Дело № 12-31/2011 год 09 сентября 2011 года с. Арзгир Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Камышева В.В. с участием лица привлеченного к административной ответственности Алехиной Л.П. при секретаре Мищенко Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Алехиной Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Алехиной Л.П., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Алехина Л.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КРФоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. На данное постановление в суд поступила жалоба лица привлеченного к административной ответственности - Алехиной Л.П., в которой она просит постановление мирового судьи отменить. Лицо, привлеченное к административной ответственности Алехина Л.П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем марки «Тойота-хайс» регистрационный номер №, около <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь при обгоне впереди идущего транспортного средства, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. При составлении протокола об административном правонарушении она пояснила, что двигалась по автодороге со скоростью 70 км/час, впереди двигался КамАЗ на небольшой скорости, за ним ехало большое количество автотранспорта. Встречная полоса была полностью свободная, дорожная разметка была прерывистая, знака «Обгон запрещён» не видела, и начала совершать манёвр «Обгон транспортного средства», а при завершении манёвра, пересекла сплошную линию разметки дорожного покрытия, не отрицала факт выезда на полосу встречного движения. При рассмотрении административного дела мировым судьёй надлежащим образом не был исследован материал видеофиксации произведённый прибором «Виза», не были приняты во внимание ее показания данные в судебном заседании и не дана им надлежащая оценка. Из материалов видеофиксации усматривается, что из-за габаритов грузовой машины знака 3.20 «Обгон запрещен» видно не было.Знак 3.20 говорит о том, что запрещён выезд на встречную полосу для обгона, зона действия знака с момента его установки до отмены. Она же, въехав в зону действия знака 3.20 уже находилась на встречной полосе совершая манёвр обгона, значит, выезд ее на полосу встречного движения в зоне действия знака завершен не был. Следовательно, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, она начала манёвр обгона на разрешённом по ПДД участке дороги, где была нанесена прерывистая линия разметки, а лишь только дорожную разметку 1.1 пересекла при завершении манёвра. Таким образом, считает, что ее вина в нарушении ПДД отсутствует, а значит, отсутствует и состав правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Обсудив доводы лица, привлеченного к административной ответственности Алехиной Л.П., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Алехина Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. В силу ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КРФоАП обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу о виновности Алехиной Л.П. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, управляя автомобилем «Тойота-хайс» регистрационный номер № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20, при обгоне впереди идущего транспортного средства, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако, судья не может согласиться с такими выводами, по следующим обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства при воспроизведении материала видеофиксации и исследовании снимков фотофиксации, имеющихся в материалах дела, было установлено противоречие. А именно, конфигурация знака на фотоснимке (л.д.4), указанного стрелкой со ссылкой 3.20 не соответствует конфигурации знака в материалах на видеосъемки. Кроме этого, изначально видеосъемкой зафиксировано движение автотранспорта, а потом лишь указан знак 3.20, следовательно, возможно предположить, что знак 3.20 находился по пути следования Алехиной Л.П. уже после совершения ею обгона. Исходя из этого, невозможно установить достоверно, какой именно знак и на каком участке дороги находится. На видеосъемке не усматривается привязка знака к месту нарушения ПДД Алехиной и четко не просматривается линия разметки, в связи с чем, вина Алехиной Л.П. в нарушении ПДД не может быть достоверно установлена. Имеющиеся в материалах дела снимки фотофиксации и запись видеофиксации, на которые ссылается мировой судья, не могут являться доказательством совершения Алехиной Л.П. правонарушения, поскольку между ними имеются существенные расхождения по конфигурации знаков. Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает, что квалифицируя действия Алехиной Л.П. мировым судьей не были исследованы всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, а именно: не были в судебное заседание приглашены работники ГИБДД, свидетели, имеющиеся в материалах дела снимки фотофиксации и диск с видеофиксацией, не дают в полной мере оценить было ли совершено Алехиной Л.П. правонарушение и как именно его следует квалифицировать, поскольку они противоречивы. Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алехиной Л.П. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Арзгирского района Ставропольского края были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, принятое по делу решение является незаконным и необоснованным. Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Алехиной Л.П. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оценив обстоятельства дела, судья считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФоАП, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алехиной Л.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - отменить, возвратив дело мировому судье на новое рассмотрение. Решение окончательно, обжалованию и опротестованию не подлежит. Судья - ........... ........... ........... ........... ........... ........... ...........