Дело № 12-52/2011г. Р Е Ш Е Н И Е 27 октября 2011 года с. Арзгир Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Камышев В.В. при секретаре Мищенко Л.Н. с участием: старшего помощника прокурора Арзгирского района Блудова Д.А. лица привлеченного к административной ответственности Павшенко Н.Ю. начальника отделения надзорной деятельности Арзгирского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю Жадан Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Павшенко Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения надзорной деятельности Арзгирского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю заявителю Павшенко Н.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КРФоАП, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считая данное постановление незаконным, Павшенко Н.Ю. обратилась в Арзгирский районный суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Обосновывая свою жалобу, Павшенко Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности заместителя заведующей по хозяйственной работе муниципального детского общеобразовательного учреждения детского сада № <адрес>. Согласно приказа заведующей и должностных инструкций она является ответственной за соблюдением правил пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Арзгирского района Блудовым Д.А. и инспектором ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК ФИО4 была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было выявлено несколько нарушений правил пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Арзгирского района в отношении нее и заведующей ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КРФоАП. Считает, что проверка была проведена с нарушением, а именно, она не была уведомлена о ее проведении, копия акта по результатам ее проведения ей не вручена, предписания об устранении нарушений с указанием сроков их устранения, ей не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК ФИО6 было вынесено три постановления по делу об административном правонарушении - №, №, №, согласно которых она была признана виновной в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КРФоАП, наказание в виде штрафа по трем постановлениям составило в общей сумме <данные изъяты> рублей. Дела об административных правонарушениях рассматривались без ее участия, о времени и месте их рассмотрения ее никто не извещал. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК ФИО6 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КРФоАП. Начальник ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК Жадан Е.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Арзгирского района была проведена проверка противопожарного состояния МДОУ д/с № <адрес>. В качестве специалиста, при проведении проверки, принимал участие инспектор ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК ФИО6 В ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений правил пожарной безопасности, отраженный в акте проверки. На основании постановления прокурора Арзгирского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя заведующей по хозяйственной работе МДОУ д/с № <адрес> Павшенко Н.Ю. инспектором ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено три постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КРФоАП, с назначением наказания за каждое правонарушение, в виде штрафа. Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и просит в удовлетворении жалобы отказать. Старший помощник прокурора Арзгирского района Блудов Д.А. в судебном заседании пояснил, что согласно задания краевой прокуратуры, им совместно с инспектором ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК ФИО6, который был приглашен в качестве специалиста, была проведена проверка готовности МДОУ д/с № <адрес>. В ходе проверки было выявлено ряд нарушений правил пожарной безопасности, которые были отражены в акте проведения проверки и зафиксированы фотосъемкой. По результатам проведенной им проверки, прокурором Арзгирского района в отношении заведующей МДОУ д/с № <адрес> ФИО5, заместителя заведующей по хозяйственной работе и ответственной за соблюдением правил пожарной безопасности МДОУ д/с № <адрес> Павшенко Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КРФоАП. Акт проведения проверки и постановления прокурора Арзгирского района от ДД.ММ.ГГГГ были направлены для рассмотрения в ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по СК. При рассмотрении постановления прокурора Арзгирского района инспектором ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК Павшенко Н.Ю. было назначено три наказания, считает, что наказания назначены незаконно. Обсудив доводы заявителя Павшенко Н.Ю., начальника ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК Жадан Е.Н., старшего помощника прокурора Арзгирского района Блудова Д.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что основанием вынесения постановления прокурора Арзгирского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павшенко Н.Ю. по ч.2 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КРФоАП, явился акт проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, составленный старшим помощником прокурора Арзгирского района Блудовым Д.А. После направления постановления прокурора Арзгирского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павшенко Н.Ю. государственным инспектором ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого Павшенко Н.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КРФоАП, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Диспозиция ч.2 ст.20.4 КРФоАП предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, совершенными в условиях особого противопожарного режима. При этом особый противопожарный режим устанавливается при наиболее (особо) неблагоприятной (сложной) пожарной обстановке на соответствующих участках территории района, области, края, республики органами государственной власти и местного самоуправления. В судебном заседании факт установления особого противопожарного режима не территории Арзгирского района и села Арзгир Арзгирского района не был подтвержден. Исходя из этого, судья приходит к выводу о том, что в действиях Павшенко Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.4 КРФоАП, а поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению в соответствии с п.2 ст.24.5 КРФоАП. Кроме этого судья считает, что, при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и признании Павшенко Н.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КРФоАП, в отсутствие правонарушителя, государственный инспектор ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК ФИО6 нарушил требования ст. 25.1 ч.2 КРФоАП, тем самым нарушил ее право на защиту. На основании изложенных доказательств, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павшенко Н.Ю., вынесено с нарушением административного законодательства и подлежит отмене, по основаниям ст. 24.5 КРФоАП, за отсутствием в действиях Павшенко Н.Ю. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КРФоАП, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Павшенко Н.Ю. удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павшенко Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КРФоАП и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, дело производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. Судья - ..... ..... ..... ..... ..... ..... .....о