Дело № 12-53/2011г. Р Е Ш Е Н И Е « 15 » ноября 2011 года с. Арзгир Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камышева В.В. при секретаре Мищенко Л.Н. с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Козуб А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козуб А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП, У С Т А Н О В И Л: Козуб А.А. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> регистрационный номер № регион с признаками алкогольного опьянения и при остановке транспортного средства сотрудниками полиции не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Козуб А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КРФоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Козуб А.А. обратился в суд общей юрисдикции с жалобой на это постановление. Лицо, привлеченное к административной ответственности Козуб А.А. в судебном заседании пояснил, что основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП послужили рапорты инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что они осуществляли преследование его автомашины при попытке скрыться, а после того, как автомобиль был остановлен и было установлено, что от него - Козуб исходит резкий запах спиртного, было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, от которого он, посоветовавшись с друзьями, отказался. Однако, данные факты не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он поставил свой автомобиль около <адрес> в <адрес> и сидя за рулем автомобиля, разговаривал со своими друзьями, находившимися в нем - ФИО5, ФИО6 и ФИО7. По прошествии 30 минут на проезжей части остановилась патрульная машина ДПС, из которой вышел инспектор и подойдя к его машине, попросил документы на право управления. Передав инспектору ДПС водительское удостоверение и талон регистрации автомашины, он продолжил сидеть за рулем автомашины, а инспектор вернулся в патрульную машину, объяснив, что документы необходимо проверить по регистрационным данным. Его друзья ненадолго отлучились, а он сам пошел к патрульной машине, для того чтобы узнать, все ли в порядке с его документами. Инспекторы ДПС пояснили, что с документами в се в порядке, но ему необходимо пройти освидетельствование на предмет опьянения, он согласился, поскольку был трезв и был уверен в отрицательном результате освидетельствования. Но потом, он передумал и отказался от освидетельствования, поскольку на момент проверки документов не осуществлял движение, а просто сидел за рулем стоящего автомобиля, т.е. участником дорожного движения не являлся. Были составлены протоколы, копии которых вручены ему под роспись, после чего он отправился на автомобиле домой, тогда как если бы он находился в состоянии опьянения, то его не должны были допустить к управлению транспортными средствами. Изучив дома копии протоколов, считает, что в них были допущены исправления, которые не были оговорены, получены они с нарушением закона, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами. Так, в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданной ему, указано, что запах алкоголя изо рта послужил основанием для направления на освидетельствование, тогда как к материалах дела имеется подлинник этого протокола, где другого цвета пастой дописана еще и фраза - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении в указании пункта ПДД, который он нарушил, допущено исправление, т.е. изначально было указано - п.2.3.3 ПДД, однако, последняя цифра «3» была исправлена на «2», что также не было оговорено, причем исправления были сделаны после вручения ему копий протоколов. Акт освидетельствования не должен был составлять инспектором ДПС, поскольку сама процедура освидетельствования не проводилась. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в его - Козуб А.А., присутствии не составлялся, копия данного документа ему не вручалась, а поскольку в материалах дела он имеется, то следует сделать вывод, что составлен он был позже. Считает, что он не является субъектом правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку, он не являлся водителем транспортного средства, т.к. автомобиль стоял. Не были приняты во внимание показания свидетелей, поскольку они являются его друзьями. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить. Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства по факту совершения Козуб А.А. административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Рассматривая доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности Козуб А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, суд, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, находит их необоснованными. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Козуб А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3). Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения в Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из вышеизложенного следует, что у инспектора ДПС были законные основания для направления Козуб А.А. на медицинское освидетельствование, а Козуб А.А., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Козуб А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Никаких нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не усматривается. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом факт отказа Козуб А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии состава правонарушения и виновности Козуб А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, является правильным и обоснованным. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствует существу и цели закона и считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП оставить его без изменения, а жалобу Козуб А.А. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Козуб А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Козуб А.А. - без удовлетворения. Решение окончательное, кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий: ..... ..... ..... ..... ..... .....о