ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      18 ноября 2011 года                                                                                                с. Арзгир

      Судья Арзгирского районного суда, Ставропольского края Камышев В.В.

с участием

прокурора: Блудова Д.А.

заявителя: Клиновой О.Н.

главного государственного инспектора Арзгирского района, начальника ОНД Арзгирского района УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Жадан Е.Н.

при секретаре Мищенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Арзгирского районного суда жалобу заместителя директора муниципального общеобразовательного учреждения (МОУ) средней общеобразовательной школы № с <адрес> Клиновой О.Н. на постановление главного государственного инспектора ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №,

                                                                УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора ОНД по Арзгирскому району

УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель директора муниципального общеобразовательного учреждения (МОУ) средней общеобразовательной школы № <адрес> Клиновая О.Н была признана виновной привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4.ч.ч. 3,4 КРФоАП к административному штрафу в размере <данные изъяты>.

     ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора муниципального общеобразовательного учреждения (МОУ) средней общеобразовательной школы№ <адрес> Клиновая О.Н.обратилась в Арзгирский районный суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю.

       В судебном заседании заместитель директора МОУ СРШ № <адрес> Клиновая О.Н. заявила, что постановлением главного государственного инспектора ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № она была привлечена к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей. Она не согласна с наказанием, поскольку проверка противопожарной безопасности в школе была проведена инспектором ОНД по Арзгирскому району в нарушение Федерального закона № 294 -ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзор), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который устанавливает основные принципы проведения контрольных проверок. По закону результаты проверки с нарушением ст. 20 вышеуказанного закона признаются недействительными и не могут являться доказательствами нарушений. Кроме этого после предыдущего судебного заседания государственный инспектор ОНД не провел повторного обследования школы, хотя все выявленные недостатки были устранены. Просит суд постановление главного государственного инспектора № отменить и производство по делу прекратить. Что касается срока обжалования, то постановление государственного инспектора она получила ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого суд не разьяснил ей, что нужно восстанавливать срок обжалования постановления. Доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления у неё нет. Просит суд восстановить срок для обжалования.

       Главный государственный инспектор ОНД по Арзгирскому району Жадан Е.Н. в судебном заседании с доводами жалобы заместителя директора школы <адрес> Клиновой О.Н. не согласился и суду пояснил, что проверка ДД.ММ.ГГГГ противопожарной безопасности школы была проведена по инициативе и с участием прокурора Блудова Д.А., которому было дано указание прокуратурой Ставропольского края. Поэтому никаких нарушений Федерального закона № 294 - ФЗ при организации проведении контрольной проверки не могло быть. Вместе с тем заместитель директора школы признавала выявленные нарушения противопожарной безопасности в школе, т.к. школа не была обеспечена в полном обьеме огнетушителями, не установлена была автоматическая сигнализация в мастерских школы, пути эвакуации выполнены из сгораемых материалов, был загроможден путь к эвакуации детей. Все нарушения являются одними из признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 чч.3,4 КРФоАП, за что и была привлечена заместитель директора Клиновая О.Н., которая также, по приказу директора, отвечала за противопожарное состояние школы. Кроме этого Клиновая О.Н. нарушила срок обжалования постановления, т.к. получила его ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её личная подпись в постановлении. С жалобой в Арзгирский районный суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 18 дней после того как узнала о привлечении к ответственности, тем самым нарушила установленный десятидневный срок обжалования.

       Прокурор Блудов Д.А в судебном заседании утверждал, что постановление государственного инспектора ОНД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано. Вместе с тем заявитель нарушил, установленный ст. 30.3 ч. 1 КРФоАП десятисуточный срок обжалования, поэтому необходимо отклонить ходатайство о восстановлении срока для обжалования и жалобу не рассматривать.

       Выслушав заявителя, государственного инспектора ОНД по Арзгирскому району, прокурора, исследовав материалы жалобы и представленного административного материала, считаю, что заявитель Клиновая О.Н. пропустила без уважительных причин срок обжалования постановления инспектора и отклонить ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

       В соответствии со ст. 30.3. ч 1. КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

       Исходя из материалов представленного государственным инспектором ОНД по Арзгирскому району административного материала и постановления, Клиновая О.Н. получила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, о чем свидетельствует её личная подпись в конце постановления. Этого не отрицала заявитель и в судебном заседании.

       Срок обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ, жалобу в Арзгирский районный суд она представила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 18 дней с момента вручения постановления.

        В судебном заседании, в соответствии с разьяснениями п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд обсуждал вопрос о соблюдении предусмотренного ст. 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления и возможность его восстановлении в случае пропуска по уважительным причинам, но каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления государственного инспектора Клиновая О.Н. суду не представила.

. При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, считаю, что Клиновая О.Н. нарушила установленный законом срок для обжалования без уважительных причин и её ходатайство о восстановлении срок обжалования необходимо отклонить.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КРФоАП,

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

     Ходатайство Клиновой О.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч.ч. 3,4 КРФоАП отклонить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Арзгирский районный суд.

     Судья

     ...

...

...

...