Дело № 12-57/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

       « 30 » декабря 2011 года                                                                                    с. Арзгир

        Судья Арзгирского районного суда, Ставропольского края Камышев В.В.

при секретаре Мищенко Л.Н.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Дашаева Р.А.

представителя лица, привлеченного к административной ответственности - Яниной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дашаева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Дашаев Р.А. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения. В 00 часов 40 минут Дашаев Р.А. на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОВД по Арзгирскому району, расположенном на 64-м км автодороги Буденновск-Арзгир, Ставропольского края, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дашаев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КРФоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

       Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Дашаев Р.А. обратился в суд общей юрисдикции с жалобой на это постановление.

        Лицо, привлеченное к административной ответственности Дашаев Р.А. в судебном заседании пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Правительством РФ 26 июня 2008 года утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлению его результатов». В соответствии с. п. 10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит только в трех случаях. В данном случае, сотрудники ДПС обязаны были предложить ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, согласно п. 133 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года № 185, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности. В акте освидетельствования указано, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, это не противоречит истине. Так, инспектор ДПС Панченко В.В. предложил ему продуть в алкотестер, что он и сделал несколько раз. Следовательно, акт освидетельствования составлен незаконно. При отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствовании присутствовали понятые, но не те, которые указаны в акте, кроме этого указанным лицам, как следует из материалов дела, права не разъяснялись. Согласно ст. 28.2 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется в последнюю очередь, в протокол вписываются документы, прилагаемые к нему. Исходя из материалов дела следует, что его освидетельствование произведено в нарушение Правил в отсутствии двух понятых и имеются нарушения при оформлении результатов освидетельствования. Объяснения, которые он давал, не могут являться доказательством, поскольку в них имеются дописки. Допущенные инспектором ДПС нарушения при составлении протокола являются существенными и влекут прекращение производства по делу. Учитывая многочисленные процессуальные нарушения, он не мог быть привлечен к административной ответственности, кроме этого в его действиях состав административного правонарушения отсутствовал, доказать его вину инспекторы ДПС не смогли. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

           Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Янина Е.В. в судебном заседании суду пояснила, что она считает протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Протокол об отстранении от управления транспортным средством Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении её доверителя Дашаева Р.А. не допустимыми доказательствами, поскольку в копиях вышеуказанных документов, выданных её доверителю не указано время проведения всех мероприятий время, т.е они противоречат друг к другу. Кроме этого мировой судья рассмотрела протокол за пределами срока для привлечения Дашаева к административной ответственности.

         Обсудив доводы жалобы, доводы Дашаева Р.А., доводы представителя Яниной Е.В., исследовав материалы административного производства по факту совершения Дашаевым Р.А. административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Рассматривая доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности Дашаева Р.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, суд, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, находит их необоснованными.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дашаев Р.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности

дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения в Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водители обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из вышеизложенного следует, что у инспектора ДПС были законные основания для направления Дашаева Р.А. на медицинское освидетельствование, а Дашаев Р.А., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Дашаев Р.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Доводы представителя лица привлеченного к административной ответственности суд считает неубедительными и незаконными, поскольку мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении основывался на оригиналах протоколов и акта освидетельствования. Кроме этого в судебном заседании Дашаев Р.А. вопроса о недопустимости вышеуказанных документов в качестве доказательств не заявлял, также он не заявлял требований об обязательном допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, непосредственных очевидцев -понятых, участвовавших при составлении протоколов и акта освидетельствования. Доводы представителя, что мировой судья рассмотрел административный протокол в отношении Дашаева Р.А за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не соответствуют действительности, поскольку срок рассмотрения административного материала исчислялся с момента составления протокола об административном правонарушении, с момента получения мировым судьей судебного участка № <адрес> административного материала от мирового судьи судебного участка № по <адрес>, ЧР, т.е ДД.ММ.ГГГГ. Материал мировым судьей был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о привлечении Дашаева к административной ответственности. Тем самым мировой судья рассмотрел протокол об административном правонарушении в отношении Дашаева Р.А. в установленный ст 4.5 КРФоАП двухмесячный срок.

Никаких нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не усматривается. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом факт отказа Дашаева Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии состава правонарушения и виновности Дашаева Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствует существу и цели закона и считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП оставить его без изменения, а жалобу Дашаева Р.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дашаева Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Дашаева Р.А. - без удовлетворения.

Решение окончательное, кассационному обжалованию не подлежит.

           Судья

           Арзгирского районного суда                                        ..........