Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-43/2011г. 02 ноября 2011 года с. Арзгир Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Чернышева В.В. при секретаре Данченко Л.А. с участием: старшего помощника прокурора Арзгирского район Блудова Д.А. лица привлеченного к административной ответственности Жила А.Н. начальника отделения надзорной деятельности Арзгирского район Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю Жадан Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Жила А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № № от "дата" У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № № от "дата" года инспектором отделения надзорной деятельности Арзгирского район Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю заявителю Жила А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КРФоАП, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Считая данное постановление незаконным, Жила А.Н обратился в Арзгирский районный суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Обосновывая свою жалобу, Жила А.Н. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности директора МОУ СОШ № <адрес>. "дата" государственным инспектором Арзгирского района по надзорной деятельности совместно с прокуратурой Арзгирского района проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил пожарной безопасности. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки в отношении него вынесено 2 постановления по делу об административном правонарушении от "дата" г. № № согласно которых он привлечён к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 и ч. 3 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КРФоАП, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Считает постановление незаконными по следующим основаниям: проверка проведена с нарушением требований ст.9, п. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, регулирующих отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также устанавливающих основные принципы проведения таких контрольных мероприятий. О проведении внеплановой выездной проверки уведомления со стороны государственного пожарного контроля не поступало. Основания для выездной внеплановой проверки в исключительных случаях - отсутствовали. Согласно ст. 18 Закона N 294-ФЗ, должностные лица обязаны были предъявить служебные удостоверения и распоряжение о проверке, в котором должны быть указаны дата, сроки и вид проверки.В данном случае служебные удостоверения и распоряжение о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с чьим либо поручением или на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением закона по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям предоставлены не были, а в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ должны быть представлены и копии документов о согласовании проведения проверки. Нарушены требования ст. 16 Закона № 294-ФЗ, согласно которым оформление результатов пожарных проверок регламентируется актом установленной формы в двух экземплярах, в котором должны быть перечислены выявленные в ходе проведения контроля результаты, в том числе нарушения, их характер, лица, допустившие указанные нарушения. Экземпляр акта с копиями приложений руководителю юридического лица или его заместителю, или их представителям под расписку не вручён и не направлен посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. Согласно п. 8 ст. 16 Закона № 294-ФЗ юридические лица обязаны вести журнал учета проверок, который должен быть прошит, пронумерован и удостоверен. В МОУ СОШ №2 с.Арзгир Арзгир такой журнал ведётся. В нем должностным лицом органа государственного пожарного надзора, прокуратуры запись о проведенном мероприятии не произвелась. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки учреждения нарушений о соблюдении обязательных требований противопожарной безопасности, должностные лица органа государственного пожарного надзора в пределах полномочий, предусмотренныхзаконодательствомРФ,обязаны: выдать предписание юридическому лицу об устранении нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, лишь после того, как принятые меры не воздействовали должным образом, принять меры по привлечению лиц, допустивших данные нарушения, к ответственности. Предписание не было выдано. Более того в акте плановой проверки готовности образовательного учреждения к 2011/2012 учебному году от 30 июня замечания и предложения со стороны члена комиссии - начальника отдела надзорной деятельности по Арзгирскому району Жадан Е.Н. отсутствовали. Актом проверки №№ от "дата". нарушений не выявлено. Постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КРФоАП вынесено в его отсутствие, установлена безальтернативная санкция в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей. Кроме того, он, с учетом его заработной платы, не может оплатить штраф в такой сумме в течение месяца. Должностное лицо органа государственного пожарного надзора отступил от вытекающего из статей 2, 17 и 19 Конституции Российской Федерации принципа справедливости публично-правовой ответственности и ее соразмерности характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, применив чрезмерно репрессивный метод наказания, тем самым лишил его возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от "дата" г. № №, вынесенное государственным инспектором Арзгирского района по надзорной деятельности К.В.В. в отношении него, производство по делу прекратить Начальник ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК Жадан Е.Н. в судебном заседании пояснил, что проверка в МОУ СОШ № 2 проводилась прокуратурой района, сотрудники ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК принимали участие как специалисты. На основании постановления прокурора Арзгирского района от "дата" года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора школы Жила А.Н. "дата" было вынесено два постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.20.4, ч.3 ст.20.4 КРФоАП, с назначением наказания за каждое правонарушение, в виде штрафа. Суммы штрафов назначены в соответствии с Федеральным Законом № 120-ФЗ от 03.06.2011 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности». Требования жалобы признает частично, просит постановление по делу об административном правонарушении от "дата" г. № № отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Старший помощник прокурора Арзгирского район Блудов Д.А. в судебном заседании пояснил, что согласно задания краевой прокуратуры, им совместно с Государственным инспектором ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК К.В.В., который был приглашен в качестве специалиста, была проведена проверка готовности МОУ СОШ № 2 с. Арзгир Арзгирского район к новому учебному году. В ходе проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые были отражены в акте проведения проверки и зафиксированы фотосъемкой. По результатам проведенной им проверки, прокурором Арзгирского района в отношении директора школы Жила А.Н. и заместителя директора школы по административно-хозяйственной части Д.Ю.Г. "дата" года были вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.20.4, ч.3 ст.20.4 КРФоАП. При рассмотрении постановления прокурора Арзгирского района инспектором ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК заявителю Жила А.Н. было назначено два наказания, считает, что наказания назначены незаконно. Обсудив доводы заявителя Жила А.Н., начальника ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК Жадан Е.Н., старшего помощника прокурора Арзгирского район Блудова Д.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Жила А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.4 КРФоАП на основании постановления прокурора Арзгирского район от "дата" года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жила А.Н. по ч. 2 ст.20.4, ч. 3 ст.20.4 КРФоАП, материалы проверки в деле об административном правонарушении отсутствуют. После направления постановления прокурора Арзгирского района от "дата" о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жила А.Н. государственным инспектором ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК К.В.В. "дата" были вынесены постановления № и № по делам об административных правонарушениях, согласно которых Жила А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4, и ч. 3 ст. 20.4 КРФоАП, ему было назначено административное наказание в виде штрафа: в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в соответствии с ч.2 ст.20.4 КРФоАП и в размере 6000 (шести тысяч) рублей в соответствии с ч.3 ст.20.4 КРФоАП. Административное наказание назначено было за каждое правонарушение в отдельности, что является незаконным. Как усматривается из материалов дела, Жила А.Н. совершено одно бездействие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями (частями статей), следовательно, при назначении административного наказания государственным инспектором ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК ФИО8. были нарушены требования ч. 2 ст. 4.4 КРФоАП. Порядок назначения административных наказаний, установленный ч. 2 ст. 4.4 КРФоАП связывается с двумя условиями: наличием идеальной совокупности административных правонарушений, т.е. совершением лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса и подведомственности рассмотрения дел о совершенных правонарушениях одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КРФоАП административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Закон содержит уточнение данного правила применительно к отдельным видам административных наказаний. Во-первых, исключается возможность назначения административного наказания в виде предупреждения. Наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения. Во-вторых, при наличии штрафных санкций избирается та, которая предусматривает наибольший размер административного штрафа в денежном выражении. Постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 24 даны разъяснения, что если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КРФоАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КРФоАП. Исходя из этого, судья приходит к выводу о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении № от "дата", согласно которого Жила А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КРФоАП, государственным инспектором ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК К.В.В. при назначении ему наказания допущены нарушения процессуальных норм п. 2 ст. 4.4 КРФоАП, регламентирующих назначение административного наказания за совершение одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КРФоАП. Жила А.Н. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, однако документы, подтверждающие занимаемую им должность, в нарушение требований ст. 26.1. КРФоАП в материалах дела отсутствуют. Кроме этого судья считает, что, при вынесении постановления № от "дата" и признании Жила А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КРФоАП, в отсутствие правонарушителя, государственный инспектор ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК К.В.В. нарушил требования ст. 25.1 ч.2 КРФоАП, тем самым нарушил его право на защиту. На основании изложенных доказательств, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ОНД по Арзгирскому району УНД ГУ МЧС России по СК К.В.В. по делу об административном правонарушении № от "дата" в отношении Жила А.Н., вынесено с нарушением административного законодательства и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. Руководствуясь ст.ст. 4.4, 26.1, 30.6 - 30.8 КРФоАП, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Жила А.Н. удовлетворить частично. Постановление № от "дата" о привлечении Жила А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности Арзгирского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. Судья - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>о