Дело № 12-42/2011 год 31 октября 2011 года с. Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В. при секретаре Данченко Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алехиной Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Алехиной Л.П. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 30 сентября 2011 года Алехина Л.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КРФоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. На данное постановление в суд поступила жалоба Алехиной Л.П., в которой она просит постановление мирового судьи отменить. Лицо, привлеченное к административной ответственности Алехина Л.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. В жалобе Алехина Л.П. указала, что указанное постановление по делу об административном правонарушении считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: дата около <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, она управляла автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион, при обгоне впереди идущего транспортного средства, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. При составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении за нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, сотрудникам ИДПС ОГАИ ОВД по Грачёвскому району СК она полностью и подробно пояснила причину пересечения короткой части сплошной линии разметки, дала объяснение, и не отрицала факт выезда на полосу встречного движения. При этом сотрудникам ГАИ пояснила, что двигалась по автодороге со скоростью 70 км/час, впереди двигался КамАЗ на небольшой скорости, за ним ехало большое количество автотранспорта. Встречная полоса была полностью свободная, дорожная разметка была прерывистая, знака «Обгон запрещён» она не видела, и начала совершать манёвр «Обгон транспортного средства», а при завершении манёвра, пересекла сплошную линию разметки дорожного покрытия. При рассмотрении данного административного дела 30.09.2011г. в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №2 Арзгирского района, она свою вину не признала и дала пояснения по поводу совершения административного правонарушения. Суд надлежащим образом не исследовал материал видеофиксации, произведённой прибором «Виза», не принял во внимание ее показания, данные в судебном заседании и не дал им надлежащую оценку, а именно: впереди двигался КамАЗ на небольшой скорости, ближе к правой стороне /обочине/ полосы своего движения, и, учитывая габариты грузовой машины, знака 3.20 «Обгон запрещён» в поле зрения видно не было, что явно усматривается из материалов видеозаписи (видеофиксации),расположения автомашин по автодороге Астрахань<данные изъяты>. Конфигурация знака на фотоснимке, указанного стрелкой со ссылкой 3.20 не соответствует конфигурации знака в материалах на видеосъёмке. Изначально видеосъёмкой зафиксировано движение автотранспорта, а потом лишь указан знак 3.20, следовательно, можно сделать вывод, что знак 3.20 находился по пути следования уже после совершения ею обгона транспортного средства. На видеосъёмке чётко не просматривается линия разметки, в связи с чем, ее вина не может быть достоверна установлена. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч.4 ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, хотя событие административного правонарушения имело место. С субъективной стороны правонарушения возможны как при наличии умысла, так и (в некоторых случаях) по неосторожности, как это указано в комментарии к ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. «Лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению», - ст.2.1. КРФоАП. Она начала обгон там, где он разрешён, а закончить его смогла лишь с пересечением сплошной линии разметки. Завершить обгон у нее возможности не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД в ст. 10.5, она была обязана пересечь линию 1.1, но в результате такого манёвра ее автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (ст. 1.5 ПДД). Под обгоном понимается опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы. На период осуществления обгона, она правила дорожного движения не нарушала, разметка дорожного покрытия была пунктирной /прерывистой/ линией, впереди двигающихся транспортных средств во встречном направлении не было, и, убедившись в безопасности совершения манёвра «обгона» ею был совершён обгон впереди идущего транспортного средства. Тем самым, прежде чем начать обгон, она выполнила условия предусмотренные правилами п.11.1 ПДД. Статья 12.15 ч. 4 КРФоАП применяется при нарушении пунктов 9.2, 9.3, 11.5 ПДД, она ни один из этих пунктов не нарушала, так же знак 3.20 говорит о том, что запрещён выезд на встречную полосу для обгона, зона действия знака с момента его установки до отмены. Она же, въехав в зону действия знака 3.20, уже находилась на встречной полосе, совершая манёвр обгона, значит, выезда ею в зоне действия знака совершено не было. Следовательно, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, она начала манёвр обгона на разрешённом по ПДД участке дороги, где была нанесена прерывистая линия разметки, а лишь только дорожную разметку 1.1 пересекла при завершении манёвра. Таким образом, ее вина в нарушении ПДД отсутствует. А, значит, отсутствует и состав правонарушения. Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 09.09.2011г. постановление мирового судьи судебного участка №2 Арзгирского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. Считает, что мировым судьёй не были исследованы всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, а именно: в судебное заседание не были приглашены работники ГИБДД, свидетели, имеющиеся в материалах дела снимки фотофиксации и диск с видеофиксацией, тем самым судьёй были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, следовательно, принятое по делу решение является незаконным и необоснованным. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Арзгирского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 30.09.2011 г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца - отменить и производство по делу прекратить. Обсудив доводы лица, привлеченного к административной ответственности Алехиной Л.П., указанные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 30 сентября 2011 года Алехина Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Суд учитывает, что согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки. Доводы Алехиной Л.П. о том, что она при совершении обгона впереди идущего транспортного средства начала маневр обгона на разрешенном участке дороги, где нанесена прерывистая линия разметки, а дорожную разметку 1.1 пересекла по завершении маневра, поэтому в ее действиях нет состава административного правонарушения, суд не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. В Приложении № 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 2090 содержится прямой запрет на пересечение линии горизонтальной разметки 1.1. Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение в полосу попутного направления в зоне ее действия. Состав вмененного Алехиной Л.П. правонарушения считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД, также для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. Судом установлен факт окончания этого маневра в зоне сплошной линии разметки, что само по себе является основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Соответственно, конкретное место начала маневра (на прерывистой линии разметки), завершенного с нарушением Правил, для квалификации существенного значения не имеет. В судебном заседании бесспорно установлено, что Алехина Л.П., не успев перестроиться на свою полосу движения, двигалась по встречной полосе уже при наличии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20. В жалобе Алехина Л.П. указала, что при завершении манёвра, пересекла сплошную линию разметки дорожного покрытия. Факт совершения административного правонарушения и виновность Алехиной Л.П. подтверждаются воспроизведенными и исследованными в судебном заседании материалами видеофиксации, произведенными прибором «Виза». Из представленных материалов видеофиксации установлено, что Алехина Л.П., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, не успев перестроиться на свою полосу дороги, движется по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а при завершении маневра пересекает сплошную линию дорожной разметки 1.1. При вынесении постановления от 30 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края правомерно посчитал, что вина Алехиной Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП подтверждается ее объяснениями и исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/, материалами видеофиксации правонарушения /л.д. 4-7/, схемой организации дорожного движения на участке дороги <данные изъяты> /л.д. 50-51/, рапортами сотрудников ГИБДД Б.И.Ф. и К.А.Я. /л.д. 52-55/. Суд правильно квалифицировал действия Алехиной Л.П. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП по признакам: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФоАП. При вынесении постановления мировым судьей отягчающих наказание обстоятельств не установлено, смягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания Алехиной Л.П. суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. При вынесении решения суд учитывает положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано: по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 30 сентября 2011 года о признании Алехиной Л.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Алехиной Л.П. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 30 сентября 2011 года о признании Алехиной Л.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу Алехиной Л.П. - без удовлетворения. Решение окончательно, обжалованию и опротестованию не подлежит. Председательствующий - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>