Дело № 10-18/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ в составе: председательствующего судьи Елисеева А.А. государственного обвинителя Соседкиной О.А. осужденного Кальгина А.Е. защитника адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Пантуровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Касаткиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым КАЛЬГИН А.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УКРФ *************************************** У С Т А Н О В И Л: Кальгин А.Е. на территории г.Арзамас совершил ряд хищений путем мошенничества и покушений на мошенничество при следующих обстоятельствах. 1. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Кальгин А.Е., нигде не работая и не имея источников дохода, с целью незаконного хищения путем обмана денежных средств ЗАО «***********» обратился в торговую организацию ИП Д. расположенную по адресу: <адрес> с предложением о приобретении им в кредит жидкокристаллического телевизора «SAMSUNG 32 В 450 C4W» стоимостью ***** рублей и холодильника «LG 389» стоимостью ****** рублей, при этом Кальгин А.Е. убедил сотрудника ЗАО «*************» С. в том, что будет своевременно выполнять условия кредитного договора в части погашения кредиторской задолженности, заверяя тем самым, что является добросовестным заемщиком и сообщил сведения о работе, заверяя их своей подписью, в которых указал, что работает в ОАО «*************» и имеет заработную плату ***** рублей. Однако изначально не имел намерений на выполнение условий кредитного договора, поскольку он нигде не работал и не имел источников дохода, не мог выполнять условия договора в части погашения кредиторской задолженности. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Кальгина А.Е. сотрудник ЗАО «**********» С. оформила кредитный договор № с ЗАО « ************», согласно которого Кальгин А.Е. приобрел в кредит вышеуказанный товар на общую сумму ***** рублей ** копеек с ежемесячной выплатой процентной ставки на 365 дней и договор страхования на сумму **** рублей ** копеек. Исполняя свой преступный умысел, Кальгин А.Е. с целью создания видимости добросовестного заемщика и желания выполнять условия кредитного договора, внес свой первоначальный взнос в размере **** руб. Незаконно завладев жидкокристаллическим телевизором «SAMSUNG 32 В 450 C4W» стоимостью ***** рублей и холодильником «LG 389» стоимостью ****** рублей, достоверно зная, что обязательным условием кредитного договора является сохранение полученного товара по вышеуказанному кредитному договору до полного погашения кредиторской задолженности в этот же день реализовал данный товар на рынке « ***********» неустановленному дознанием лицу за *****. рублей, потратив данные денежные средства на личные нужды, причинив ЗАО « ************» материальный ущерб на сумму ***** руб. ** коп. Тем самым Кальгин А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана 2. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут Кальгин А.Е., нигде не работая и не имея источников дохода, с целью незаконного хищения путем обмана денежных средств ЗАО «*************» обратился в торговую организацию ИП Д. расположенную по адресу: <адрес> с предложением о приобретении им в кредит стиральной машины «WHIRPOOL 528» стоимостью ***** рублей и холодильника «INDESIT 167» стоимостью ***** рублей, при этом Кальгин А.Е. убедил сотрудника ЗАО «**********» С. в том, что будет своевременно выполнять условия кредитного договора в части погашения кредиторской задолженности, заверяя тем самым, что является добросовестным заемщиком и сообщил сведения о работе, заверяя их своей подписью, в которых указал, что работает в ОАО «*************» и имеет заработную плату ******** рублей. Однако изначально не имел намерений на выполнение условий кредитного договора, поскольку он нигде не работал и не имел источников дохода не мог выполнять условия договора в части погашения кредиторской задолженности, а также уже имел на тот момент оформленный кредит в данном банке. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Кальгина А.Е. сотрудник ЗАО «************» С. оформила заявку на предоставление кредита и отправила данную заявку в ЗАО «***********» для принятия решения на предоставление кредита Кальгину А.Е, но по независящим от Кальгина А.Е. причинам, ЗАО «************» отказал Кальгину А.Е. в предоставлении кредита, тем самым Кальгин А.Е. пытался причинить ЗАО «*************» материальный ущерб на сумму ***** рублей. Тем самым Кальгин А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 - 159 ч.1 УК РФ покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. 3. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут Кальгин А.Е., нигде не работая и не имея источников дохода, с целью незаконного хищения путем обмана денежных средств ЗАО «************» обратился в торговую организацию ИП Д. расположенную по адресу: <адрес> с предложением о приобретении им в кредит стиральной машины «WHIRPOOL 528» стоимостью ***** рублей и морозильной камеры «INDESIT 167» стоимостью ***** рублей, при этом Кальгин А.Е. убедил сотрудника ЗАО « ************» С. в том, что будет своевременно выполнять условия кредитного договора в части погашения кредиторской задолженности, заверяя тем самым, что является добросовестным заемщиком и сообщил сведения о работе, заверяя их своей подписью, в которых указал, что работает в ОАО «*************» и имеет заработную плату ******* руб. Однако изначально не имел намерений на выполнение условий кредитного договора, поскольку он нигде не работал и не имел источников дохода не мог выполнять условия договора в части погашения кредиторской задолженности, а также уже имел на тот момент оформленный кредит в данном банке. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Кальгина А.Е. сотрудник ЗАО « ************» С. оформила заявку на предоставление кредита и отправила данную заявку в ЗАО « ************» для принятия решения на предоставление кредита Кальгину А.Е, но по независящим от Кальгина А.Е. причинам, ЗАО «***********» отказал Кальгину А.Е. в предоставлении кредита, тем самым Кальгин А.Е. пытался причинить ЗАО «************» материальный ущерб на сумму ******* руб. Тем самым Кальгин А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 - 159 ч.1 УК РФ покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. 4. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Кальгин А.Е., нигде не работая и не имея источников дохода, с целью незаконного хищения путем обмана денежных средств ООО « ****************» обратился в торговую организацию ИП Д. расположенную по адресу: <адрес> с предложением о приобретении им в кредит стиральной машины «WHIRPOOL 528» стоимостью ****** рублей и холодильника «Атлант 4011 00» стоимостью ****** рублей, при этом Кальгин А.Е. убедил сотрудника ООО «***************» С. в том, что будет своевременно выполнять условия кредитного договора в части погашения кредиторской задолженности, заверяя тем самым, что является добросовестным заемщиком и сообщил сведения о работе, заверяя их своей подписью, в которых указал, что работает в ОАО «**************» и имеет заработную плату ******* рублей. Однако изначально не имел намерений на выполнение условий кредитного договора, поскольку он нигде не работал и не имел источников дохода не мог выполнять условия договора в части погашения кредиторской задолженности. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Кальгина А.Е. сотрудник ООО « *****************» С. оформила кредитный договор № с ООО « *****************» согласно которого Кальгин А.Е. приобрел в кредит вышеуказанный товар на общую сумму ******* рублей с ежемесячной выплатой процентной ставки на срок 2 мес. Исполняя свой преступный умысел, Кальгин А.Е. с целью создана видимости добросовестного заемщика и желания выполнять условия кредитного договора, внес свой первоначальный взнос в размере ***** руб. Незаконно завладев стиральной машиной «WHIRPOOL 528» стоимостью ***** рублей и холодильником «Атлант 4011 00» стоимостью ***** рублей достоверно зная, что обязательным условием кредитного договора является сохранение полученного товара по вышеуказанному кредитному договору до полного погашения кредиторской задолженности, в этот же день реализовал данный товар на рынке «**********» г.Арзамаса неустановленно дознанием лицу за **** рублей, потратив данные денежные средства на личные нужды, причинив ЗАО «**************» материальный ущерб сумму ****** рублей. Тем самым Кальгин А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана 5. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты Кальгин А.Е., нигде не работая и не имея источников дохода, с целью незаконного хищения путем обмана денежных средств ЗАО «**********» обратился в торговую организацию ИП Д. расположенную по адресу: <адрес> с предложением о приобретении им в кредит ноутбука «ASUS К 40» стоимостью ***** рублей и морозильной камеры «INDESIT 167» стоимостью ******* рублей, при этом Кальгин А.Е. убедил сотрудника ЗАО «***********» С. в том, что будет своевременно выполнять условия кредитного договора в части погашения кредиторской задолженности, заверяя тем самым, что является добросовестным заемщиком и сообщил сведения о работе, заверяя их своей подписью, в которых указал, что работает в ОАО «****************» и имеет заработную плату ******** рублей. Однако изначально не имел намерений на выполнение условий кредитного договора, поскольку он нигде не работал и не имел источников дохода не мог выполнять условия договора в части погашения кредиторской задолженности, а также уже имел на тот момент оформленные кредиты. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Кальгина А.Е. сотрудник ЗАО «*************» С. оформила заявку на предоставление кредита и отправила данную заявку в ЗАО « ************» для принятия решения на предоставление кредита Кальгину А.Е., но по независящим от Кальгина А.Е. причинам, ЗАО « ************» отказал Кальгину А.Е. в предоставлении кредита, тем самым Кальгин А.Е. пытался причинить ЗАО «*********» материальный ущерб на сумму ******* рублей Тем самым Кальгин А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 - 159 ч.1 УК РФ покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. В своем апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в следствие нарушения уголовно-процессуального закона, указывая, что в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения Кальгиным А.Е. первого и четвертого преступлений неправильно определен размер ущерба, который он причинил, в сумму ущерба включены суммы процентов по кредиту и договору страхования, что не является ущербом, а является упущенной выгодой, по четвертому преступлению не учтено внесение Кальгиным А.Е. первоначального взноса. При изложении обстоятельств совершения Кальгиным А.Е. второго преступления ошибочно указана стоимость холодильника, который он пытался похитить - вместо ***** рублей, указано ***** рублей, по пятому преступлению ему вменялось в вину попытка хищения на сумму ***** рублей, а мировым судьей он признан виновным в попытке хищения на сумму ***** рублей. В качестве смягчающего обстоятельства в отношении Кальгина А.Е. необоснованно учтено наличие у него несовершеннолетних детей, хотя у него только один несовершеннолетний ребенок. Давая правовую оценку действиям Кальгина А.Е. мировой судья не разграничил, как именно он квалифицирует их по каждому преступлению. При назначении обязанностей при условном осуждении, мировой судья установил обязанность Кальгину А.Е. встать на учет в МРУИИ №, хотя на территории г.Арзамаса функционирует МРУИИ № В судебном заседании государственный обвинитель Соседкина О.А. апелляционное представление поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в представлении. Данное уголовное дело мировым судьей было рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ. При апелляционном рассмотрении дела Кальгин А.Е. также свою вину признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С учетом этого вывод мирового судьи о виновности Кальгина А.Е. в инкриминируемых ему преступлениях является обоснованным, т.к. обвинение с которым согласился Кальгин А.Е. подтверждено кроме собственного признания всеми материалами уголовного дела. Квалификация действий Кальгина А.Е. мировым судьей по каждому из эпизодов дана правильно. При назначении наказания Кальгину А.Е. мировым судьей были в полной мере учтена степень тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства - полное признание Кальгиным А.Е. своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, характеризующие данные о личности Кальгина А.Е. При наличии таких обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Кальгина А.Е. при назначении условного наказания, размер назначенного наказания является справедливым. Однако при изложении обстоятельств совершенных преступлений, мировой судья по второму эпизоду неверно указал стоимость холодильника, который пытался похитить Кальгин А.Е. вместо ***** рублей указано - ***** рублей, по пятому эпизоду указана сумма, которую пытался похитить Кальгин А.Е. ****** рублей, хотя ему органами дознания вменялась попытка хищения ***** рублей, тем самым мировой судья при установлении ущерба от хищений вышел за рамки предъявленного Кальгину А.Е. обвинения, необоснованно увеличив размер ущерба, т.е. расширив объем обвинения, что является недопустимым. В связи с этим, в этой части приговор мирового судьи подлежит безусловному изменению, в апелляционное представление государственного обвинителя в этой части подлежит удовлетворению. В остальной части апелляционное представление государственного обвинителя является необоснованным и подлежит отклонению. По первому и четвертому эпизоду суммы вмененного Кальгину А.Е. ущерба соответствуют суммам вмененного ему органами дознания действительного ущерба, с которым согласился Кальгин А.Е. Учет мировым судьей смягчающего обстоятельства - наличие у Кальгина А.Е. несовершеннолетних детей, соответствует формулировке данного смягчающего обстоятельства, изложенной в п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ. Гражданские иски ЗАО «***************» и ООО «***************» обоснованно оставлены мировым судьей без рассмотрения, с разъяснением им права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление заместителя Арзамасского городского прокурора удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Касаткиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАЛЬГИНА А.В. изменить, уточнив суммы причиненного им ущерба в описательно-мотивировочной части приговора. В остальной части приговор оставить без изменения. КАЛЬГИНА А.В. признать виновным в совершении преступлений двух преступлений предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.159 ч.1 УК РФ по 8 (восемь) месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ст.30 ч.3 - 159 ч.1 УК РФ по 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание Кальгину А.Е. определить в виде 1-го (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кальгину А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Меру пресечения Кальгину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Судья: