Дело № 10-28/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Арзамас                                                ДД.ММ.ГГГГ

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

осужденных-частных обвинителей ТИТОВ А.И., ПОГОДИН С.В.

защитников адвокатов Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №, Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пантуровой Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Титова А.И. и Погодина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Арзамас Нижегородской области Каракулькиной С.Н. от 31 марта 2011 года, которым

ТИТОВ А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, студент *****, имеющий среднее образование, холостой, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме ***** рублей в доход государства

ПОГОДИН С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, работающий механиком ООО «**************», имеющий среднее образование, женатый, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме **** рублей в доход государства, оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у подъезда дома № <адрес>, в ходе с ссоры на почве личных неприязненных отношений, Титов А.И. умышленно нанес Погодину С.В. не менее пяти ударов кулаком по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека век левого глаза, ограниченного кровоизлияния под соединительно-тканную оболочку левого глазного яблока, перелома 2-го зуба справа на верхней челюсти, ссадин области правой реберной дуги, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью Погодина С.В. по признаку кратковременного его расстройства.

В ходе данной ссоры Погодин С.В. высказал в адрес Титова А.И. оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Титов А.И. также выдвинул в отношении Погодина С.В. обвинения в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, т.е. в нанесении ему в ходе данной ссоры побоев.

В своей апелляционной жалобе Титов А.И. просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор по ст.115 ч.1 УК РФ, в отношении Погодина С.В. постановить обвинительный приговор по ст.116 ч.1 УК РФ, указывая, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения Погодина С.В. Оправдательный приговор в отношении Погодина С.В. не основан на полученных в ходе судебного разбирательства доказательствах, мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Ш., Н., Ю., Т., которые подтвердили причинение ему побоев.

В своей апелляционной жалобе Погодин С.В. просит приговор мирового судьи в отношении него по ст.130 ч.1 УК РФ отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор в этой части, т.к. считает свою вину недоказанной, поскольку он оскорблений в адрес Титова А.И. он не высказывал, оскорблял только его родителей, за что был привлечен к уголовной ответственности. Его версия в этой части подтверждена показаниями свидетеля С., показания же Титова и свидетелей с его стороны в этой части противоречивы и неконкретны.

В судебном заседании осужденный Титов А.И. свою апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Осужденный Погодин С.В. в судебном заседании свою апелляционную жалобу также поддержал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Титов А.И. по выдвинутым в отношении него обвинениям свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, Н. и Ш. сидели на лавочке около подъезда его дома. К ним подошли Погодин и Ф., которые были в нетрезвом состоянии. Ф. на них «наехал», стал высказывать необоснованные претензии, оскорблять. Он ему сказал «завтра поговорим». Подошел Погодин также стал в отношении него высказывать оскорбления в нецензурной форме, смысл оскорблений сводился к тому, что он глупый, о его нетрадиционной сексуальной ориентации, его сравнивали с противозачаточным средством, схватил его за футболку, стал теребить. Он его трижды предупредил, чтобы он это прекратил. Погодин попытался нанести ему удар кулаком в голову, он увернулся и сам нанес ему удар кулаком в голову. Он попытался уйти, но Ф. его не пускал. Погодин опять попытался нанести ему удар кулаком, он опять увернулся и нанес Погодину еще один удар кулаком в голову, отчего тот упал. Он зашел в подъезд, туда же зашли Погодин и Ф.. Ф. его держал, а Погодин еще несколько раз пытался нанести ему удары, но он уворачивался от ударов. Погодин схватил его за футболку, разорвал ее, сорвал ее с него, также порвал на нем серебряную цепочку. Все это время Погодин и Ф. продолжали оскорблять его нецензурной бранью. В подъезд вышли его родители и соседи, только после этого ссора закончилась. У него также были ссадины на голове, спине и шее - последствия драки. Сам он в милицию и за медицинской помощью не обращался. В ходе ссоры у него была порвана футболка стоимостью *** рублей, цепочка стоимостью *** рублей, расходы на адвоката в суде первой инстанции составили ****** рублей в суде апелляционной инстанции составили ***** рублей, чем ему был причинен ущерб, который он просит взыскать с Погодина. Также ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ****** рублей и также просит взыскать с Погодина.

В судебном заседании Погодин С.В. свою вину по выдвинутым против него обвинениям не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они с Ф. проходили мимо дома Титова. На лавочке сидели Титов, Н. и Ш.. У Ф. с Титовым возник конфликт. Он подошел и спросил, что случилось. Титов нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал. Он встал, опять подошел к Титову и тот еще раз ударил его кулаком в лицо, он упал и потерял сознание, ему Титов нанес еще несколько ударов. Потом Титов зашел в подъезд, он за ним. Там вышли родители Титова, он их действительно оскорбил нецензурной бранью, самого Титова он не оскорблял и ударов ему не наносил. В результате действий Титова у него было сотрясение головного мозга, выбит зуб, были синяки на груди, под глазом. Стоимость лечения выбитого зуба у него составила **** рубль ** копеек, расходы на адвоката в суде первой инстанции составили ******* рублей, в суде апелляционной инстанции **** рублей, данный ущерб он просит взыскать с Титова. Также ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ***** рублей и также просит взыскать с Титова.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Титовым и Н. сидели около подъезда. К ним подошли нетрезвые Погодин и Ф., которые стали нецензурно ругаться в их адрес. Титов сделал им замечание. Погодин схватил его за футболку, стал Титова нецензурно оскорблять, попытался его ударить кулаком в голову. Титов от удара увернулся и сам нанес Погодину удар кулаком в голову. Погодин упал, потом встал и продолжил нападать на Титова, опять хотел его ударить, но Титов сам нанес Погодину еще один удар кулаком, куда он не видел. Они их разняли, пошли к подъезду. Там Погодин с Ф. снова стали нападать на Титова, наносили ему удары, попадали или нет, не видел. На Титове была разорвана футболка, серебряная цепочка, ее потом нашли на месте преступления. Вышли соседи и родители Титова, ссора прекратилась. Он видел у Титова ссадины на шее и на спине.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на «такси» со свадьбы, проходил мимо дома Титова. Услышал шум ссоры и ругань. Там были Титов, Ф., Погодин. Ф. и Титов ругались. Погодин подошел к Титову, положил ему руки на плечи. Титов ударил его кулаком в лицо, и тот упал, потом были еще удары, куда он не видел. Он ушел.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ю., Т., Н. данные ими при рассмотрении уголовного дела в мировом суде.

Свидетель Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Ш. и Титовым сидели на лавочке у дома последнего. Подошли нетрезвые Погодин и Ф., стали нецензурно ругаться, предъявлять претензии. Титов попросил их это прекратить. Погодин схватил Титова за футболку, попытался нанести ему удар в область головы, Титов от удара увернулся и ответил ударом рукой в область головы Погодина. Погодин присел. Они стали их разнимать. Погодин опять попытался ударить рукой Титова, тот увернулся и ударил рукой в область головы. Они стали уходить в подъезд, Погодин и Ф. преследовали их, пытались ударить Титова, они их растаскивали, вышли родители его и Титова, также принялись их разнимать. Погодин и Ф. вышли из подъезда, выругались в их адрес нецензурной бранью и ушли. Крови он ни у кого не видел (л.д.№-№).

Свидетель Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой легли спать. Около полуночи на улице начался шум, он выбежал на улицу, услышал перебранку. Там были Погодин, Ф., Титов, их сын. Погодин подбежал к Титову, у них завязалась драка. Были ли удары он не видел, и Погодин и Титов махали руками. Погодин нападал, Титов оборонялся. Когда они их разняли, Погодин угрожал ему, а потом ушел. Цепочку и крестик Титова они нашли около лестницы (л.д.№).

Свидетель Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она услышала шум в подъезде, выбежала, видела, что Погодин и Ф. прижали сына. У сына была разорвана футболка, цепочка с крестиком, их потом нашли (л.д.№).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Погодина С.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека век левого глаза, а также ограниченное кровоизлияние под соединительно-тканную оболочку левого глазного яблока, перелом коронки 2-го зуба справа на верхней челюсти и ссадина области правой реберной дуги. Повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сотрясения головного мозга причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, остальные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.№-№).             

При наличии такой совокупности доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Титова А.И. в нанесении телесных повреждений Погодину С.В. и правильно квалифицировал его действия по ст.115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Сам Титов А.И. фактически не отрицает, что умышленно нанес несколько ударов кулаком в область головы Погодина С.В.

Это подтвердили как сам Погодин С.В., так и свидетели Н., Ш., С.

Это же объективно подтверждено заключением СМЭ о наличии у Погодина С.В. телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При этом характер и локализация телесных повреждений у Погодина в области головы, также совпадает с механизмом их нанесения Титовым А.И., на который указывают все очевидцы происшествия.

Доводы Титова А.И. о том, что он действовал в условиях необходим ой обороны были обосновано отвергнуты мировым судьей.

Приведенными выше доказательствами установлено, что телесные повреждения Титовым А.И. были нанесены Погодину С.В. в ходе обоюдной ссоры, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений. Действия Погодина С.В. не создавали реальной угрозы здоровью Титова А.И. (у того не установлено каких-либо телесных повреждений), Титов А.И. нанес Погодину С.В. неоднократные удары кулаком в область головы.

Указанные обстоятельстваТитов А. установлено какх-либо телесных поврных обороны были обосновано отвергнуты мировым судьо ст. свидетельствуют об отсутствии в действиях Титова А.И. признаков необходимой обороны, предусмотренных ст.39 ч.2 УК РФ.

Также мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Погодина С.В. в оскорблении Титова А.И. и правильно квалифицировал его действия в этой части по ст.130 ч.1 УК РФ как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме.

Сам Погодин С.В. не отрицает, что в ходе ссоры с Титовым А.И. выражался грубой нецензурной бранью, однако утверждает, что эти оскорбления были направлены в адрес других лиц.

Однако свидетели Н., Ш. и сам Титов А.И. указывают, что эти оскорбления неоднократно были высказаны именно в адрес и Титова А.И.

Оснований не доверять показаниям данных лиц, у суда нет.

Данные оскорбления были высказаны публично, в неприличной, нецензурной форме, а поэтому безусловно унижали честь и достоинство Титова А.И.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Погодина С.В. состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ в части обвинения в нанесении побоев Титову А.И.

Погодин С.В. отрицает факт нанесения побоев Титову А.И.

Сам Титов А.И. показывает, что Погодин С.В. только пытался наносить ему удары, однако он от них уклонился.

Это же подтвердили также Ш. и Н.

Объективно медицинскими документами факт наличия у Титова А.И. телесных повреждений подтвержден.

Таким образом, объективно со стороны Погодина С.В. Титову А.И. удары нанесены не были, т.е. он не выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Показания Титова А.И., Н. и Ш. о наличии у Титова после конфликта ссадин на шее, спине, не соответствуют характеру действий Погодина, который по показаниям данных лиц пытался ударить Титова в голову, в связи с чем, суд к ним относится критически.            

Назначенное Титову А.И. и Погодину С.В. наказание в виде штрафа, его размер, является справедливым, соответствует степени общественной опасности и тяжести совершенных ими преступлений.

При назначении наказания в полной мере были учтены данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В отношении Титова А.И. учтено, что он преступление совершил впервые, проходил службу в Российской Армии, его положительные характеристики с места жительства и учебы.

В отношение Погодина С.В. учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка, совершение им преступления впервые, положительные характеристики с места работы

Гражданские иски Титова А.И. и Погодина С.В.. о возмещении компенсации морального вреда мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, его размер в сумме соответственно ***** рублей и ***** рублей соответствует степени причиненных им в результате совершения преступлений физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Гражданские иски Титова А.И. и Погодина С.В. о возмещении материального вреда также разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, размер возмещения соответственно в сумме ***** рублей (расходы на адвоката) и ***** рубль ** копеек (****** рублей - расходы на адвоката, **** рубль ** копеек - расходы на лечение сломанного зуба) подтверждены финансовыми документами.

При том обоснованно отказано в удовлетворении гражданского иска Титова А.И. о возмещении ущерба связанного с повреждением футболки и цепочки, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих размер ущерба.

Данные документы Титовым А.И. не представлены и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также суд полагает необходимым удовлетворить гражданские иски Титова А.И. и Погодин С.В. о взыскании расходов на оплату услуг адвокатов в ходе апелляционного рассмотрения дела в сумме по ***** рублей, которые подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется, а поэтому апелляционные жалобы Титова А.И. и Погодина С.В. являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Арзамас Нижегородской области Каракулькиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТИТОВА А.И., которым тотосужден по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме ***** (*********) рублей в доход государства, и ПОГОДИНА С.В., которым тот осужден по ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме **** (*************) рублей в доход государства и оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных-частных обвинителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Титова А.И. в пользу Погодина С.В. в счет возмещения расходов на адвоката в стадии апелляционного рассмотрения дела ***** (******) рублей.

Взыскать с Погодина С.В. в пользу Титова А.И. в счет возмещения расходов на адвоката в стадии апелляционного рассмотрения дела ****** (***********) рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                      Судья: