П Р И ГО В О Р

г. Арзамас                                                                                <дата>

в составе:

председательствующего судьи       Усановой И.А.,

при секретаре                                    Попковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Першина С.А.,       

подсудимого                                     Корешкова С.А.,

защитника адвоката Белохвостикова С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего                                    Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного Корешкова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата>, которым

КОРЕШКОВ С.А., <дата> рождения, уроженец ****, гражданин ****, образование ****, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий ****, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>,

осужден по ст. *** УК РФ к ****,

У С Т А Н О В И Л :                                             

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области от <дата> Корешков С.А. осужден за ******.

Действия Корешкова С.А. мировой судья квалифицировал по ст. *** УК РФ - как ******.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ерофеев И.А., не оспаривая квалификацию действий Корешкова С.А., просит приговор мирового судьи изменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановить по делу новый приговор, указывая на необходимость квалификации действий Корешкова С.А. в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку в санкцию ст. *** УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а также ссылаясь на неправильное указание данных о личности подсудимого, в частности даты рождения.

В судебном заседании государственный обвинитель Першин С.А. апелляционное представление поддержал, с доводами апелляционной жалобой осужденного Корешкова не согласился.

Подсудимый Корешков С.А. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса от <дата> отменить, уголовное дело в отношении него по ст. *** УК РФ прекратить, указывая на непричастность к преступлению.

Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного ему материального ущерба и морального вреда.

Подсудимый Корешков С.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании в ходе проверки доказательств установлено следующее.

<дата> около 16 часов Корешков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № по <адрес>, где проживает его знакомая Е., в ходе конфликта с её бывшим мужем Б. умышленно нанёс удар Б. ногой в ***, от которого Б. упал на диван, а затем на пол. После этого, продолжая свои преступные действия по причинению телесных повреждений Б., Корешков С.А. умышленно с силой нанес последнему не менее пяти ударов кулаками и пяти ударов ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему Б. телесные повреждения в виде ***, причинивших *** вред здоровью по признаку *** его расстройства, ***, не причинивших вреда здоровью, а также ***, причинившего *** вред здоровью по признаку *** его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Корешков С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что <дата> утром между ним и его бывшей женой Е. произошел конфликт. Он ушел курить, а когда вернулся, жена вышла в тамбур, т.к. за ней пришли Корешков со своей женой. Боровкова ушла с ними, а он после её ухода лег спать. Проснувшись около 15-16 часов, увидел в комнате Корешкова, сидевшего в кресле, К. и Е. На столе стояли вино и закуска. Он встал и велел им выйти из комнаты. Корешков подошел и ударил его в ***, отчего он упал на диван, а потом на пол. После этого Корешков стал наносить ему удары. Сначала в ***, а потом по различным частям тела. При этом Е. и К. смеялись. Всего Корешков нанес ему не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами по всему телу. После их ухода он пошел к соседу Л. и попросил его вызвать милицию. Впоследствии он находился на лечении. До настоящего времени испытывает последствия данного избиения, продолжает лечить ***.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата> потерпевший Б. опознал в Корешкове С.А. мужчину, который наносил ему телесные повреждения <дата>. /л.д.№/

Из показаний свидетеля Л., данных у мирового судьи и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <дата> около 15 часов, когда он находился на кухне, видел, как Е., её подруга, Корешков и еще один молодой человек подошли к комнате Б. и стучали в дверь. Минут через 15-20 к нему в комнату пришел Б., весь избитый, из брови у него текла кровь, и попросил вызвать милицию.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата> Л. опознал в Корешкове С.А. мужчину, которого он видел <дата> в коридоре общежития. /л.д. №/

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> усматривается, что у Б. имелись ******. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, судя по морфологическим особенностям, за 2-3 суток до момента осмотра. Раны причинили *** вред здоровью по признаку *** его расстройства, *** - вреда здоровью не причинил, *** причинил *** вред здоровью по признаку *** его расстройства. /л.д. №/

Совокупность указанных доказательств, а также доказательств, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждает правильность выводов мирового судьи о виновности Корешкова С.А.

Однако, действия Корешкова С.А. в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат квалификации по ст. *** УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как *******.

Разрешая ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Корешков С.А. впервые совершил преступление *** тяжести, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, возместив Б. материальный ущерб и моральный вред, и не возражает против прекращения в отношении себя уголовного дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении Корешкова С.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении Корешкова С.А. подлежит прекращению по указанному основанию, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № от <дата> подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 2 ч.3 ст. 367, 368 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области от <дата> в отношении КОРЕШКОВА С.А., осужденного по ст. *** УК РФ к ****, отменить.

Прекратить в отношении Корешкова С.А. уголовное дело по ст. *** УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

СУДЬЯ (подпись)