П Р И ГО В О Р

г. Арзамас                                                                         <дата>

в составе:

председательствующего судьи        Усановой И.А.,

при секретаре                                     Михельсон Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,        

подсудимого                                      Янова Д.Е.,

защитника адвоката Воробьева Е.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего                                     К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Лаптева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области от <дата>, которым

ЯНОВ Д.Е., <дата> рождения, уроженец ****, гражданин ****, образование ****, разведенный, имеющей малолетнего ребенка, работающий мастером отделочником в ООО «***», проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л :                                             

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области от <дата> Янов Д.Е. осужден по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление Янов Д.Е. совершил при следующих обстоятельствах.

<дата> в 00 часов 41 мин. сотрудники полиции ГУ МОВО отдела МВД России по городу ***** Нижегородской области К. и Т. по сообщению дежурного центрального пульта охраны ГУ МОВО отдела МВД России по городу ***** Нижегородской области о том, что из кафе «***», расположенного по адресу: <адрес>, поступил сигнал «тревога», совместно с сотрудниками МУ ТРК «*****» Е. и Д., снимавшими репортаж о работе сотрудников полиции, прибыли в указанное кафе, где от администрации кафе узнали, что находящийся в кафе в состоянии алкогольного опьянения Янов Д.Е. пристает к посетителям, оскорбляет их, ведет себя нагло и вызывающе.

К. и Т., одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, подошли к Янову Д.Е., представились, сообщив свои должности и фамилии, после чего попросили Янова Д.Е. выйти из кафе на улицу для дальнейшего разбирательства.

Выходя из кафе, Янов Д.Е. начал громко выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя нагло, вызывающе, после чего К., действуя в соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, потребовал от Янова прекратить противоправные действия и проследовать вместе с ними в отдел МВД России по городу ***** для составления протокола об административном правонарушении.

В ответ на законные требования сотрудника полиции К. Янов Д.Е. ответил категоричным отказом, начал размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, после чего, демонстрируя явное неуважительное и пренебрежительное отношение к представителю власти, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, высказал в адрес К. оскорбление: «козел», а также оскорбление в виде грубой нецензурной брани, унизив честь, личное и профессиональное достоинство сотрудника полиции К.

Действия Янова Д.Е. мировой судья квалифицировал по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель Лаптев А.Н. принес апелляционное представление на вышеуказанный приговор, просит его изменить в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, постановить по делу новый приговор, учесть при определении размера наказания правила, содержащиеся в ст.64 УК РФ, поскольку осужденному может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в соответствующей статье Особенной части, при этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания. В соответствии со ст. 46 ч.2 УК РФ штраф установлен в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей.

Кроме того, при квалификации действий подсудимого по ст. 319 УК РФ в связи с внесенными в Уголовный кодекс изменениями необходимо указать редакцию статьи в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку указанным законом санкция ст.319 УК РФ смягчена, т.к. устранен нижний предел наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель Золотарева Л.С. поддержала апелляционное представление по доводам, изложенным в представлении, просила изменить приговор мирового судьи, постановить по делу новый приговор, назначить Янову Д.Е. минимальное наказание в пределах санкции статьи, квалифицировав его действия по ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Подсудимый Янов Д.Е. не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается, дело в мировом суде рассматривалось по его ходатайству в особом порядке производства.

Потерпевший К. оставляет разрешение вопросов, изложенных в апелляционном представлении прокурора, на усмотрение суда.

Мировым судьей уголовное дело в отношении Янова Д.Е., который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя и защиты, т.е. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе апелляционного рассмотрения дела Янов Д.Е. также заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший К., защитник подсудимого адвокат Воробьев Е.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Янов Д.Е., подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, поэтому суд приходит к выводу о виновности подсудимого Янова Д.Е. в совершении инкриминированного ему преступления.

Определяя вид наказания Янову Д.Е. в виде штрафа, мировой судья правильно учел данные, характеризующие личность подсудимого, наличие у него постоянного места работы, где он характеризуется исключительно положительно, в качестве смягчающих обстоятельств учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему как лично, так и через средства массовой информации, наличие малолетнего ребенка, и, кроме того, учел активное способствование раскрытию преступления и характер инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств в отношении Янова Д.Е. не имеется.

Доводы государственного обвинителя о необходимости переквалифицировать действия Янова Д.Е. на ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ суд считает не подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, но и увеличен верхний предел наказания до 360 часов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку наказание в виде обязательных работ Янову не назначалось, сам по себе факт исключения нижнего предела обязательных работ не улучшает положение Янова, осужденного к более мягкому виду наказания в виде штрафа, а верхний предел обязательных работ увеличен, в связи с чем санкция данной статьи не смягчена, а, наоборот, усиливает наказание, Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ применительно к Янову Д.Е. обратной силы не имеет, поэтому содеянное Яновым Д.Е. подлежит квалификации по ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако, определяя размер наказания в виде штрафа, мировой судья нарушил нормы материального права, в частности положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, устанавливающей минимальный размер штрафа в сумме пяти тысяч рублей, который при назначении наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не может быть ниже указанного размера.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

С учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого суд полагает назначить Янову Д.Е. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области от <дата> изменить.

Признать ЯНОВА Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Янову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

СУДЬЯ (подпись)