П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене приговора мирового судьи и прекращении дела в связи с примирением сторон

г.Арзамас     10 сентября 2012 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощников Арзамасского городского прокурора Першина С.А., Золотаревой Л.С., подсудимой Игнашиной М.Н., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Бажановой И.В., представившей удостоверение № и №, при секретаре Крупновой Л.В., а также с участием потерпевшей С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденной Игнашиной М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> К. от <дата>, возражениями потерпевшей С. на жалобу осужденной Игнашиной М.Н., которым

Игнашина М.Н., <дата> года рождения, уроженка ***, гражданка ***, образование ***, не замужняя, работающая ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Игнашина М.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

В апелляционной жалобе Игнашина М.Н. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, считает данный приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части назначенного наказания, так как на стадии следствия, так и в ходе судебного заседания, она полностью признала свою вину, просила дело рассмотреть в особом порядке, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима. Считает, что при таких обстоятельствах можно назначить ей более мягкое наказание. Кроме того, не согласна с суммой компенсации морального вреда. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> К. от <дата> изменить, назначить ей окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, снизить размер морального вреда до разумных пределов.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения потерпевшей С. в которых она указывает на то, что при вынесении приговора судьей были учтены все вышеуказанные обстоятельства по данному делу, нарушений норм, ни морального, ни процессуального права суд первой инстанции не допустил, полагает что апелляционная жалоба об изменении приговора удовлетворению не подлежит.

В подготовительной части судебного заседания апелляционной инстанции от потерпевшей С. поступило заявление о прекращении данного дела в связи с примирением сторон.

Письменное заявление о прекращении дела по указанным основаниям приобщено к материалам дела.

Потерпевшая С. пояснила суду, что они помирились с подсудимой Игнашиной М.Н., она приносила свои извинения, которые были ей приняты, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, больше претензий она не имеет к Игнашиной М.Н.

Подсудимая Игнашина М.Н. пояснила суду, что они действительно примирились с потерпевшей, она приносила свои извинения, которые были ей приняты, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, вред заглажен, не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение Игнашиной М.Н., ее защиты адвоката Бажановой И.В., потерпевшей С., мнение прокурора Золотаревой Л.С., полагавшей, что необходимо отказать в удовлетворении данного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела.

Игнашина М.Н. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что <дата> около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «***», расположенном по адресу: <адрес>, грубо нарушив общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, стала размахивать руками и толкать посетителей кафе, сопровождая свои действия нецензурной бранью. В ответ на правомерное замечание гражданки С. о прекращении ее противоправных действий, Игнашина М.Н. в присутствии многочисленных граждан-посетителей кафе, проявив особый цинизм и пренебрежение к общепринятым правилам поведения и личности человека, его чести и достоинству, демонстративно, пренебрегая нормами морали и поведения, умышленно, из хулиганских побуждений, с силой нанесла С. один удар кулаком в область лица, отчего та не удержалась на ногах и упала на пол. После чего Игнашина М.Н., продолжая свои хулиганские действия, умышленно, с силой нанесла С. не менее пяти ударов обутыми ногами и кулаками по различным частям тела. Тем самым Игнашина М.Н. своими умышленными действиями причинила потерпевшей С. телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского № от <дата> в виде «закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтеков крыльев носа. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов. Имеющиеся у С. телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)». Хулиганские действия Игнашиной М.Н. были пресечены Г. - дочерью С., которая подбежала к ним и оттолкнула Игнашину М.Н. от своей матери.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции поступило ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении Игнашиной М.Н. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Игнашиной М.Н. не имеет, то есть причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимая Игнашина М.Н. поддержала ходатайство потерпевшей, пояснив, что действительно они примирились, она приносила ей свои извинения, которые были приняты, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, то есть вред возмещен,не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Игнашина М.Н. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что Игнашина М.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, добровольно примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, которые были ей приняты, возместила материальный ущерб и моральный вред, то есть загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме. Также, учитывая обстоятельства совершенного преступления, вину в совершении которого она признала, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая данные о личности Игнашиной М.Н., которая к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Игнашиной М.Н. прекратить в связи с примирением сторон.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> К. от <дата>, которым Игнашина М.Н. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, отменить, апелляционную жалобу Игнашиной М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> К. от <дата>, возражения потерпевшей С. на жалобу, оставить без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении Игнашиной М.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращается в связи с примирением сторон.

Гражданский иск С. к Игнашиной М.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда производством прекратить, разъяснив ей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Игнашиной М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Игнашиной М.Н. обязательство о явке отменить.

Дело в части рассмотрения гражданского иска С. к Игнашиной М.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда производством прекратить. Разъяснить С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего постановления направить Игнашиной М.Н., потерпевшей С., адвокату Бажановой И.В., прокурору г. Арзамас.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, Игнашина М.Н. вправе принять личное участие при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Игнашина М.Н. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                  подпись                     Епифанова О.В.