Дело № 10-14/ 2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> гор. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - федерального судьи Шаровой Т.В., при секретаре Плоховой Г.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя Соседкиной О.А., подсудимой Гуровой М.В. защитника - адвоката Федяева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №; а также представителя потерпевшего Б.Г.И. уголовное дело по апелляционной жалобе защитника подсудимой Гуровой М.В. - адвоката Птицына С.Е. и возражения на апелляционную жалобу помощника *** городского прокурора Хабибуллина К.С. на приговор мирового судьи судебного участка № гор. *** Попова С.Б. от <дата>, которым ГУРОВА М.В. - <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка ***, образование ***, замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судима, мера пресечения - не избиралась; признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и осуждена к исправительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка ; У с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № гор. *** от <дата> Гурова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и осуждена к исправительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка. С Гуровой М.В. в пользу Государственного учреждения «***» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано *** руб. *** коп. Гурова М.В. по приговору мирового судьи признана виновной в том, что она в период с <дата> по <дата>, имея единый умысел на хищение чужого имущества из одного источника в один прием, заведомо зная, что согласно ч.1 п.6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (с изменениями от <дата>), субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению, неустановленным способом удалила в квитанции-извещении на оплату услуг ЖКХ за февраль *** года ООО «***», выданной на имя ее дочери К.С.С., сумму долга за предыдущие периоды и, достоверно зная о том, что ксерокопия данной квитанции-извещения на оплату услуг ЖКХ ООО «***», выданной на имя ее дочери К.С.С., подложная, предоставила ее вместе с другими документами, необходимыми для начисления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе и с заявлением о предоставлении субсидии, написанном <дата> ею собственноручно | от имени своей дочери К.С.С., непосредственно в Государственное учреждение «***», расположенное по адресу: <адрес>. На основании предоставленных Гуровой М.В. документов Государственным учреждением «***» ее дочери К.С.С. перечислялись субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> на общую сумму *** руб. *** коп.., а именно: <дата> - *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., <дата> - *** руб. *** коп., <дата> -*** руб. *** коп. Тем самым Гурова М.В. совершила путем обмана хищение денежных средств в размере *** руб. *** коп., принадлежащих Государственному учреждению «***». Действия Гуровой М.В. Квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана. На приговор мирового судьи от защитника подсудимой Гуровой М.В. - адвоката Птицына С.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что считает приговор мирового судьи не законным и не обоснованным, а потому подлежащим отмене, просит его отменить, а Гурову М.В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, оправдать. Государственный обвинитель Хабибулин К.С. принес возражения на апелляционную жалобу защитника подсудимой Гуровой М.В. - адвоката Птицына С.Е., указывая, что считает доводы жалобы подлежащими отклонению, а приговор мирового судьи судебного участка № города *** от <дата> законным, обоснованным и справедливым. В судебном заседании защитник подсудимой Гуровой М.В. - адвокат Федяев В.В. и подсудимая Гурова М.В. доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Птицына С.Е. не поддержали. Защитник подсудимой Гуровой М.В. - адвокат Федяев В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с ее деятельным раскаянием, так как она совершила впервые преступление небольшой тяжести, приняла добровольно меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимой Гуровой М.В., не возражавшей против заявленного ходатайства о прекращении в отношении нее уголовного дела за деятельным раскаянием, она в содеянном раскаивается, больше ничего противозаконного совершать не будет, мнение представителя потерпевшего Б.Г.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Гуровой М.В. в связи с деятельным раскаянием, государственного обвинителя Соседкиной О.А., полагавшей, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Гуровой М.В. в связи с деятельным раскаянием обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Гуровой М.В. в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для его прекращения, предусмотренные ст. 75 ч.1 УК РФ, в силу которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало расследованию, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, а именно: Гурова М.В. совершила впервые преступления небольшой тяжести, в содеянном деятельно раскаялась, добровольно возместила материальный ущерб, причиненный преступлением в размере *** руб. *** коп. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гурова в содеянном деятельно раскаялась и перестала быть общественно опасной и ее исправление возможно без применения к ней мер уголовного наказания, поэтому на основании ст. 28 УПК РФ, в силу которой суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гуровой М.В. в связи с ее деятельным раскаянием, а приговор мирового судьи судебного участка № города *** от <дата> в отношении Гуровой М.В. подлежит отмене. Представитель потерпевшего - гражданского истца - Государственного учреждения «***» Б.Г.И. в судебном заседании от оставшейся суммы гражданского иска *** руб. *** коп. отказалась. В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска представителя потерпевшего - гражданского истца Б.Г.И. о взыскании *** рублей *** коп. и прекращает производство по делу в этой части гражданского иска. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и ст. 75 УК РФ, и, руководствуясь ст. ст. 28, п.3 ч.1 ст. 254, п.2 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № города *** от <дата> в отношении Гуровой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, отменить. Уголовное дело в отношении ГУРОВОЙ М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с ее деятельным раскаянием. Прекратить производство по гражданскому иску ГУ « ***» о взыскании *** руб. *** коп. в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства по уголовному делу: копию квитанции на оплату услуг ЖКХ за февраль *** года, выданную ООО «***» на имя К.С.С.; заявление на назначение социальных пособий, ежемесячных денежных выплат, субсидий и компенсаций от имени К.С.С. от <дата>, договор № от <дата> о реструктуризации задолженности за коммунальную услугу (отопление), заключенным между ООО «*** и К.С.С. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через суд гор. Арзамаса в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Гурова М.В. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Т.В. Шарова