Именем Российской Федерации

г.Арзамас                                                                     16 апреля 2012 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С., подсудимого Кривошапкина А.Н., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Спиридонова В.В., представившего удостоверение № и №, при секретаре Крупновой Л.В., а также с участием потерпевшего С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата>, которым

Кривошапкин А.Н., <дата> года рождения, уроженец ***, гражданин ***, образование ***, не работающий, разведенный, имеющий *** ребенка, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № *** от <дата> Кривошапкин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Обязан встать на учет в УИИ *** в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Кривошапкин А.Н. согласно приговора осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На данный приговор поступило апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зыков А.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит постановить по делу новый приговор. Ссылаясь на то, что в нарушении требований закона в резолютивной части приговора мировой судья необоснованно накладывает на осужденного Кривошапкина А.Н. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Арзамаса в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, неверно указано и наименование уголовно-исполнительной инспекции, так как на территории *** располагается филиал по *** району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по *** области». Таким образом, суд, наложив обязанность на осужденного явиться встать на учет в течение 5 суток, существенным образом ухудшает его положение, чем создает трудности при исполнении приговора. Также при определении вида и размера наказания не в полной мере учтена личность подсудимого Кривошапкина А.Н., у которого имеется устойчивость противоправного поведения. Это выразилось в том, что вину в совершении преступления он не признал, у него отсутствует легальный источник дохода, в деле имеется удовлетворительная характеристика (л.д. №), он неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №), что повлекло назначение Кривошапкину А.Н. явно немотивированного наказания, которое не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, как того требует закон.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела государственный обвинитель Золотарева Л.С. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Адвокат Спиридонов В.В. просил удовлетворить представление частично, согласен, что из приговора необходимо исключить указание, что Кривошапкину необходимо встать на учет в УИИ в течение 5 суток.

Подсудимый Кривошапкин А.Н. и потерпевший С. оставляют на усмотрение суда решение по поводу апелляционного представления.

Самостоятельных жалоб от адвоката, подсудимого и потерпевшего не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела установлено, что <дата> около 19 час. Кривошапкин А.Н. около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, шумел, тем самым нарушая общественный порядок. Проезжавшие мимо сотрудники вневедомственной охраны при отделе МВД России по *** С. и В., одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, потребовали от Кривошапкина А.Н. прекращения противоправных действий и проехать с ними в отдел МВД России по *** для составления административного протокола. По приезду к отделу, расположенного по адресу: <адрес>, Кривошапкин А.Н., находясь на улице, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц М. и В., оскорблял и выражался в адрес сотрудника полиции С. оскорбления: «менты- козлы, суки, твари», а также оскорбления в виде грубой нецензурной брани, унижающие его честь, личное и профессиональное достоинство.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Кривошапкин А.Н. вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что в тот вечер был в состоянии алкогольного опьянения. К прохожим не приставал, просто спросил сигарет и не на кого не кидался. Потом подъехала полиция, его посадили в машину и отвезли в полицию. Потерпевшего он не оскорблял. М. из охраны не было. К административной ответственности привлекался.

Потерпевший С. в судебном заседании апелляционной инстанции показал, что работает в должности старшего сержанта полиции. С В. находись на маршруте патрулирования <дата>, проезжая по <адрес> обратили внимание на Кривошапкина. Он вел себя вызывающе, выражался грубой бранью. Они проехали вперед, потом к ним обратились граждане с просьбой принять меры к Кривошапкину. Они подъехали к Кривошапкину, представились, попросили прекратить противоправные действия, предложили ему проехать в отдел для составления протокола, сели в машину, поехали в горотдел. При выходе из машины подсудимый начал грубить, нецензурно выражаться в его адрес, высказывал оскорбления: «менты- козлы, суки, твари»,попытался вырваться и скрыться. Его оскорбления унизили его честь, личное и профессиональное достоинство. На уговоры Кривошапкин не реагировал. Это происходило при свидетелях. Потом они завели его в здание для составления протокола и дальнейшего сбора материала. В настоящий момент претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля В. (л.д. №) оглашенных в судебном заседании апелляционной инстанции, усматривается, что он дежурил в смене с полицейским С. <дата> Проезжая по <адрес> они увидели, как молодой человек в пьяном виде пристает к прохожим, выражался нецензурной бранью. Они остановились, подошли к нему, представились, показали удостоверения, предложили ему проехать в отдел МВД для составления административного протокола за нарушение общественного порядка. Кривошапкин А.Н не сопротивлялся. Сел в машину. В машине вел себя нормально. При приезде к отделу, Кривошапкин А.Н., находясь уже на улице, пытался вырваться от них, в присутствии граждан М. и В. стоявших у входа УВД, оскорблял С. нецензурной бранью, а также высказывал оскорбления: «менты-козлы, суки, твари». В его адрес они оскорблений не высказывал, т.к. С. старший группы, в основном общался с ним он.

Из показаний свидетеля М. (л.д. №) оглашенных в судебном заседании апелляционной инстанции, усматривается, что работает в ГУП «***» электромонтером, по рабочей необходимости вечером <дата> ехал совместно с сотрудниками ОВО С. и В. в патрульной машине по <адрес>. Они увидели, как незнакомый молодой человек в пьяном виде приставал к студентам. Сотрудники ОВО посадили его в машину и поехали к зданию УВД на <адрес>. Когда сотрудники ОВО стали выводить данного молодого человека из машины, он стал сопротивляться, пытался убежать, а также данный молодой человек обзывал сотрудников ОВО грубой нецензурной бранью. Он сидел в это время в машине, ему все было хорошо видно и слышно.

Из показаний свидетеля В. (л.д. №) оглашенных в судебном заседании апелляционной инстанции, усматривается, чтовечером <дата> он проходил мимо УВД <адрес> и увидел, что у здания, в машине сидит его коллега по работе М. Он решил к нему подойти. В это время из машины сотрудники полиции выводили молодого человека, который вырывался, пытался убежать, при этом оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Все выражения, которые он слышал, были высказаны в нецензурной форме.

Согласно выписки из приказа № л/с от <дата> (л.д. №) С. назначен на должность полицейского роты полиции МОВО Отдела МВД России по ***.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (л.д. №) Кривошапкин А.Н был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том: что он <дата> в 19 час. около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, приставал к прохожим, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания подсудимого Кривошапкина А.Н., о том, что он не совершал данного преступления, суд относится к ним критически и расценивает их как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает необходимым взять за основу показания потерпевшего С., свидетелей В., М., В., так как не доверять им не имеется оснований, их показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой, кроме того они подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при постановлении приговора подробно исследовались обстоятельства происшедшего, дана оценка показаниям лиц, участвующих в деле, подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам, установлен факт совершения Кривошапкиным А.Н. публичного оскорбления представителя власти и его действия верно квалифицированны по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. Назначенное мировым судьей наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями закона. Поэтому суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Кривошапкину А.Н. справедливым, соответствующим требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционного представления в данной части не имеется.

Однако, доводы апелляционного представления в части исключения из резолютивной части приговора обязанности встать на учет в УИИ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в отношении которого он признан виновным.

В соответствии с п. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, в законе отсутствует требование о возложении на осужденного обязанностей, при назначении наказания в виде обязательных работ. В нарушение требований закона в резолютивной части приговора мировой судья необоснованно накладывает на осужденного Кривошапкина А.Н. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию *** в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу, что существенным образом ухудшает положение Кривошапкина А.Н. и создает трудности при исполнении приговора. В связи с чем обязанность встать на учет в УИИ *** в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу, установленная в приговоре подлежит исключению, а апелляционное представление в данной части удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4, 369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата>, которым Кривошапкин А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, изменить.

Кривошапкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принять участие в суде кассационной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                  подпись                     Епифанова О.В.

а