Именем Российской Федерации

г.Арзамас                                                                     14 декабря 2011 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Соседкиной О.А., подсудимого Губанкова А.А., защиты в лице адвоката адвокатского кабинета палаты адвокатов Нижегородской области Кудлай В.В., представившей удостоверение № и №, при секретаре Луниной Ю.В., а также с участием потерпевшего З., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Щегольковой О.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Хабибулина К.С., апелляционной жалобе Губанкова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата>, которым

Губанков А.А., <дата> года рождения, уроженец ***, гражданин ***, образование ***, женатый, работающий по ***, зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

<дата> *** судом *** области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № *** от <дата> Губанков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 6 месяцев.

Губанков А.А. согласно приговору осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор поступили апелляционная жалоба адвоката Щегольковой О.С., апелляционное представление государственного обвинителя Хабибулина К.С., апелляционная жалоба Губанкова А.А.

В апелляционной жалобе адвокат Щеголькова О.С. указывает на то, что приговор мирового судьи является строгим и подлежит отмене с назначением Губанкову А.А. более мягкого наказания не связанного с лишением свободы, по тем основаниям, что преступление относится к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, не учтена социальная привязанность, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, чрезмерной суровости назначенного наказания и просит постановить по делу новый приговор. Указывая на то, что в приговоре необоснованно и незаконно определен вид исправительного учреждения как колония строгого режима. Кроме того, в приговоре ошибочно указаны данные;приговора в отношении него от <дата>: п. «б» ч.2 ст. 30, ч.2 ст. 158 УК РФ, вместо ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания, установив наличие в отношении Губанкова А.А. смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности Губанкова А.А., в том числе наличие, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, отсутствия претензий материального характера со стороны потерпевшего, назначенное судом наказание в виде лишения свободы не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе Губанков А.А. просит отменить приговор мирового судьи, смягчить ему наказание, по тем основаниям, что он имеет четырех детей малолетних, не учтено его сотрудничество со следствием, явка с повинной, что дает основания назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не верно учтено состояние здоровья, фактически он является инвалидом 2 группы, справка имеется в деле, не учтено мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, дело рассмотрено в особом порядке, государственный обвинитель не настаивал на строгом наказании.

В судебном заседании государственный обвинитель Соседкина О.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просит изменить приговор мирового судьи.

Осужденный Губанков А.А. поддерживает апелляционные жалобы, не возражает против удовлетворения апелляционного представления, пояснил, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Адвокат Кудлай В.В., участвующая в апелляционной инстанции поддерживает апелляционные жалобы, не возражает против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший самостоятельных жалоб не имеет, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Губанков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Губанков А.А. <дата> в 3 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре блока 4-го этажа общежития, расположенного по адресу, <адрес>, решил похитить пристегнутый с помощью тросика к петле замка шкафчика велосипед «Стелс», принадлежащий З. С данной целью он дернул велосипед, так что лопнул данный тросик, вывез его на улицу и спрятал его в <адрес>, где он в этот же день был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Тем самым тайно похитил велосипед «Стелс» стоимостью 2500 руб., причинив З. ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого Губанкова А.А. с согласия прокурора, потерпевшего, защитника дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд согласился с квалификацией действий Губанкова А.А. и при рассмотрении дела применил особый порядок принятия судебного решения с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что обвинение в отношении Губанкова А.А. обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что явилось основанием для вынесения обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности Губанкова А.А. и считает его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Однако, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб подлежат удовлетворению поскольку суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении приговора неверно были применены правила назначения наказания по следующим основаниям.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Губанков А.А., на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит женат, работает, проживает с супругой и ее четверыми детьми, один из которых является ***. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту жительства проживает периодически, жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> обнаруживает ***, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при назначении наказания не верно учтено, что Губанков А.А. имеет непогашенную судимость по приговору *** суда от <дата> за совершение преступления против собственности, наказанием по которому ему было назначено условно, по тем основаниям, что на момент совершения преступления <дата> Губанков А.А. не был судим и реально не отбывал наказание, кроме того он имеет социальную привязанность, женат и имеет постоянное место работы, вследствие чего нельзя назначенное мировым судьей наказание в виде лишения свободы, признать соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом общественной опасности совершенного преступления Губанковым А.А., данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия обстоятельств смягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Губанкова А.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи, с чем апелляционная жалоба адвокат Щегольковой О.С., частично апелляционная жалоба Губанкова А.А. и частично апелляционное представление в данной части, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционного представления о том, что в приговоре необоснованно и незаконно определен вид исправительного учреждения как колония строгого режима, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом определение вида исправительного учреждения не требуется. Доводы апелляционного представления о том, что в приговоре ошибочно указаны данные;приговора в отношении него от <дата>: п. «б» ч.2 ст. 30, ч.2 ст. 158 УК РФ, вместо ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым удовлетворить и внести в установочную часть приговора изменения уточнив ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Губанкова А.А. о том, что он имеет четырех детей малолетних, у него имелось сотрудничество со следствием, явка с повинной, фактически он является инвалидом 2 группы, что освобождает его от наказания, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по тем основаниям, что как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции, стороной защиты не представлено данных о том, что имелась явка с повинной по данному преступлению, Губанков А.А. имеет малолетних детей, является ***, с диагнозом препятствующим отбыванию наказания. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4, п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление Хабибулина К.С. на приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата>, удовлетворить частично.

Апелляционной жалобу адвоката Щегольковой О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата> удовлетворить.

Апелляционную жалобу Губанкова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата> удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата>, которым Губанков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Губанкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Губанкову А.А. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Губанкова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Губанкова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с <дата> по <дата>.

Приговор *** суда *** области от <дата> исполнять состоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс» - хранящийся у потерпевшего З. - передать З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        подпись                       Епифанова О.В.