ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Арзамас 26 июля 2011 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., подсудимой-частного обвинителя-потерпевшей Гридасовой О.Ю., подсудимой-частного обвинителя-потерпевшей Саламашкиной Н.Ю., защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Арзамасского района Щегольковой О.С., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Маркиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой И.С., рассмотрев в помещении Арзамасского городского суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гридасовой О.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, Саламашкиной Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, по апелляционной жалобе адвоката Кудлай В.В., на приговор мирового судьи судебного участка № *** района от <дата>, которым Гридасова О.Ю., <дата> года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, образование ***, незамужняя, имеющая на иждивении ребенка <дата> г.р., работающая ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в госдоход в размере 2500 рублей, Саламашкина Н.Ю., <дата> года рождения, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № *** от <дата> Гридасова О.Ю. и Саламашкина Н.Ю. осуждены по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей в доход государства каждая. Также Гридасовой О.Ю. и Саламашкиной Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда, в пользу друг друга по 2000 рублей. В апелляционной жалобе защитник Гридасовой О.Ю. адвокат Кудлай В.В. просит приговор мирового судьи в части осуждения Гридасовой О.Ю. отменить и уголовное дело в отношении нее прекратить, в иске отказать. Считает, что приговор суда в части осуждения Гридасовой О.Ю. по ст.130 ч.1 УК РФ, незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В собственности у Гридасовой и ее брата имеется <адрес>. <дата> Гридасова пришла с ребенком домой. В это время ее брат Г. совместно со своей сожительницей- Саламашкиной вошли так же в квартиру. Саламашкина, как следует из ее показаний знала к чему может привести ее визит в данную квартиру и уже этими ее действиями, считает, начала она намеренно провоцировать на скандал ее подзащитную. Войдя в квартиру, Саламашкина и Г. с их слов начали пить чай. Но Гридасова и свидетель по делу Р., говорят о том, что не чай распивался, а производилось употребление спиртных напитков. Далее начались оскорбления со стороны Саламашкиной в адрес Гридасовой и Саламашкина нанесла удар Гридасовой в область лица, таким образом, что у ее подзащитной слетели очки. Естественно не находя поддержки Гридасова стала плакать, ее дочь, видя, как избивают маму, боясь своего дяди и чужой тети- Саламашкиной так же начала плакать, получив стресс. Проводя анализ показаний всех допрошенных по делу, считает, что Саламашкина не признает своей вины, хотя она не отрицает оскорбления в отношении ее подзащитной, говорит, что они действительно были. Показания Гридасовой подтверждаются объяснениями свидетеля Р., которая видела оставшуюся закуску на столе, состояние Саламашкиной -употребившей спиртное в этот день. Именно Р. девочка- дочка в этот же день рассказала, что боится своего дядю, что Саламашкина ругалась на маму, обзывая ее. Это же следует из объяснений психолога, к которой в последствии Гридасова водила ребенка. Педагог Перцева пояснила, что девочка В. рассказала ей через тестирование, что действительно в день, когда Саламашкина испортила очки Гридасовой, Саламашкина налетала на Гридасову с оскорблениями. Педагог пояснила, что ребенок не мог выдумать события и что мама в этот момент не ругалась, а лишь плакала. Таким образом, считает, виновность Гридасовой не доказана. Что касается свидетеля со стороны Саламашкиной - ее сожитель относится неприязненно к своей сестре. Он не скрывает этого, и именно он подтвердил, что Саламашкина действительно оскорбляла Гридасову. В судебном заседании подсудимая - частный обвинитель-потерпевшая Гридасова О.Ю. и защитник - адвокат Маркина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просят обвинительный приговор мирового судьи отменить и дело в отношении Гридасовой О.Ю. прекратить. Подсудимая - частный обвинитель-потерпевшая Саламашкина Н.Ю., защитник - адвокат Щеголькова О.С. просят жалобу Гридасовой О.Ю. оставить без удовлетворения. Считают приговор от <дата> законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Саламашкина Н.Ю. и Гридасова О.Ю. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ каждая, а именно: <дата> около 18 часов в <адрес> Гридасова О.Ю. на почве личных неприязненных отношений в присутствии посторонних лиц высказывала в адрес Саламашкиной Н.Ю. оскорбления, выраженные в неприличной форме, оскорбляющие ее честь и достоинство. <дата> около 18 часов в <адрес> Саламашкина Н.Ю. на почве личных неприязненных отношений в присутствии посторонних лиц высказывала в адрес Гридасовой О.Ю. оскорбления, выраженные в неприличной форме, оскорбляющие ее честь и достоинство. В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимая- частный обвинитель Гридасова О.Ю. пояснила, что у нее конфликт с братом Г. из-за квартиры, которая находится в долевой собственности у нее, ее дочери, брата, ее сестры и дочери сестры по 1/5 доли у каждого. Саламашкина - сожительница ее брата. Ее брат и Саламашкина неоднократно приезжали в квартиру и выгоняли ее с дочерью, говорили, чтобы она искала общежитие. <дата> она со своей дочкой находилась в квартире. В квартиру приехали Саламашкина и Г. в нетрезвом состоянии. Они с дочерью сразу ушли в свою комнату. Гридасов и Саламашкина в зале стали распивать спиртное. Потом Саламашкина налетела на нее (Гридасову) с вилкой и обозвала ее «тварь», «шлюха», сказала, чтобы она искала себе мужа. Она ушла к себе в комнату. После чего Саламашкина зашла к ней в комнату, стала приставать к ней, она попросила ее уйти из комнаты. Она стала ее выгонять, при этом обзывала «скотиной», «тварью». Саламашкина поставила ногу в дверь, а она (Гридасова) пыталась ее закрыть. Все это происходило на глазах у ее дочери, она плакала. Потом Саламашкина оттолкнула ее (Гридасову), у нее слетели очки. Саламашкина стала налетать на нее драться, она сказала ей, что сейчас вызовет милицию, она (Гридасова) выбежала в коридор и попросила соседей пойти к ним в квартиру, соседи отказались. Саламашкина с братом вызвали милицию, а она вызвала участкового. Они написали заявления, у них взяли объяснения и уехали. В тот момент ее брат проживал у Саламашкиной. Также, когда все произошло, она позвонила своей сестре Романовой и попросила ее приехать, она приехала. У нее (Гридасовой) номер участкового записан в телефоне, так как все это происходило уже неоднократно. С ее ребенком беседовал психолог, было дано заключение, в котором сказано, что у ребенка повышенная тревожность и возбудимость. Все это следствие такого поведения ее брата. Она Саламашкину не оскорбляла, просила оставить ее в покое. Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции подсудимая- частный обвинитель Саламашкина Н.Ю. пояснила, что <дата> она с Г. пришли к нему в квартиру попить чаю. Как только она пришла в квартиру, ФИО15 сразу же обозвала ее «сукой». В настоящее время с Г. она не проживает. У Гридасовой с братом постоянно происходят конфликты. В этот день она (Саламашкина) пошла за чем-то на кухню, выходя из комнаты Гридасовой, она ее толкнула, она в ответ ее тоже толкнула и у нее слетели очки. Гридасова обзывала ее «шлюха», «проститутка». Она (Саламашкина) высказывала оскорбления в ответ на ее оскорбления и назвала ее «мразью и тварью». Из показаний свидетеля Р., данных в судебном заседании в суде первой инстанции и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия всех участвующих лиц усматривается, что<дата> находилась на работе, позвонила сестра Гридасова О.Ю. и сообщила, что сожительница брата избила ее, причинив ей рану на лбу, очки покосила. Когда она приехала, в квартире находилась милиция, их допрашивали. Она стала говорить Саламашкиной зачем она пришла в квартиру и обижает сестру. На что Саламашкина ответила, что имеет право здесь быть как и она (Романова). На столе в зале лежала закуска. С Гридасовой О.Ю. милиционер брал объяснения в ее присутствии. Когда разошлись, у Гридасовой О.Ю. на лбу была царапина. Она спросила у дочки Гридасовой что произошло, она ответила, что зашла тетя и стукнула маму и стала ругаться. Когда после этого случая вызывали милицию, и она спрашивала у девочки, что она видела, она говорила, что не видела, как маму избивал дядя. В этот день в 23 час. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонила Саламашкина Н.Ю. и сказала, что все равно выживут сестру из квартиры. Она угрожала, что выпишет ее из квартиры. <дата> она приглашала сестру Гридасову О.Ю. в гости, но она осталась дома. Потом она звонила ей и плакала, что брат выгнал ее с ребенком из квартиры. Скандалы происходят у них часто. Саламашкина в этот день была выпивши, каких-либо ран на ней не видела. Обзывала ли Гридасова О.Ю. Саламашкину не слышала. Гридасов Е.Ю. ведет себя неадекватно, обзывает сестру всячески. Он и ее ранее оскорблял. Гридасова О.Ю. по характеру очень спокойная. Из показаний свидетеля Гридасова Е.Ю., данных в судебном заседании в суде первой инстанции и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия всех участвующих лиц усматривается, что<дата> пришел проверить квартиру с сожительницей Саламашкиной Н.Ю. по адресу <адрес>. Гридасова О.Ю. не пускала их в квартиру, вставила ключ в замок. Затем он своим ключом открыл дверь, и они вошли в квартиру. Гридасова О.Ю. стала спрашивать у них, зачем пришли в квартиру. Между Саламашкиной и Гридасовой произошел конфликт. Когда Саламашкина проходила по коридору из зала на кухню, Гридасова О.Ю., выйдя из своей комнаты, толкнула ее в спину и высказала в ее адрес оскорбления «сука, шлюха, проститутка» и укусила Саламашкину за палец. Саламашкина также оттолкнула Гридасову, у нее упали очки. В комнату к Гридасовой Саламашкина не заходила и в ее адрес нецензурными словами не выражалась. Саламашкина вызвала милицию, по приезду которой с них были взяты объяснения. Конфликты между ними происходят не первый раз, между ними не разрешен жилищный вопрос. Гридасова препятствует проживанию ему в квартире, хотя у него имеется доля в данной квартире. В настоящее время он заселился и проживает в данной квартире. Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании в суде первой инстанции и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия всех участвующих лиц усматривается, чтоработает в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних *** района психологом. К ним в центр обратилась Гридасова О.Ю. за консультацией к психологу по вопросу повышенной тревожности ребенка В., возраст 5 лет. В ходе беседы с ребенком Гридасовой В. 5 лет, она ей пояснила, что живет с мамой, вместе с ними живет дядя. Он приходит с тетей, которая нанесла ее маме побои. Девочка была очень тревожна и беспокойна. Она говорила, что дядя кричит на маму и обзывает ее. Говорила про два случая. Один случай, когда пришла тетя и подойдя к маме ударила ее по лицу, у мамы слетели очки, тетя обзывала маму. Во время беседы ребенок нервничал, особенно когда рассказывал про драки и конфликты. Она рассказывала конкретный случай насилия над мамой. Беседа проводилась наедине с ребенком. Сначала она рассказала о себе, что происходит у нее в садике, дома. У ребенка хорошие отношения с мамой, она с ней общается, любит ее. Девочка самостоятельная, она рассказывала с большими подробностями все происходящее. У ребенка психика устойчивая. Также проводились беседы с мамой Гридасовой О.Ю., в которых она жаловалась на то, что ребенок стал писаться ночью из-за перенесенного стресса. Диагностика была проведена <дата> го да. После этого беседовала с ребенком, состояние ее не изменилось, все события описывала по прежнему. Ребенок указывала, что маму обзывали и обижали дядя и тетя. Про физическое насилие она говорила один раз, когда маму ударила тетя, и у нее слетели очки. Из показаний свидетеля В., данных в судебном заседании в суде первой инстанции и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия всех участвующих лиц усматривается, что он нет. Саламашкина не отрицала, что происходила ссора при ребенке. В каком неразрешенного квартирного вопроса. Гридасов Е.Ю. находился в квартире на момент прибытия опергруппы. Ребенок тоже находился в квартире. После получения объяснений пришла еще одна женщина. Саламашкина при нем говорила, что у нее есть знакомые в милиции, и она имеет право находиться в квартире вместе с Гридасовым Е.Ю. Гридасова О.Ю. показывала ему царапину на лбу, очки у нее были изогнуты. Ребенок был испуган происходящим, начинала хныкать. Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании в суде первой инстанции и оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия всех участвующих лиц усматривается, чтоона с мамой Саламашкиной Н.Ю. и отчимом Г. была в квартире у Гридасова Е.Ю. в <адрес>. Обстановка там напряженная, Гридасова О.Ю. когда они приходили, говорила им зачем пришли, обзывала ее маму «старая шлюха». Гридасова О.Ю., когда они находились в квартире, проходя мимо нее, могла задеть ее плечом, задевала всех, пыталась развязать скандал. После Нового года она дважды была в квартире, Гридасова при ней вызывала милицию. Она приходила с мамой в квартиру, просто сидели, кушали, приходили по собственному желанию в квартиру вместе с дядей Женей, т.к. это его тоже квартира. Со стороны мамы в адрес Гридасовой О.Ю. были оскорбления в ответ на ее оскорбления. Изучив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при постановлении приговора подробно исследовались обстоятельства происшедшего, дана оценка показаниям лиц, участвующих в деле, свидетелей, письменным доказательствам, установлен факт совершения оскорблений Саламашкиной Н.Ю. и Гридасовой О.Ю. их действия верно квалифицированны по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Показания подсудимой-частного обвинителя Саламашкиной Н.Ю., свидетелей С., Г. оценены мировым судьей в совокупности с другими показаниями свидетелей и положены в основу обвинения. К доводам подсудимой Гридасовой О.Ю. об отрицании факта совершения оскорбления в отношении Саламашкиной Н.Ю. суд относится критически, как к избранной позиции защиты, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшей - частного-обвинителя Саламашкиной Н.Ю., так и показаниями свидетелей Г., С., не доверять показаниям которых у суда не имеется никаких оснований. При этом как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в апелляционной инстанции было установлено, что оскорбления произошли на почве личных неприязненных отношений. Доводы апелляционной жалобы адвоката Кудлай В.В. о том, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как приговор постановлен именно на доказательствах приведенных в приговоре в качестве доказательств виновности осужденных, которые являются последовательными и неизменными на протяжении всего судебного следствия, противоречий между собой не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, Конституции РФ, подтверждаются обстоятельствами дела и другими доказательствами, поэтому не доверять показаниям данных лиц, либо ставить их под сомнение у мирового судьи оснований не было. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кудлай В.В. и прекращении уголовного дела в отношении Гридасовой О.Ю. не имеется. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых. Назначенное мировым судьей наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями закона. Поэтому суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Гридасовой О.Ю. и Саламашкиной Н.Ю. справедливым, соответствующим требованиям закона и не находит оснований для отмены приговора мирового судьи. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, мировым судьей по данному уголовному делу не допущено. Разрешая вопрос в отношении гражданских исков, заявленных Саламашкиной Н.Ю. и Гридасовой О.Ю. о возмещении компенсации морального вреда, мировым судьей, верно определен общий размер денежной суммы подлежащей взысканию с подсудимых - частных обвинителей в пользу друг друга по 2000 рублей, то есть с учетом понесенных нравственных страданий, учитывая степень вины Саламашкиной Н.Ю., и Гридасовой О.Ю. и обстоятельства совершения преступлений, исходя из принципов разумности и справедливости. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата> является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата> в отношении Гридасовой О.Ю. и Саламашкиной Н.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кудлай В.В.- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Гридасова О.Ю., Саламашкина Н.Ю. вправе принять участие в суде кассационной инстанции. Осужденные Гридасова О.Ю., Саламашкина Н.Ю. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Епифанова О.В.
уроженка ***, гражданка ***,
образование ***, разведенная, имеющая на иждивении двоих
детей <дата> и <дата> г.р., работающая ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в госдоход в размере 2500 рублей,
является сотрудником ОВД по *** району. <дата> го да он
входил в состав опергруппы. В дежурную часть ОВД по ***
району поступило сообщение о хулиганских действиях в <адрес>. Прибыв по
данному адресу с участковым уполномоченным К., увидели,
что в квартире находились две женщины, мужчина и малолетний ребенок.
К. прошел в одну комнату, где брал объяснение с одной
женщины, а он прошел в другую комнату где брал объяснения с
Саламашкиной Н.Ю.При получении объяснения,Саламашкина жаловалась на неадекватное поведение Гридасовой О.Ю., в ее объяснениях он отразил это. Он поинтересовался, происходил конфликт при ребенке или
состоянии находилась Саламашкина Н.Ю., однозначно сказать не может, но
запах алкоголя был. В зале на столе стояли тарелки с корейской морковкой,
кириешки и семечки, спиртного не было. При беседе с Саламашкиной
видел кровяной подтек на руке, она сказала, что при словесной ссоре они
стали толкать друг друга, и она получила данную травму, она сказала, что
ее укусила Гридасова. Саламашкина объяснила, что является другом
мужчины, который является братом Гридасовой О.Ю. и зарегистрирован в
данной квартире. Саламашкина пояснила, что когда они приходят в
квартиру,между ними происходят словесные ссоры на почве