Именем Российской Федерации г.Арзамас 15 февраля 2011 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.,с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Кругликовой М.И., осужденного Андрианова А.В., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой И.С., с участием представителя потерпевшего ООО «***» К., рассмотрев в апелляционном порядке, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лаптева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата>, которым Андрианов А.В., <дата> года рождения, уроженец ***, гражданин ***, образование ***, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый <дата> *** судом судебного участка № по ч.1 ст.157 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата>, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст.160 УК РФ 90 часов, по ч.1 ст.160УК РФ 90 часов определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ. На основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено путем частичного сложения наказаний и назначено 120 часов обязательных работ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Арзамасского *** от <дата> Андрианов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст.160 УК РФ 90 часов, по ч.1 ст.160УК РФ 90 часов определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ. На основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено путем частичного сложения наказаний и назначено 120 часов обязательных работ. Андрианов А.В. согласно приговору осужден за два преступления - растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному при следующих обстоятельствах: Андрианов А.В. <дата> в период с 19 часов 38 минут до 20 часов 43 минут работая водителем ООО «***», расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально - ответственным лицом, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды с единым умыслом из одного источника в четыре приема путем растраты похитил денежные средства, принадлежащие ООО «***», находившиеся на топливной карте «Лукойл-Интер-Кард» №, вверенной ему как водителю ООО «***» для служебного пользования, а именно вне рабочее время приобрел по находившейся при нем топливной карте «Лукойл-Интер-Кард» № бензин марки АИ-92: на АЗС №, расположенной на <адрес>, в 19 часов 38 минут 20 литров на сумму 433 руб. 20 коп.; на АЗС №, расположенной на трассе <адрес> около <адрес>, в 20 часов 41 минуту 20 литров на сумму 433 руб.20 коп., в 20 часов 42 минуты 20 литров на сумму 433 руб.20 коп., в 20 часов 43минуты 10 литров на сумму 216 руб.60 коп. на общую сумму 1083 рубля, а всего в количестве 70 литров, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 1516 рублей 20 копеек. Приобретенный им бензин он в тот же день продал неизвестным лица, а денежные средства, полученые от их реализации, потратил на спиртное. Кроме того, Андрианов А.В. в период с <дата> по <дата> работая водителем ООО «***», расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды с единым умыслом из одного источника в десять приемов путем растраты похитил денежные средства, принадлежащие ООО «***», находившиеся на топливной карте «Лукойл-Интер-Кард» №, вверенной ему как водителю ООО «***» для служебного пользования, а именно вне рабочее время приобрел по находившейся при нем топливной карте «Лукойл-Интер- Кард» № бензин марки АИ-9: <дата> в 9 час.57 мин. на АЗС №, расположенной на 102 км трассы <адрес>, 10 литров на сумму 216 руб.60 коп.; <дата> на АЗС №, расположенной на <адрес> в четыре приема- в 7 час.31 мин. 10 литров на сумму 216 руб.60 коп., в 7 час.35 мин. 15 литров на сумму 324 руб.90 коп., в 22 час.47 мин. 40 литров на сумму 866 руб.40 коп., в 22 час.50 мин. 30 литров на сумму 581 руб.40 коп., а всего 95 литров на общую сумму 1989 руб.30 коп.; <дата> на АЗС №, расположенной на <адрес>, в пять приемов - в 7 час.30 мин. 30 литров на сумму 649 руб.80 коп., в 10 час.06 мин. на сумму 20 литров на сумму 433 руб. 20 коп., в 10 час.10 мин. 10 литров на сумму 216 руб.60 коп., в 10 час.16 мин. 20 литров на сумму 433 руб.20 коп, в 20 час.34 мин. 7 литров на сумму 174 руб.86 коп на общую сумму 1907 руб.66 коп., а всего в количестве 192 литра, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 4113 руб. 56 копеек. Приобретенный им бензин он в тот же день продал неизвестным лицам, а денежные средства, полученные от их реализации, потратил на спиртное. На данный приговор было принесено апелляционное представление государственного обвинителя. В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора и просит постановить по делу новый приговор по тем основаниям, что в вводной части приговора суд указал, что наказание по приговору от <дата> Андриановым А.В. неотбыто, тогда как согласно справки из ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по *** области следует, что Андрианов А.В. наказание отбыл <дата>, то есть до вынесения оспариваемого приговора. В связи с этим считает, что из резолютивной части приговора необходимо исключить указания на ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ в соответствии с законом. Учитывая, что необходимо исключить положения ч.5 ст.69 УК РФ, то окончательный размер наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, назначенного Андрианову А.В., подлежит снижению. В судебном заседании государственный обвинитель Кругликова М.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просит изменить приговор мирового судьи. Осужденный Андрианов А.В. не возражает против удовлетворения апелляционного представления. По ходатайству подсудимого Андрианова А.В., с согласия прокурора, представителя потерпевшего, защитника дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд согласился с квалификацией действий Андрианова А.В. и при рассмотрении дела применил особый порядок принятия судебного решения с учетом требований главы 40 УПК РФ. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что обвинение в отношении Андрианова А.В. обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что явилось основанием для вынесения обвинительного приговора. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности Андрианова А.В. и считает его действия правильно квалифицированы мировым судьей по обоим преступлениям по ч.1 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. Мировой судья при вынесении приговора в отношении Андрианова А.В. учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, учтено отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Андрианова А.В. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении приговора неверно были применены правила назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, так как согласно справки, выданной ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по *** области от <дата> (л.д.№) наказание по приговору мирового суда от <дата> Андрианов А.В. отбыл <дата>, то есть до вынесения оспариваемого приговора. Кроме того, допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции представитель УИИ П., подтвердила, что действительно Андрианов А.В. полностью отбыл наказание и снят с учета <дата>. Поэтому суд считает необходимым исключить из приговора мирового судьи в водной части указание на то, что Андрианов А.В. не отбыл наказание по приговору мирового суда от <дата>, указать в водной части приговора, что Андрианов А.В. <дата> отбыл наказание по приговору мирового суда от <дата>, из резолютивной части приговора исключить указания на ч. 5 ст. 69 УК РФ. Окончательно Андрианову А.В. необходимо назначить наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд считает необходимым снизить Андрианову А.В. наказание, поскольку, из приговора исключается указание на ч.5 ст.69 УК РФ. Поэтому доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4, 369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата>, удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата>, которым Андрианов А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, изменить. Исключить из приговора мирового судьи в водной части указание на то, что Андрианов А.В. не отбыл наказание по приговору мирового суда от <дата>, указать в водной части приговора, что Андрианов А.В. <дата> отбыл наказание по приговору мирового суда от <дата>, из резолютивной части приговора исключить указания на ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить наказание. Андрианова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.1 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов (девяносто часов); -по ч.1 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов (девяносто часов). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Андрианову А.В. наказание назначить в виде обязательных работ на срок 110 часов (сто десять часов). Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в отношении Андрианова А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Епифанова О.В.