г.Арзамас                                                22 июня 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.,

государственного обвинителя Соседкиной О.А.

подсудимого Сенина А.А.

защитника адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Пантуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам защитников и потерпевшей ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Арзамас Нижегородской области Каракулькиной С.Н. от 4.05.2011 года, которым

Сенин А.А. ***, мера пресечения - заключение под стражу,

осужден по ст.115 ч.2 п. «А», 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 22 часов Сенин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул.*** в г.Арзамас, грубо нарушая общественный порядок и ночной покой жильцов дома, выражая явное неуважение к обществу, действуя беспричинно из хулиганских побуждений стал избивать свою мать ФИО10, нанес ей один удар кулаком по лицу, удар головой по голове, от которого та упала. Затем он нанес ей еще 10 ударов ногами по различным частям тела, схватив за волосы нанес ей удар кулаком в грудь, потащив ее в другую комнату. После этого Сенин А.А. отломал от межкомнатной двери облицовочную рейку с гвоздями, которой нанес матери не менее 5 ударов по голове и телу, а затем другой частью отломанной рейки нанес еще не менее 10 ударов по голове и телу. Спасаясь от хулиганских действий сына, ФИО10 побежала к окну, но Сенин А.А. догнал ее, толкнул на диван, поднял с пола электроудлинитель и нанес им один удар ФИО10 по телу. Затем Сенин А.А. накинул ФИО10 провод от электроудлинителя на шею, стянул его и повел ее на кухню. ФИО10 выбежала на улицу, но возле пешеходной дорожки Сенин А.А. догнал ее, нанес один удар кулаком в спину, повалил на землю и нанес еще не менее 10 ударов ногами по телу и голове, после чего, схватив ее за волосы, потащил ее к подъезду дома. Своими действиями Сенин А.А. нанес ФИО10 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица, которая причинила легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также кровоподтеки шеи и левой верхней конечности, ссадины шеи, которые вреда здоровью не причинили.

Тем самым, Сенин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «А» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

<дата> около 22 часов Сенин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул.*** в г.Арзамас, в ходе избиения своей матери ФИО10, поднял с пола электроудлинитель, накинул его на шею ФИО10, стал его стягивать и высказал ей угрозы убийством, сказа «Удавлю». Данную угрозу убийством ФИО10 восприняла реально, т.к. у нее были основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Сенин А.А. находился в возбужденном состоянии, был настроен агрессивно и она не могла оказать ему сопротивления.

Тем самым, Сенин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.         

В своем апелляционном представлении заместитель Арзамасского городского прокурора, не оспаривая квалификации содеянного Сениным А.А., вида и размера назначенного ему наказания, просит приговор мирового судьи изменить в следствие неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований ст.75.1 ч.4 УИК РФ о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонии- поселении.

В своей апелляционной жалобе потерпевшая ФИО10 просит приговор мирового судьи изменить, т.к. по ее мнению назначенное Сенину А.А. наказание является чрезмерно суровым. Сенин А.А. является ее единственным сыном, прошел курс лечения от алкоголизма, неофициально устроился на работу, в связи с чем просит назначить Сенину А.А. наказание не связанное с лишением свободы.

В своих апелляционных жалобах адвокаты также просят приговор мирового судьи изменить в силу его чрезмерной суровости, указывая, что мировой судья лишь формально учел наличие совокупности смягчающих обстоятельств, не учел мнение потерпевшей о не лишении его свободы, отсутствие в отношении Сенина А.А. отягчающих обстоятельств, то что Сенин А.А. совершил преступления небольшой тяжести. В связи с этим просят снизить ему размер наказания и применить ст.73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Соседкина О.А. апелляционное представление поддержала по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Потерпевшая ФИО10 также доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просит назначить Сенину А.А. наказание не связанное с лишением свободы, т.к. они помирились, ущерб ей возмещен (она получила за сына его зарплату).

Адвокат Бажанова И.В. также поддержала доводы апелляционных жалоб, просит приговор мирового судьи изменить, назначить Сенину А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Мировым судьей по ходатайству подсудимого Сенина А.А., который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя и защиты уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство Сениным А.А. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, после консультаций с защитником, соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения дела Сенин А.А. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО10 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Сенин А.А., подтверждено всеми материалами уголовного дела в совокупности, а поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сенина А.А. и правильно квалифицировал его действия по первому эпизоду по ст.115 ч.2 п. «А» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, по второму эпизоду по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Сенину А.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.       

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Сенина А.А. признаны наличие у него малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении Сенина А.А. не имеется.

Как личность Сенин А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Сенин А.А. совершил преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенных им в отношении своей престарелой матери преступлений, их дерзкого и циничного характера, наличия устойчивости противоправного поведения Сенина А.А., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Размер назначенного Сенину А.А. наказания, также является справедливым, соответствует степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений.

С учетом этого, доводы апелляционных жалоб потерпевшей и адвокатов о чрезмерной суровости назначенного Сенину А.А. наказания являются необоснованными.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о нарушении мировым судьей требований ст.75.1 ч.4 УИК РФ об определении порядка следования к месту отбывания наказания в колонии-поселении, не могут служить основанием для изменения приговора мирового судьи.

В соответствии со ст.75.1 ч.5 УИК РФ «Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей … направляются в колонию-поселение под конвоем…».

На момент вынесения настоящего судебного постановления Сенин А.А. содержится под стражей, ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в связи с чем, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется и он должен следовать к месту отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем.      

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, а поэтому апелляционные жалобы потерпевшей, адвокатов и апелляционное представление прокурора являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Арзамас Нижегородской области Каракулькиной С.Н. от 4.05.2011 года в отношении Сенина А.А., которым тотосужден по ст.115 ч.2 п. «А» УК РФ к 6-ти (шести) месяцам лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ к 6-ти (шести) месяцам лишения, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9-ти (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы потерпевшей и адвокатов оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Сенину А.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Сенину А.А. исчислять с <дата>.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня ее получения.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.                                                                           

                                      судья: Елисеев А.А.