гор. Арзамас                                                                           12 октября 2011 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.

при секретаре Скотниковой А.А.

с     участием     государственного обвинителя пом. прокурора Першина С.А.

осужденного Пьянова С.В.,

адвоката Мокрополовой К.С., предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ерофеева И.А. и апелляционной жалобе осужденного Пьянова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата>, которым

ПЬЯНОВ С.В., <дата> года рождения, уроженец ***, гражданин ***, образование ***, разведенный, неработающий, проживающий <адрес>, ранее судимый:

1) <дата> *** судом по ч.3 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) <дата> *** судом по п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от <дата> в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, общий срок 5 лет лишения свободы, <дата> на основании постановления *** суда от <дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней;

3) <дата> *** судом *** области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с присоединением приговора от <дата> на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> постановлением Варнавинского районного суда от <дата> условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Пьянов С.В. приговором мирового судьи судебного участка № *** от <дата> признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Пьянову С.В. изменена мера пресечения на заключение под стражу, срок наказания определено исчислять с <дата>

Пьянов С.В. согласно приговору осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов Пьянов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.19 по 20 линии микрорайона «***» <адрес>, грубо нарушив общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, вопреки установленных социальных норм и правил, умышленно, из хулиганских побуждений, стал приставать к П. и выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем прошел на кухню, взял кухонный нож и подойдя к П., умышленно, с силой ударил его ножом по левой щеке, а когда П., закрыл щеку рукой, умышленно, с силой ударил его ножом по правой кисти руки, после чего увидев кровь на лице П. прекратил хулиганские действия. П. были причинены телесные повреждения в виде ран лица и правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ерофеев И.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата> в отношении Пьянова С.В. изменить, указывая, что согласно ч.6 ст. 86 УПК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В соответствии с п. 5 ППВС РФ № от <дата> «О судебном приговоре» если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора. В вводной части приговора суд указал, что Пьянов С.В. судим: <дата> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком - 2 года; <дата> по ч.1 ст. 228 УК РФ с присоединением приговора от <дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> по п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от <дата> к 5 годам лишения свободы. В соответствии с приговором *** суда от <дата> Пьянов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно описательно-мотивировочной части указанного приговора было установлено, что Пьянов незаконно приобрел и хранил для личного потребления 0.188 гр. героина.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» установлено, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой ниже 0,5 гр. не откосится к крупном размеру.

В соответствии с ч.1 ст. 3 УК РФ преступность деяния определяются только УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Поскольку действующим уголовным законодательством не предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в размере ниже крупного, преступность деяния, за которое Пьянов С.В. был осужден приговором от <дата>, устранена. Соответственно, каких-либо правовых последствий, в том числе судимости, данный приговор не образует.

Кроме этого, устранение преступности указанного деяния влияет на судимости Пьянова по приговорам от <дата> и <дата>

Так, приговором от <дата> Пьянов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 213 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> было отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и Пьянову на основании ст. 70 УК РФ было назначено наказание по совокупности указанных приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В связи с тем, что преступность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, действующим законодательством устранена, не могут считаться обоснованно примененными и положения ч.3 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, как противоречащие закрепленному ст. 10 УК РФ принципу обратной силы закона.

Таким образом, судимость по приговору от <дата> необходимо исчислять исходя из назначенного данным приговором наказания. В силу п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашена по истечении испытательного срока, т.е. <дата>

Приговором от <дата> Пьянов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от <дата> ему назначено окончательно 5 лет лишения свободы.

Постановлением *** суда от <дата> Пьянов был условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней.

В данном случае применение положений ч.5 ст. 69 УК РФ также противоречит закрепленному ст. 10 УК РФ принципу обратной силы закона, в связи с чем Пьянова необходимо считать осужденным приговором от <дата> по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Как следствие, не отбытый срок, на который был Пьянов освобожден условно-досрочно подлежит снижению на 1 год.

Приговором от <дата> Пьянов признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <дата> отменено и на основании ст. 70 УК РФ ему окончательно назначено наказание по совокупности приговоров от <дата> и от <дата> в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Ввиду того, что срок, на который Пьянов был условно-досрочно освобожден постановлением от <дата> следует считать не отбытым до <дата>, а преступления, за которые он был осужден приговором от <дата> были им совершены 21 и <дата>, применение положений п. «в» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ также следует считать необоснованным, как противоречащие закрепленному ст. 10 УК РФ принципу обратной силы закона.

Таким образом, судимость по приговору от <дата> необходимо исчислять в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, поскольку он был осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести. Данная судимость погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, т.е. <дата>

В соответствии с п. 5 ППВС РФ № 1 от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.

Таким образом, суд необоснованно указал судимости по приговорам от <дата>, <дата>, <дата> в вводной части приговора, а также необоснованно учел их при определении вида и размера наказания.

Кроме того, считает, что суд не обосновал и не мотивировал надлежащим образом выводы о наличии в действиях Пьянова С.В. квалифицирующего признака данного преступления - его совершение из хулиганских побуждений.

Учитывая изложенное, считает, что назначенное Пьянову С.В. наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку при его определении судом были необоснованно учтены погашенные судимости.

В кассационной жалобе осужденный Пьянов С.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № *** от <дата> в отношении него отменить, поскольку суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, которые существенно могли повлиять на размер наказания, суд не учел, что он является участником боевых действий и что на данный момент все судимости у него погашены.

В судебном заседании государственный обвинитель Першин С.А. доводы апелляционного представления поддержал частично, просит изменить приговор мирового судьи, исключив указание на погашенные судимости и снизить размер наказания Пьянову С.В.

Осужденный Пьянов С.В. доводы кассационной жалобы поддержал, с представлением гособвинителя согласен, пояснил, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит учесть, что он с <дата> по <дата> находился в <адрес> во время службы в Армии и являлся участником боевых действий, потом до <дата> служил в <адрес>, у него имелось удостоверение, которое он отдавал ранее следователю, когда в отношении него возбуждалось дело по другому приговору, он имел льготы.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела установлено, что <дата> около 22 часов Пьянов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, грубо нарушив общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, вопреки установленных социальных норм и правил, умышленно, из хулиганских побуждений, стал приставать к П. и выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем прошел на кухню, взял кухонный нож и подойдя к П., умышленно, с силой ударил его ножом по левой щеке, а когда П., закрыл щеку рукой, умышленно, с силой ударил его ножом по правой кисти руки, после чего увидев кровь на лице В.И. прекратил хулиганские действия. П. были причинены телесные повреждения в виде ран лица и правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Осужденный Пьянов С.В. в мировом суде согласился с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Пьянов С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного Пьянова С.В. в инкриминируемом ему деянии обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Пьяновым С.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Представление государственного обвинителя Ерофеева И.А. и осужденного Пьянова С.В. подлежат удовлетворению частично.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Пьянова С.В. являются правильными.

         Действия Пьянова С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Однако мировой судья в вводной части приговора указал, что Пьянов С.В. судим <дата> по ч.1 ст. 228 УК РФ с присоединением приговора от <дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ч.6 ст. 86 УПК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п. 5 ППВС РФ № 1 от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.

В соответствии с приговором *** суда от <дата> Пьянов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно описательно-мотивировочной части указанного приговора было установлено, что Пьянов незаконно приобрел и хранил для личного потребления 0.188 гр. героина.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» установлено, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой ниже 0,5 гр. не откосится к крупном размеру.

В соответствии с ч.1 ст. 3 УК РФ преступность деяния определяются только УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ- уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

       Поскольку действующим уголовным законодательством не предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в размере ниже крупного, преступность деяния, за которое Пьянов С.В. был осужден приговором от <дата>, устранена.

        Соответственно, каких-либо правовых последствий, в том числе судимости, приговор от <дата> не образует и ссылка на него должна быть исключена из приговора мирового судьи.

        Устранение преступности указанного деяния не влияет на судимости Пьянова по приговорам от <дата> и <дата>, поскольку на момент вынесения приговора <дата> в отношении Пьянова С.В., условное осуждение по приговору от <дата> было отменено и к наказанию, назначенному по приговору от <дата> было частично присоединено наказание по приговору от <дата>

      Преступление по приговору от <дата> совершено Пьяновым С.В. в период отбывания условного наказания по приговору от <дата> и в любом случае условное осуждение было бы отменено.

Наказание по приговорам от <дата> и <дата> назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание включает в себя не только наказание по приговору от <дата>, но и по приговору от <дата>, а впоследствии по приговору от <дата> наказание было назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от <дата> (куда входит и наказание по приговору от <дата> и <дата>      

Следовательно, судимости по приговорам от <дата>, <дата> на момент совершения Пьяновым С.В. преступления <дата> являются не погашенными, ссылки на них в вводной части приговора являются обоснованными.

         При назначении наказания мировой судья не в полной мере учел данные о личности подсудимого Пьянова С.В., который являлся участником боевых действий, поскольку с <дата> по <дата> находился в <адрес> во время службы в Армии, потом до <дата> служил в <адрес>. У суда нет оснований не доверять Пьянову С.В. в данной части. Мировым судьей не в полной мере учтена тяжесть совершенного преступления Пьяновым С.В., смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, которые значительно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления, при назначении наказания также учтена судимость от <дата>, которая погашена.

В связи с изложенным, суд считает снизить размер назначенного Пьянову С.В. наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4, 369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЬЯНОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пьянову С.В. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

         Обязать Пьянова С.В. встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию - один раз в месяц, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения Пьянову С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Пьянова С.В. из-под стражи немедленно после провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Пьянову С.В. время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Вещественные доказательства:

- нож, простыню, марлевый сверток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г.Арзамаса в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ:          Воробьева С.Б.

а