г.Арзамас 23 сентября 2011 года в составе: председательствующего судьи Елисеева А.А., государственного обвинителя Соседкиной О.А. подсудимого Крутова В.В. защитника адвоката Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО11 при секретаре Пантуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Арзамас Нижегородской области Ченгаевой М.В. от 3.08.2011 года, которым Крутов В.В. *** ранее судимый <дата> Арзамасским городским судом по ст.158 ч.3, 30 ч. 3 - 158 ч.3, 161 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, определением Нижегородского областного суда от <дата> действия переквалифицированы на ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А,В», 158 ч.1, 161 ч.2 п. «А» УК РФ, наказание снижено до 5 лет лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 2 года 3 месяца 13 дней, <дата> Арзамасским городским судом по ст.158 ч.2 п. «В», 30 ч.3 - 161 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока наказания, ***, мера пресечения - заключение под стражу, осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима У С Т А Н О В И Л: <дата> около 4-х часов Крутов В.В., проходя мимо дома № по ул.*** в г.Арзамас, увидел припаркованную на площадке напротив первого подъезда автомашину ВАЗ-*** госномер № и решил похитить из нее автомагнитолу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за ним никто не наблюдает, Крутов В.В., реализуя свой преступный умысел, с помощью принесенных с собой для этих целей ножниц, открыл личинку передней правой двери автомашины, проник в салон, где вынул из гнезда на панели автомагнитолу «Панасоник СQ-С 1313 NE», часть проводов отсоединил, а часть отрезал ножницами, после чего с места преступления с похищенным скрылся, тем самым тайно похитил имущество ФИО11 на сумму 2700 рублей. Похищенную магнитолу Крутов В.В. в этот же день продал М. в киоске на ул.*** строение № Тем самым, Крутов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. <дата> в 2 часа 37 минут Крутов В.В., проходя мимо дома № по *** в г.Арзамас, увидел припаркованную на площадке напротив шестого подъезда автомашину ВАЗ-*** госномер № и решил похитить из нее автомагнитолу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за ним никто не наблюдает, Крутов В.В., реализуя свой преступный умысел, с помощью принесенных с собой для этих целей ножниц, открыл личинку передней правой двери автомашины, проник в салон, где вынул из гнезда на панели автомагнитолу «Пионер», после чего с места преступления с похищенным скрылся, тем самым тайно похитил имущество ФИО12 на сумму 1500 рублей. Похищенную магнитолу Крутов В.В. в этот же день продал М. в киоске на ул.*** строение №. Тем самым, Крутов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В своих апелляционных жалобах осужденный Крутов В.В. и адвокат Кудлай В.В. просят приговор мирового судьи изменить, считая его чрезмерно суровым, указывая, что свою вину Крутов В.В. признал, сделал явки с повинной, имеет хроническое заболевание, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, принял меры к возмещению ущерба потерпевшим, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке. Просят назначить ему условное наказание. В судебном заседании подсудимый Крутов В.В. и его защитник - адвокат Кудлай В.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку по ее мнению назначенное Крутову В.В. наказание соответствует степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности. Потерпевший ФИО11 также считает назначенное Крутову В.В. наказание чрезмерно суровым. Мировым судьей по ходатайству подсудимого Крутова В.В., который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, с согласия потерпевших, государственного обвинителя и защиты уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Крутовым В.В. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, после консультаций с защитником, соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. В ходе апелляционного рассмотрения дела Крутов В.В. также заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО11 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Крутов В.В., подтверждено всеми материалами уголовного дела в совокупности, а поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Крутова В.В. и правильно квалифицировал его действия по каждому из двух эпизодов по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного. Смягчающими обстоятельствами в отношении Крутова В.В. являются полное признание им своей вины, явки с повинной, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного вреда. Отягчающим обстоятельством в отношении Крутова В.В. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений. Как личность Крутов В.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо ранее неоднократно судимое, склонное к совершению преступлений. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что совершенные Крутовым В.В. преступления, относятся к категории небольшой тяжести, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Размер назначенного Крутову В.В. наказания является справедливым, соответствует степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений. С учетом этого, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о чрезмерной суровости назначенного Крутову В.В. наказания являются необоснованными. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, а поэтому апелляционные жалобы осужденного и защитника подлежат отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Арзамас Нижегородской области Ченгаевой М.В. от 3.08.2011 года в отношении Крутова В.В.,которым тотосужден за совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ к 8-ми (восьми) месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, и в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1-му (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения. Меру пресечения Крутову В.В. оставить прежнюю - заключение под стражу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня ее получения. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья: подпись Елисеев А.А. *** *** *** *** ***