Дело № 1-249/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас Дата обезличена года
АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего судьи Елисеева А.А.
с участием государственного обвинителя Першина С.А.
подсудимых Тарасова М.А., Утенкова В.Н.
защитников адвокатов Забалуева С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Платонова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшей Н.
при секретаре Троицкой Т.Н., Кожаковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТАРАСОВА М.А. Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее, ранее не судимого, работающего монтером путей ****, проживающего по адресу: ... ... ... ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ
УТЕНКОВА В.Н. Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее, учащегося ****, ранее не судимого, проживающего по адресу: ... ... (зарегистрирован по адресу: ... ... ... ...), мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 22 часов Тарасов М.А. и Утенков В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью хищения, подошли к автомашине **** госномер Номер обезличен, стоявшей на неогороженной и неохраняемой территории около дома ..., где Тарасов М.А. стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Утенкова В.Н., а тот в это время рукой разбил переднее левое стекло и из салона тайно похитил автомагнитолу «Мистерии» стоимостью **** рублей, которую передал Тарасову М.А.. С похищенным они с места преступления скрылись, причинив Н. значительный ущерб на сумму **** рублей.
Допрошенный в судебном заседании, Утенков В.Н. свою вину признал полностью и показал, что Дата обезличена года ему позвонил Тарасов, они встретились купили спиртное, пришли к нему домой, где выпили. Потом Тарасов продал свой сотовый телефон, они купили еще спиртного, половину которого распили около здания бывшего сельсовета и пошли в гости к знакомым Тарасова - Б.. С ними также были его знакомая Щ., Е.. После распития спиртного Тарасов дал им с Е. еще денег и они пошли в магазин. По дороге он заметил автомашину *****, подошел к ней, увидел, что в салоне есть магнитола. После распития спиртного он, Щ. и Тарасов вышли из дома. Он сказал Тарасову, что в машине есть магнитола и они решили ее украсть. Щ. осталась около дома, а они подошли к машине. Тарасов остался стоять «на шухере», он рукой разбил стекло в машине и забрал из салона магнитолу, которую передал Тарасову и они ушли. Магнитола осталась у Тарасова. На следующий день к нему приезжали сотрудники милиции по поводу кражи, они встретились с Тарасовым, тот попытался продать магнитолу, кому-то звонил, но продать ее не получилось, вернуть ее он также отказался.
Допрошенный в судебном заседании, Тарасов М.А. свою вину не признал и показал, что Дата обезличена года они встретились с Утенковым и Щ., купили пива и вина, распили его дома у Утенкова. Потом они сходили, продали его сотовый телефон и купили еще спиртного. Часть спиртного они выпили около здания бывшего сельсовета, а потом пошли в гости к его знакомым - Б.. Там они еще выпили и потом разошлись по домам. На следующий день Утенков пришел к нему и сообщил, что к нему приезжали сотрудники милиции и обвиняют его в краже магнитолы. В этот день он действительно звонил своему знакомому Г., предлагал ему продать свою СД-магнитолу, из своей автомашины, но тот отказался. Свою вину он не признает, т.к. участия в краже магнитолы он не принимал.
Кроме собственных показаний, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она поставила свою автомашину **** около дома. На следующий день она собралась ехать на работу и обнаружила, что переднее боковое стекло водительской двери в машине разбито и из салона пропала автомагнитола «Мистерии» с форматом DVD. Об этом она сообщила в милицию. Соседка рассказала ей, что вечером приходили Тарасов и Утенков, спрашивали топор и что магнитолу видимо, похитили они. Ущерб от хищения магнитолы она оценивает в ***** рублей. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. ее зарплата составляет ***** рублей в месяц. Со стороны Утенкова ей возмещен ущерб в сумме **** рублей, к нему материальных претензий она не имеет. Просит взыскать с Тарасова ***** рублей - оставшуюся часть ущерба от хищения магнитолы в сумме **** рублей и **** рублей за разбитое стекло.
Свидетель Щ. в суде показала, что Дата обезличена года она была у Утенкова, ему позвонил Тарасов, они встретились с ним, распивали спиртное. Потом Тарасов продал свой телефон, они купили еще спиртного и пришли в гости к знакомым Тарасова, где продолжали распивать спиртное. Около 22 часов они втроем пошли домой, вышли на улицу. Тарасов позвал Утенкова отойти, а она осталась у дома. Вернулись они примерно через 10-15 минут. В руках у Утенкова была магнитола, которую забрал Тарасов. На следующий день они ходили с Утенковым к Тарасову, просили отдать магнитолу, но тот ее не вернул, сказал, что договорился ее продать.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что вечером Дата обезличена года к ним в гости пришли Тарасов, Утенков и девушка, принесли водку. Они ее распили. Потом они с Утенковым и девушкой еще ходили за водкой. Когда он покупал спиртное, то Утенков стоял около какой-то автомашины. Они вернулись к ним домой, допили водку, после чего Утенков, Тарасов и девушка вместе ушли.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что вечером Дата обезличена года он встретил около магазина Утенкова с девушкой, который спросил у него, не знает ли он кому можно продать автомагнитолу. Он ответил, что не знает. На следующий день от Н. он узнал, что у нее из машины похитили магнитолу.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года около 17-18 часов ему позвонил его знакомый Тарасов, который предложил купить автомагнитолу DVD. Он отказался.
Свидетель Т. в суде показала, что подсудимый Тарасов это ее сын. Дата обезличена года сын вернулся домой около 22 часов, был очень сильно пьян. Она его завела в дом, уложила спать. Никакой магнитолы у сына с собой не было. У сына есть машина, в которой стоит его собственная магнитола.
В ходе осмотра места происшествия было установлено, что стекло в водительской двери автомашины Н. разбито, из салона похищена автомагнитола л.д.Номер обезличен-Номер обезличен).
В ходе проверки показаний на месте подсудимый Утенков В.Н. также показал на месте совершения преступления, каким образом они с Тарасовым М.А. совершили кражу магнитолы л.д.Номер обезличен-Номер обезличен).
Стоимость похищенной магнитолы подтверждена справкой магазина л.д.Номер обезличен).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Утенкова В.Н. и Тарасова М.А. в совершении данного преступления.
Их действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы Тарасова М.А. о своей непричастности к преступлению, не могут быть приняты судом, т.к. Утенков В.Н. прямо указывает на него как на соучастника преступления.
Его показания в этой части полностью подтверждены показаниями свидетеля Щ. о том, что Утенков и Тарасов вместе ушли от нее и вернулись с автомагнитолой, которая была у Тарасова.
Свидетель Г. также показал, что именно Тарасов на следующий день после хищения предлагал купить у него автомагнитолу DVD.
Показания данного свидетеля также опровергают версию Тарасова М.А. о том, что он предлагал ему продать свою магнитолу, т.к. сам Тарасов М.А. в судебном заседании показал, что его магнитола не поддерживает формата DVD.
Показания указанных лиц полностью согласуются между собой, не доверять им у суда нет оснований, и в своей совокупности позволяют суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Тарасова М.А. в совершении данного преступления.
С учетом этого, суд критически относится к показаниям свидетеля Т., в силу их близких родственных отношений с подсудимым Тарасовым М.А.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, роль каждого из них в совершении преступления.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Утенкова В.Н. суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению другого участника преступления, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств в отношении Утенкова В.Н. судом не установлено.
Как личность Утенков В.Н. характеризуется положительно.
В отношении Тарасова М.А. смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Как личность Тарасов М.А. также характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что Утенков В.Н. и Тарасов М.А. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что их исправление возможно при назначении условного наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимым не применять.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании с Тарасова М.А. ущерба в сумме **** рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме *** рублей, т.е. лишь оставшуюся не возмещенной сумму прямого ущерба от хищения. В остальной части (ущерб от разбитого стекла) иск Н. документально не подтвержден, а поэтому суд полагает его в этой части оставить без рассмотрения, разъяснив ей, что она с данным иском может обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
ТАРАСОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
УТЕНКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Утенкову В.Н. и Тарасову М.А., наказание считать условным с испытательным сроком Утенкову В.Н. на 1 (один) год, Тарасову М.А. на 2 (два) года, обязав их в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Тарасову М.А. и Утенкову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тарасова М.А. в счет возмещения ущерба в пользу Н. **** (*****) рублей.
В остальной части иск Н. оставить без рассмотрения, разъяснив ей, что она может обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении им защитников.
Судья: