Дело № 1-378/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего судьи Елисеева А.А.
с участием государственных обвинителей Вишняковой Ю.А., Моисеевой И.В.
подсудимого Тихонова М.И.
защитника адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевших Н., В., Л., П., А., Х., К., Щ., Ч., О., Ш., Б., Д., Р., У., Н.
при секретарях Троицкой Т.Н., Кожаковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тихонова М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом по ст.158 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А,Б», 158 ч.2 п. «А,Б,В», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «А,Г», 166 ч.2 п. «А», 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «А» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В», 161 ч.2 п. «Г» (по трем эпизодам), 162 ч.1, 162 ч.2 (по 9 эпизодам), 162 ч.4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Тихонов М.И. в период марта - мая ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> совершил ряд грабежей, разбойных нападений и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.И., используя темное время суток, около 23 часов 45 минут в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства проходил около <адрес>. Увидев проходившую мимо ранее незнакомую ему Н., у которой на плече висела сумка, Тихонов М.И. решил завладеть её имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тихонов М.И. догнал Н.. сзади и с силой дернул её сумку вниз. Однако Н. изо всех сил стала удерживать сумку в руке, тогда Тихонова М.И. с силой сжал её руку, причинив потерпевшей Н. кровоподтек правого предплечья, который вреда здоровью не причинил. В результате физического воздействия Н. вынуждена была отпустить сумку и Тихонов М.И., завладев похищенным, с места преступления скрылся. В ходе открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Тихонов М.И. похитил у Н. женскую сумку стоимостью **** рублей с проездным билетом на март ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью **** рублей, кошельком стоимостью ** рублей с денежными средствами в сумме *** рублей, CD-диском стоимостью *** рублей, ключом стоимостью ** рублей, ключом стоимостью ** рублей, пачкой сигарет марки «Соверен» стоимостью ** рублей, бутылкой пива марки «Ярпиво» емкостью 1 литр стоимостью ** рублей, варежками, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, причинив потерпевшей Н.. материальный ущерб на общую сумму **** рубля.
В дальнейшем Тихонов М.И. забрал из похищенной сумки денежные средства, а сумку с содержимым выбросил, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.
2. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.И., используя позднее время суток, около 00 часов 30 минут снова в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства проходил по территории МОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев идущего по спортивной площадке ранее незнакомого Н., Тихонов М.И. решил завладеть его сотовым телефоном. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тихонов М.И. догнал Н. и попросил у него закурить, но, получив отрицательный ответ, с силой нанес ему удар рукой по затылку, отчего Н. упал на землю, а Тихонов М.И. нанес ему не менее десяти ударов по различным частям тела, причинив потерпевшему Н., кровоподтеки и ссадины лица, которые вреда здоровью не причинили. После этого Тихонов М.И. обыскал карманы одежды Н. и открыто похитил у него кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности с денежными средствами в сумме **** рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон К790i» стоимостью *** рублей с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с остатком денежных средств на счёту абонентского номера в сумме *** рублей, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
С похищенным имуществом Тихонов М.И. с места преступления скрылся, а в дальнейшем продал похищенный сотовый телефон неустановленному следствием мужчине кавказской внешности на рынке «*****» <адрес>, потратив вырученные от продажи похищенного денежные средства на личные нужды.
3. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.И., используя позднее время суток, около 2 часов 30 минут, вооружившись ножом, и, имея на голове вязаную шапку, в которой накануне сделал прорези для глаз, стоял возле <адрес> в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства. Увидев проходившую мимо ранее незнакомую ему В., Тихонов М.И. решил совершить на неё вооруженное нападение с целью завладения её имуществом. Реализуя свой преступный умысел, Тихонов М.И., действуя из корыстных побуждений, чтобы быть неопознанным, расправил на голове вязаную шапку, скрывая тем самым лицо и наблюдая за окружающей обстановкой через прорези для глаз. Используя ночное время суток и отсутствие прохожих, Тихонов М.И. сзади догнал В. и, удерживая в руке нож, используя его в качестве оружия, стал им размахивать перед ней. Реально воспринимая угрозу ножом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, В. закричала, боясь оказать Тихонову М.И. какое-либо сопротивление, который тем временем сорвал с плеча В. женскую сумку стоимостью **** рублей с находящимися в ней ножницами для стрижки волос стоимостью **** рублей, ножницами для филировки волос стоимостью **** рублей, двумя расческами каждая стоимостью по *** рублей на общую сумму **** рублей, опасной бритвой стоимостью *** рублей, театральным гримом стоимостью **** рублей, духами марки «JETFEMME» стоимостью *** рублей, денежными средствами в сумме *** рублей, сотовым телефоном марки «Нокиа» стоимостью **** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «НСС» стоимостью *** рублей, с остатком денежных средств на счёту абонентского номера в сумме ** рублей, с документами на сотовый телефон, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
С похищенным имуществом Тихонов М.И. с места преступления скрылся, а в дальнейшем продал похищенный сотовый телефон неустановленному следствием мужчине кавказской внешности на рынке «*****» <адрес>, опасную бритву оставил себе, сумку с содержимым выбросил, потратив вырученные от продажи похищенного денежные средства на личные нужды.
4. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.И., используя позднее время суток, около 22 часов 30 минут снова в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства проходил около <адрес>. Увидев идущую в сторону третьего подъезда указанного дома ранее ему незнакомую Л., у которой на плече висела сумка, Тихонов М.И. решил совершить на неё разбойное нападение с целью завладения её имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тихонов М.И. догнал Л. сзади и, желая подавить её волю и сознание к сопротивлению, с силой схватил одной рукой за шею, а другой рукой приставил к её шее нож, используя его в качестве оружия, и произнес при этом угрозу, что зарежет её, высказывая тем самым в её адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал немедленной передачи ему сумки с имуществом. Реально воспринимая угрозу, Л., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была передать вооруженному ножом Тихонову М.И., свою женскую сумку, при этом попросила его взять из сумки сотовый телефон и денежные средства, а сумку вернуть ей. Тихонов М.И. нашел ключи в сумке и передал Л. В ходе разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, Тихонов М.И. завладел женской сумкой стоимостью *** рублей с находящимися в ней сотовым телефоном марки «Нокиа 5130» стоимостью *** рублей в чехле стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью ** рублей, с остатком денежных средств на счёту абонентского номера в сумме ** рублей, кошельком стоимостью *** рублей с денежными средствами в сумме *** рублей, пластиковой картой «******», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, пятью помадами для губ марки «Орифлейм» каждая стоимостью по *** рублей на общую сумму *** рублей, пудрой марки «Макс фактор» стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
С похищенным имуществом Тихонов М.И. с места преступления скрылся, а в дальнейшем продал похищенный сотовый телефон неустановленному следствием мужчине кавказской внешности на рынке «****» <адрес>, сумку с содержимым выбросил, потратив вырученные от продажи похищенного денежные средства на личные нужды.
5. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.И., используя позднее время суток, около 21 часа, вооружившись ножом, снова в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства проходил около МОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев проходившую мимо ранее незнакомую ему П., Тихонов М.И. решил совершить на неё вооруженное нападение с целью завладения её имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тихонов М.И. догнал П. сзади, и, желая подавить её волю и сознание к сопротивлению, приставил к животу нож, используя его в качестве оружия, произнес при этом, что зарежет её, высказывая тем самым в адрес П. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от неё немедленной передачи ему сумки с имуществом. Реально воспринимая угрозу ножом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, П., боясь оказать Тихонова М.И. какое-либо сопротивление, вынуждена была передать ему свою женскую сумку стоимостью **** рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью *** рублей, денежными средствами в сумме **** рублей, пластиковой картой «*****», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, сотовым телефоном марки «Сименс» стоимостью **** рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «НСС», стоимость подключения которой входит в стоимость сотового телефона, с остатком денежных средств на счёту абонентского номера в сумме ** рублей, тремя CD-дисками каждый стоимостью по ** рублей на общую сумму ** рублей, флэш-картой стоимостью **** рублей, паспортом на имя П., причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
С похищенным имуществом Тихонов М.И. с места преступления скрылся, а в дальнейшем продал похищенный сотовый телефон неустановленному следствием молодому человеку <адрес>, сумку с содержимым выбросил, потратив вырученные от продажи похищенного денежные средства на личные нужды.
6. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.И., используя позднее время суток, около 4 часов, вооружившись ножом, снова в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства проходил <адрес>. Увидев проходившего мимо ранее незнакомого ему А., Тихонов М.И. решил совершить на него разбойное нападение с целью завладения его имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тихонов М.И. догнал А. сзади около <адрес> и, желая подавить его волю и сознание к сопротивлению, с силой нанес ему удар в спину, отчего А. упал на землю, а Тихонов М.И. потребовал немедленной передачи ему часов. А., пытаясь оказать сопротивление преступным действиям Тихонова М.И., оттолкнул его ногой, однако, Тихонов М.И. достал нож, используя его в качестве оружия, и приставил к шее А. Реально воспринимая угрозу ножом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, А. снял с руки часы и передал их Тихонову М.И. После этого Тихонов М.И. обыскал карманы одежды А. и открыто похитил у него сотовый телефон марки «Нокиа 2700» и денежные средства в сумме ** рублей. Продолжая свои преступные действия Тихонов М.И. потребовал, чтобы А. снял кольцо, но, узнав, что оно не золотое, сам снял с ног А. кроссовки, а с головы - бейсболку. В ходе разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, Тихонов М.И. завладел сотовым телефоном марки «Нокиа 2700» стоимостью *** рублей с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с остатком денежных средств на счёту абонентского номера в сумме ** рублей, денежными средствами в сумме ** рублей, кварцевыми часами марки «Касио» стоимостью **** рублей, кроссовками марки «Адидас» стоимостью **** рублей, бейсболкой стоимостью **** рублей, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
С похищенным имуществом Тихонов М.И. с места преступления скрылся, а в дальнейшем отдал похищенные кроссовки и часы свидетелю Т., сотовый телефон и бейсболку оставил себе.
7. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.И., используя позднее время суток, около 4 часов, вооружившись ножом, снова в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства проходил по <адрес>. Увидев идущую мимо <адрес> ранее ему незнакомую Х., у которой на плече висела сумка, Тихонов М.И. решил совершить на неё разбойное нападение с целью завладения её имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тихонов М.И. догнал Х. сзади и, желая подавить её волю и сознание к сопротивлению, с силой схватил одной рукой за шею, а другой рукой приставил к её шее нож, используя его в качестве оружия, высказывая при этом в адрес Х. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пытаясь незаконно завладеть её имуществом, потребовал немедленной передачи ему женской сумки стоимостью *** рублей с находящимися в ней сотовым телефоном марки «Самсунг SGN-C130» стоимостью *** рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности с остатком денежных средств на счёту абонентского номера в сумме ** рублей, сотовым телефоном марки «Эл Джи» стоимостью *** рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности с остатком денежных средств на счёту абонентского номера в сумме *** рублей, денежными средствами в сумме *** рублей, а всего имуществом на общую сумму **** рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Х., не смогла оказать должного сопротивления, однако, сумку не отдала, а продолжала из всех сил её удерживать. Тихонова М.И. в свою очередь также пытался вырвать её сумку. В это время мимо проходил знакомый Х. - Я. Воспользовавшись тем, что Тихонов М.И. испугался быть замеченным Я. и отпустил её, Х. вырвалась и подбежала к Я., а Тихонов М.И., не желая быть задержанным, с места преступления скрылся.
8. ДД.ММ.ГГГГ Тихонова М.И., используя темное время суток, около 22 часов 30 минут снова в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства проходил мимо <адрес>, где около девятого подъезда указанного дома увидел ранее ему незнакомого К. и решил завладеть его сотовым телефоном. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тихонов М.И., попросил у него закурить, но, получив отрицательный ответ, с силой нанес ему не менее пяти ударов кулаком по лицу, отчего К. упал на землю, а Тихонов М.И. нанес ему не менее пяти ударов ногами по лицу, причинив потерпевшему К. ушибленную рану в области правой брови, кровоподтеки век правого глаза и кровоподтек правой скуловой области. Рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеки вреда здоровью не причинили. После этого Тихонов М.И. обыскал карманы одежды К. и открыто похитил у него сотовый телефон марки «Нокиа 5130» стоимостью **** рублей, с находящимися в нем флеш-картой стоимостью *** рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью ** рублей, с остатком денежных средств на счёту абонентского номера в сумме ** рублей, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
С похищенным сотовым телефоном Тихонов М.И. с места преступления скрылся, а в дальнейшем продал похищенный сотовый телефон неустановленному следствием лицу.
9. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.И., используя позднее время суток, около 00 часов 30 минут, вооружившись ножом, снова в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства проходил около <адрес>. Увидев проходящего мимо Щ., Тихонов М.И. решил совершить на него разбойное нападение с целью завладения его имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тихонов М.И. догнал Щ. сзади и, желая подавить его волю и сознание к сопротивлению, с силой нанес ему удар кулаком по голове, отчего Щ. упал на землю лицом вниз, причинив потерпевшему Щ. ссадины лица, которые вреда здоровью не причинили. После этого Тихонов М.И. сел на спину Щ., произнес при этом, что в случае сопротивления он его порежет, высказывая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал немедленной передачи ему денежных средств и телефона. Реально воспринимая угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Щ. не смог оказать должного сопротивления, поэтому Тихонов М.И. обыскал карманы его одежды и завладел денежными средствами в сумме **** рублей, сотовым телефон марки «Нокиа 5130» стоимостью **** рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью ** рублей с остатком денежных средств на счёту абонентского номера в сумме ** рублей, причинив потерпевшему Щ. материальный ущерб на общую сумму ***** рублей.
С похищенным имуществом Тихонов М.И. с места преступления скрылся, а в дальнейшем продал похищенный сотовый телефон неустановленному следствием мужчине кавказской внешности <адрес>, потратив вырученные от продажи похищенного денежные средства на личные нужды.
10. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.И., используя темное время суток, около 23 часов 30 минут, снова в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства находился на пешеходной дорожке между ****, расположенным по адресу: <адрес> ЦГБ «*****», расположенной по адресу: <адрес>. Увидев проходившую мимо ранее незнакомую Ч., которая несла в левой руке женскую сумку и полиэтиленовый пакет, Тихонов М.И. решил завладеть её имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тихонов М.И. догнал Ч. сзади и с силой дернул её сумку и пакет. Ч. обернулась, и Тихонов М.И. с силой нанес ей удар кулаком в висок с правой стороны, отчего она упала, причинив потерпевшей Ч. кровоподтек и ссадину левой голени, кровоподтек левого предплечья, кровоизлияние под соединительно-тканные оболочки правого глаза, которые вреда здоровью не причинили. В результате физического воздействия Ч. вынуждена была отпустить сумку и Тихонов М.И., завладев похищенным, с места преступления скрылся. В ходе открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Тихонов М.И. похитил у Ч. женскую сумку стоимостью *** рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью *** рублей с денежными средствами в сумме **** рублей, косметичкой стоимостью *** рублей с тремя помадами стоимостью по *** рублей каждая на общую сумму *** рублей, тушью для ресниц стоимостью *** рублей, тенями для век стоимостью ** рублей, двумя тюбиками крема для рук каждый стоимостью по *** рублей на общую сумму *** рублей, очками стоимостью **** рублей в пенале, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, документами на имя Ч. - паспортом, полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством страхового фонда, пропуском ОАО «*****», удостоверением по охране труда ОАО «*****», пластиковой картой *****, не представляющими для потерпевшей материальной ценности; полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности с находящимися в нем курицей-гриль стоимостью *** рублей, батоном стоимостью ** рублей, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
В дальнейшем Тихонов М.И. забрал из похищенной сумки денежные средства, а сумку с содержимым выбросил, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.
11. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.И., используя позднее время суток, около 2 часов, вооружившись ножом, снова в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства находился <адрес>. Увидев, что около подъезда <адрес> на скамье сидит ранее ему незнакомая О., Тихонов М.И. решил совершить на неё вооруженное нападение с целью завладения её имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тихонов М.И., используя момент внезапности, желая подавить волю и сознание О. к сопротивлению, подошел к ней сзади и с силой схватил рукой за лицо, закрыв при этом рот и глаза, после чего потребовал передачи ему сумки. О. сказала, что кричать она не будет, но сумку не отдаст, поскольку денежных средств в ней нет. Тихонов М.И., удерживая в правой руке нож, опустил левую руку на уровень шеи и потребовал передачи ему сумки, чтобы он сам мог удостовериться в отсутствии денежных средств. О. отказала ему в передаче сумки. Тогда Тихонов М.И. высказал ей требование передачи ему сотового телефона, но О. вновь отказала ему, пояснив, что сотовый телефон находится в нерабочем состоянии, после чего попыталась встать со скамьи, но Тихонов М.И. попытался удержать её и порезал ей руку ножом, отчего О. испытала физическую боль. После этого О., реально воспринимая угрозу ножом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была передать Тихонову М.И. золотое обручальное кольцо стоимостью **** рублей, серебряное кольцо стоимостью *** рублей, после чего Тихонов М.И., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей О. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
С похищенным имуществом Тихонов М.И. с места преступления скрылся, а в дальнейшем продал похищенные кольца неустановленному следствием мужчине кавказской внешности на рынке «*****» <адрес>, потратив вырученные от продажи похищенного денежные средства на личные нужды.
12. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.И., используя позднее время суток около 0 часов 30 минут, вооружившись ножом, снова в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства находился на <адрес>. Увидев проходящую около <адрес> ранее ему незнакомую Ш., у которой в левой руке находилась сумка, Тихонов М.И. решил совершить на неё разбойное нападение с целью завладения её имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тихонов М.И., догнал Ш. сзади и, желая подавить её волю и сознание к сопротивлению, с силой схватил одной рукой за шею, а другой рукой приставил к шее нож, используя его в качестве оружия, произнес при этом, что зарежет её, тем самым, высказывая в адрес Ш. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал немедленной передачи ему женской сумки. Ш., попыталась оказать сопротивление Тихонову М.И., но он с силой толкнул её, отчего она упала на землю, а он вырвал женскую сумку из рук Ш. и попытался скрыться, однако, услышав слова Ш., о том, что в сумке ничего нет, вернулся обратно и, высказывая в её адрес угрозы физической расправы, нанес лежащей на земле Ш. удар ногой в грудь, причинив ей ссадины шеи, грудной клетки и области левого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили. В ходе разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, Тихонов М.И. завладел женской сумкой стоимостью *** рублей с находящимися в ней помадой-блеском для губ фирмы «Эйвон» стоимостью *** рублей, блеском для губ стоимостью ** рублей, гигиенической помадой для губ стоимостью ** рублей, складным ножом стоимостью *** рублей, шариковыми ручками в количестве 6 штук каждая стоимостью ** рублей на сумму ** рубля, три CD-диска, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
С похищенным имуществом Тихонов М.И. с места преступления скрылся, а в дальнейшем похищенную сумку выбросил, не обнаружив для себя в ней ничего ценного.
13. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.И., используя позднее время суток, около 23 часов, вооружившись ножом, снова в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства находился <адрес>. В окне кв. №, расположенной на первом этаже <адрес>, он увидел ранее ему незнакомую Б., которая тем временем у себя на кухне распивала спиртные напитки со своим знакомым Д., и решил совершить на неё разбойное нападение с целью завладения её имуществом. Реализуя свой преступный умысел, Тихонов М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой выбил ногой створку пластикового окна и незаконно проник в двухкомнатную квартиру Б. Далее Тихонов М.И., удерживая в правой руке нож, проследовал в кухню для совершения разбойного нападения на Б., полагая, что она там одна. Угрожая Б. применением ножа, т.е. применением насилия опасным для ее жизни и здоровья, Тихонов М.И. взял, а тем самым завладел сотовым телефоном марки «Сони Эриксон K310i» стоимостью **** рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью *** рублей с остатком денежных средств на счёту абонентского номера в сумме *** рублей, а всего имуществом на общую сумму *** рублей, принадлежащим Б.
В этот момент в коридор из кухни на шум вышел Д. Тихонов М.И., опасаясь быть задержанным на месте преступления, выронив похищенный им сотовый телефон, тут же умышленно с силой нанес удар Д. в область спины и два удара ножом в левый бок, причинив потерпевшему Д. телесные повреждения в виде трёх ранений грудной клетки, проникающие в грудную полость с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в грудной полости и мягких тканях), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пытаясь защититься и как-то оказать сопротивление Тихонову М.И., Д. схватил его за руки, однако, не смог его удержать, и тот, освободившись, стал размахивать перед Б. ножом и наносить ей по различным частям тела ножевые ранения, причинив потерпевшей Б. телесные повреждения в виде раны лица, раны грудной клетки и раны левого плеча, кровоподтека лица, ссадины грудной клетки. Раны причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтек и ссадина вреда здоровью не причинили. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б. нанесла Тихонову М.И. удары табуретом и кастрюлей по голове, и тот не желая быть задержанным, с места преступления скрылся.
14. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.И., используя позднее время суток, около 02 часов 30 минут, вооружившись ножом, снова в поисках одиноких прохожих для преступного посягательства находился около <адрес>. Увидев проходящую мимо ранее ему незнакомую Р., Тихонов М.И. решил совершить на неё разбойное нападение с целью завладения её имуществом Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тихонов М.И., догнал Р. сзади и, желая подавить её волю и сознание к сопротивлению, с силой схватил за шею рукой с ножом, используя его в качестве оружия, и высказал требование немедленной передачи ему сотового телефона. Реально воспринимая угрозу ножом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Р. вынуждена была передать Тихонову М.И. свой сотовый телефон марки «Нокиа 3600S», который, не удовлетворившись похищенным, высказал требование передачи ему денежных средств. Р., по-прежнему удерживаемая Тихоновым М.И., достала из сумки и передала ему денежные средства в сумме **** рублей. Продолжая свои преступные действия, Тихонов М.И. высказал требование передачи ему золотых изделий. Р. не смогла оказать должного сопротивления Тихонову М.И., поэтому была вынуждена снять и передать имеющиеся на себе золотые изделия: золотую цепочку стоимостью **** рублей, золотой браслет стоимостью **** рублей, золотой крестик стоимостью **** рублей, золотую подвеску стоимостью **** рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью **** рублей, золотое рифленое кольцо стоимостью **** рублей, золотое кольцо с камнем с вкраплениями из белого золота стоимостью **** рублей, золотое кольцо с вкраплениями мелких камней стоимостью **** рублей, золотые серьги стоимостью **** рублей, но при этом попросила вернуть ей сотовый телефон. Тихонов М.И. вернул ей сотовый телефон, после чего, посадил её под расположенное рядом дерево, потребовал, чтобы она одела на голову капюшон и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
В дальнейшем Тихонов М.И. продал похищенные золотые изделия свидетелю С. на рынке «*****» <адрес>, потратив вырученные от продажи похищенного денежные средства на личные нужды.
15. ДД.ММ.ГГГГ год около 2 часов Тихонов М.И., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел <адрес>, где увидел оставленный без присмотра скутер марки «Хонда Дио», принадлежащий У. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тихонов М.И., выбрав подходящий момент, убедившись, что вокруг никого нет, откатил скутер в <адрес>, тем самым, тайно похитил скутер марки «Хонда Дио» стоимостью ***** рублей, причинив потерпевшему У. значительный материальный ущерб, а на следующий день продал похищенный скутер неизвестным лицам кавказской внешности на рынке «****» <адрес>, потратив вырученные от продажи денежные средства на личные нужды.
Вина Тихонова М.И. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Эпизод № 1
Открытое хищение имущества Н.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Тихонов М.И. показал,что в марте ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он находился <адрес>. Навстречу ему шла женщина, у неё в руках находился пакет. Он догнал женщину, вырвал из её рук пакет и убежал. В дальнейшем он увидел, что в пакете находились ключи, денежные средства в сумме **** рублей, сигареты. Деньги он забрал себе, остальное выбросил (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№).
Эти свои показания Тихонов М.И. подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии понятых, при этом он добровольно указал на участок местности, расположенный <адрес>, где было им совершено преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества у Н.. (т.№ л.д.№-№, №-№)
В ходе предварительного следствия Тихонов М.И. также сделал явку с повинной, в которой сообщил, что данное преступление совершил именно он, описал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества у Н. на участке местности, расположенном <адрес> (т.№ л.д.№).
Кроме собственных признательных показаний, вина Тихонова М.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи, она возвращалась домой и зашла в минимаркет около своего дома, купила там сигареты и бутылку пива. Выйдя из магазина, она увидела, стоявшую недалеко группу молодых людей, один из которых пошел за ней. Она почувствовала, что он дернул у нее с плеча сумку Она сумку не отдала, стала удерживать ее, тогда парень, сильно сжал ей руку, от боли она сумку отпустила, парень схватил ее у бежал. На руке у нее образовался синяк. У нее была похищена женская сумка стоимостью **** рублей, в которой находились проездной билет на март стоимостью **** рублей, кошелек стоимостью ** рублей с деньгами в сумме *** рублей и ** рублей мелочью; CD-диск Стаса Михайлова стоимостью *** рублей, ключ от квартиры стоимостью ** рублей, ключ от контейнера на рынке стоимостью ** рублей; пачка сигарет марки «Соверен» стоимостью ** рублей; бутылка пива марки «Ярпиво» емкостью 1 литр стоимостью ** рублей; варежки. Всего у нее было похищено имущества на сумму **** рубля. Ничего из похищенного ей не возвращено и она просит взыскать данную сумму с виновного.
В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> где было совершено преступление, установлена обстановка на месте совершения преступления (т.№ л.д.№-№).
По заключению судебно-медицинской экспертизыу Н. имеется кровоподтек правого предплечья. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинило (т.№ л.д.№)
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И. открыто похитил у потерпевшей ее имущество, применив для его изъятия насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Факт применения такого насилия объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
Его признательные показания и явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам, месту, времени, соответствуют действительным обстоятельствам совершения преступления, показаниям потерпевшей, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления.
Эпизод № 2.
Открытое хищение имущества Н.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, Тихонов М.И. показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился в районе школы № <адрес>, расположенной <адрес>. Мимо проходил мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Когда он его увидел, то решил ограбить, т.к. у мужчины были деньги. Он прогуливался там с друзьями - Я., Ж., Ц.. Его друзья сказали, что решили попить пива и свернули в сторону за пивом, а он решил проследовать за мужчиной. После чего он догнал мужчину, уронил его на землю. Затем достал из его кармана джинсов сотовый телефон, какой марки не знает, и деньги в сумме *** рублей. Телефон он продал на следующий день лицам кавказской внешности на рынке «*****» <адрес> т. №, л.д. №-№, №-№, №-№, №-№).
Данные свои показания Тихонов М.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где в присутствии понятых также добровольно указал на участок местности на пешеходной тропе через футбольное поле МОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>/а, где им было совершено преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества у Г. (т.№ л.д.№-№, №-№)
В ходе предварительного следствия Тихонов М.И. сделал явку с повинной, в которой также указал, что при указанных обстоятельствах данное преступление совершил именно (л.д.№ т.№).
Кроме собственных признательных показаний, вина Тихонова М.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой. С <адрес> он свернул и шел через территорию школы № в сторону <адрес> стояла группа парней. Один из парней спросил у него закурить, он ответил, что у него нет, и пошел дальше. Ему нанесли удар сзади по затылку, отчего он упал. После этого его лежащего стали избивать, думает, что все четверо. Он почувствовал, что карманы его одежды обыскали. Из заднего кармана брюк у него похитили кошелек с деньгами в сумме ***** рублей, из переднего кармана брюк сотовый телефон «Сони Эриксон К790i», на счету были денежные средства в сумме *** рублей. После этого парни убежали. Общая сумма ущерба составила **** рублей, ущерб ему не возмещен, но иска он не заявляет.
Свидетель Ж. в судебном заседании показал, чтоу него есть знакомый Тихонов Михаил, с которым он иногда общается. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он гулял вместе с Я., Тихоновым, Ц. на <адрес> в <адрес>. В какой-то момент Тихонов куда-то ушел, при этом он им ничего не говорил, минут через 20 вернулся, с собой у того ничего не было. О том, что Тихонов М.И. в тот момент совершил грабеж, он узнал от сотрудников милиции.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на пешеходной тропе через футбольное поле МОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Потерпевший Г. при этом добровольно выдал гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «Сони Эриксон К790i» (т.№ л.д.№-№).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы,у Н. имеются кровоподтеки и ссадины лица. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, вреда здоровью не причинили. Учитывая локализацию и характер повреждения, образовались они не менее чем от пяти травматических воздействий (т.№ л.д.№).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И. открыто похитил у потерпевшего его имущество, применив для его изъятия насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Факт применения такого насилия объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.
Сам Тихонов М.И. утверждает, что данное преступление совершил именно он.
Его признательные показания по своим фактическим обстоятельствам, месту, времени, соответствуют действительным обстоятельствам совершения преступления, показаниям потерпевшего, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления.
Эпизод № 3.
Разбойное нападение на В.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Тихонов М.И. показал,что в 20-х числах марта ДД.ММ.ГГГГ года он находился на <адрес>, около кафе «*****», и ждал, чтобы кто-нибудь вышел из кафе в состоянии алкогольного опьянения, чтобы ограбить. При себе у него был нож. Около 2 часов из кафе вышла девушка и пошла <адрес> в сторону <адрес>. Он направился за ней, около одного из домов, около второго подъезда, натянул на лицо шапку и подбежал к девушке с ножом. Увидев его, девушка стала кричать. Тогда он махнул перед ней ножом, выхватил у неё сумку белого цвета и убежал. Добежав до хлебозавода, он зашел в гаражи, где спрятал маску и перчатки, на следующий день пришел в гаражи, но шапки и перчаток там уже не было. Сумку он осмотрел около завода «****». Из сумки он забрал сотовый телефон марки «Нокиа», опасную бритву, а сумку выбросил. Сотовый телефон продал на рынке «****» <адрес> лицам кавказской национальности за *** рублей т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№).
Данные показания Тихонов М.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где он также указал место совершения преступления около второго подъезда <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на В. (т.№ л.д.№-№, №-№)
В ходе предварительного следствия Тихонов М.И. сделал явку с повинной, в которойон также сообщил, что данное преступление совершил именно он при указанных обстоятельствах (т.№ л.д.№).
Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут она возвращалась домой из кафе «*****». Она проходила мимо второго подъезда <адрес>, в этот момент она услышала, что за ней кто-то идет, сразу обернулась и увидела сзади себя мужчину, после чего подбежала к подъезду дома №, стала нажимать кнопки домофона. В этот момент к ней подбежал мужчина в черной маске, в руке у мужчины был нож. Мужчина махнул перед ней ножом, она стала кричать, т.к. испугалась и реально восприняла угрозу своей жизни. У нее сползла с плеча сумка, мужчина сдернул сумку и побежал. В результате у нее была похищена сумка стоимостью *** рублей, в которой находилось: ножницы для стрижки волос стоимостью **** рублей, ножницы для фелировки волос стоимостью **** рублей, 2 расчески стоимостью по *** рублей каждая на общую сумму *** рублей, опасная бритва стоимостью *** рублей, театральный грим стоимостью **** рублей, духи, стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью **** рублей. Документы на телефон у нее находились в сумке. Подключен телефон был к оператору сотовой связи «НСС», стоимость подключения *** рублей, на счету было ** рублей. Ей был причинен ущерб на общую сумму **** рублей. В ходе следствия ей возвращена только опасная бритва, остальные вещи ей не возвращены, но иска она не заявляет.
В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности около второго подъезда <адрес> (т.№ л.д.№-№).
Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ у Тихонова М.И. был изъят нож, которым он пользовался при совершении разбойных нападений (т.№ л.д.№-№).
Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> у Тихонова М.И. была изъята опасная бритва, похищенная у В. ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№-№).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И. совершил нападение с целью хищения чужого имущества, в ходе которого угрожал применением ножа, который использовал в качестве оружия, что свидетельствует о том, что он угрожал именно применением насилия опасного для жизни и здоровья, что потерпевшая, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления (темное время суток, безлюдное место), обоснованно воспринимала реально как угрозу своей жизни и здоровью.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
При этом признательные показания Тихонова М.И. и его явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам совпадают с обстоятельствами нападения, на которые указывает потерпевшая, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления, тем более что они объективно подтверждены фактом изъятия у Тихонова М.И. части похищенного у потерпевшей имущества.
Эпизод № 4.
Разбойное нападение на Л.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Тихонов М.И. показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал в <адрес> из <адрес>. Проходя <адрес> он решил кого-нибудь ограбить, т.к. ему нужны были деньги, чтобы погулять. Проходя мимо магазина «*****», он увидел, что во дворы за магазин заходит девушка. Она была одна, он решил ее ограбить. Он проследовал за ней во дворы, догнал её около одного из домов. Перед тем, как подойти к девушке, он отломил куст, для того, чтобы угрожать этим предметом девушке. Подойдя к ней сзади, он рукой обнял её за шею, а другую руку, где была ветка, приставил к шее, и сказал ей: «Давай сумку, а то зарежу». Она отдала ему сумку. Забрав сумку, он убежал во дворы дома. Сумку выбросил во дворы, из сумки взял сотовый телефон марки «Нокиа 5130», кошелек с деньгами. На следующий день сотовый телефон он продал на рынке «*****» <адрес> лицам кавказской национальности за **** рублей (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№).
Данные показания Тихонов М.И. полностью подтвердил при проверке показаний на месте, где в присутствии понятых указал на участок местности около третьего подъезда <адрес>, где совершил преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Л. (т.№ л.д.№-№, №-№)
В ходе предварительного следствия Тихонов М.И. сделал явку с повинной, в которой также указал, что при указанных обстоятельствах именно он ММ.ДД.ГГГ года совершил разбойное нападение на Л. около третьего подъезда <адрес> (т.№ л.д.№).
Кроме собственных признательных показаний, вина Тихонова М.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она вышла из такси около магазина «*****» на <адрес> и пошла в сторону своего дома. Подойдя к своему подъезду она увидела, что ее сзади догнал парень, схватил ее сзади за шею и она почувствовала, что к шее ей приставили какой-то острый металлический предмет, как она поняла нож. Парень ей сказал «отдай сумку, а то зарежу». Она сильно испугалась и отдала парню сумку. После этого парень велел ей встать на колени и натянуть капюшон. Она выполнила его требование, но попросила отдать хотя бы ключи от дома. Парень отдал ей ключи и убежал. У неё было похищено: женская сумка стоимостью *** рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Нокиа 5130» стоимостью **** рублей, в красной бархатной сумке стоимостью *** рублей, в сотовом телефоне была сим-карта оператора «Билайн», стоимость подключения составляла ** рублей, на счету было ** рублей; кошелек стоимостью **** рублей с деньгами в сумме **** рублей, пластиковая карта «****», косметика: пять помад марки «Орифлейм» стоимостью *** рублей каждая, пудра фирмы «Макс фактор» стоимостью *** рублей. Пластиковую карту она на следующий день заблокировала и деньги с нее похищены не были. Всего ущерб составил *** рублей. Ничего из похищенного ей не возвращено и она просит взыскать данную сумму с виновного.
В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около третьего подъезда <адрес>. Потерпевшая Л. при этом добровольно выдала гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «Нокиа 5130» (т.№ л.д.№-№, №).
Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у Тихонова М.И. был изъят нож, которым он пользовался при совершении разбойных нападений (т.№ л.д.№-№)
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И. совершил нападение на потерпевшую и под угрозой применения ножа в качестве оружия похитил ее имущество.
Факт реальной угрозы применения ножа, словесные угрозы со стороны Тихонова М.И. «зарезать», свидетельствуют о том, что это было угрозой применения насилия именно опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
При этом признательные показания Тихонова М.И. и его явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам в целом совпадают с обстоятельствами нападения, на которые указывает потерпевшая, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления.
Показания Тихонова М.И. о том, что он в ходе нападения использовал не нож, а палку, полностью опровергаются показаниями потерпевшей Л., которая прямо указывает, что Тихонов использовал именно металлический предмет, словесные угрозы Тихонова «зарезать» потерпевшую, также свидетельствуют об использовании им в ходе нападения именно ножа.
Это же подтверждается и фактом изъятия у него при задержании ножа.
Эпизод № 5.
Разбойное нападение на П.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Тихонов М.И. показал,что в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит, гулял в районе больницы «****». Проходя мимо школы около 22 часов, он увидел идущую впереди женщину. Подойдя к ней поближе, он решил вырвать у неё сумку. Вырвав сумку, он побежал в сторону пруда «****». Из сумки забрал сотовый телефон, денежные средства в сумме *** рублей. Сумку выбросил. Телефон продал около «****» на <адрес> незнакомому мужчине за *** рублей т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№).
Данные показания Тихонов М.И. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте,в ходе которой он добровольно указал на участок местности около МОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где было им совершено преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на П. (т.№ л.д.№-№, №-№)
Также в ходе предварительного следствия, Тихонов М.И. сделал явку с повинной, в которой также указал, что именно он ММ.ДД.ГГ. года совершил нападение на П. около МОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., описал обстоятельства нападения (т.№ л.д.№).
Кроме собственных признательных показаний, вина Тихонова в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она возвращалась домой, шла мимо СОШ №, ей навстречу прошли трое парней. Потом она сзади услышал звук шагов, обернулась и увидела подбежавшего к ней парня, парень приставил ей к животу металлический предмет, похожий на нож, сказал: «Давай сумку, а то прирежу!». Она сильно испугалась и отдала ему сумку, он схватил её и убежал. У нее была похищена сумка стоимостью **** рублей, в которой находился кошелек стоимостью *** рублей; денежные средства в сумме **** рублей, пластиковая карта «Сбербанка РФ» с денежными средствами в сумме **** рублей; сотовый телефон марки «Сименс» стоимостью **** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», на счету были денежные средства в сумме ** рублей; 3 CD-диска, каждый стоимостью ** рублей, флэш-карта стоимостью *** рублей. Кроме этого в сумке находился паспорт на её имя. После хищения она заблокировала банковскую карту, денежные средства на ней похищены не были, свой паспорт она восстановила. Общий ущерб от хищения составил **** рублей. В конце мая соседский ребенок принес ей ее сумку, которую нашел в гаражах. В сумке было всё, кроме банковской карты, флэш-карты, денежных средств в сумме *** рублей, сотового телефона. Денежные средства в сумме **** рублей были также на месте. Эти деньги были за подкладкой и поэтому их видимо не нашли. В связи с этим реальный ущерб составил **** рублей. На восстановление паспорта ею были потрачены денежные средства в сумме *** рублей (за сам паспорт и за фотографии), поэтому она просит взыскать с виновного **** рублей.
В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около МОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где было совершено преступление (л.д.№-№ т.№).
Согласно протокола выемки,у П. было изъято похищенное у неё ДД.ММ.ГГГГ имущество - сумка, паспорт на имя П., три СD-диска, кошелек, которые ей вернули (л.д.№-№ т.№).
Согласно протокол выемки, ДД.ММ.ГГГГу <адрес> у Тихонова М.И. был изъят нож, которым он пользовался при совершении разбойных нападений (т.№ л.д.№-№).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И. совершил нападение на потерпевшую и под угрозой применения ножа в качестве оружия, похитил ее имущество.
Факт реальной угрозы применения ножа, словесные угрозы со стороны Тихонова М.И. «зарезать», свидетельствуют о том, что это было угрозой применения насилия именно опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
При этом признательные показания Тихонова М.И. и его явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам, месту, времени, в целом совпадают с обстоятельствами нападения, на которые указывает потерпевшая, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления.
Показания Тихонова М.И. о том, что он в ходе нападения не использовал нож, полностью опровергаются показаниями потерпевшей П., которая прямо указывает, что Тихонов использовал именно металлический предмет, словесные угрозы Тихонова «зарезать» потерпевшую, также свидетельствуют об использовании им в ходе нападения именно ножа.
Это же подтверждается и фактом изъятия у него при задержании ножа.
Эпизод № 6.
Разбойное нападение на А.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве обвиняемого, Тихонов М.И. показал,что ДД.ММ.ГГГГ он находился около кафе «****» <адрес> и смотрел людей, которых можно ограбить. Он увидел двух мужчин, идущих по направлению <адрес>. Он пошел за ними по дорожке, в это время один мужчина ушел. Он подошел сзади к оставшемуся одному мужчине, толкнул его сзади, парень упал на тротуар. С молодого человека он снял часы, сотовый телефон марки «Нокиа», кроссовки, бейсболку. В дальнейшем сотовый телефон у него изъяли сотрудники милиции <адрес>, часы и кроссовки он отдал своему знакомому Т., бейсболку оставил себе (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№).
Эти свои показания Тихонов М.И. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте, где он добровольно указал на участок местности около <адрес>, где совершил преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на А. (т.№ л.д.№-№, №-№)
Также в ходе предварительного следствия Тихонов М.И. сделал яку с повинной, в которой также указал, что данное преступление совершил именно он,описал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на А. около <адрес>. Указал, что похитил у него кроссовки, бейсболку, часы, сотовый телефон (л.д.№ т.№).
Кроме собственных признательных показаний, вина Тихонова М.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший А. в судебном заседании показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он вместе со своим знакомым И. вышли из кафе «*****» и пошли <адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. Около ПЛ-№ он почувствовал внезапный толчок сзади в спину, упал на землю, незнакомый парень потребовал у него снять часы. Он, защищаясь, ударил его ногой в лицо. Тогда парень вынул нож и приставил к его шее. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он перестал сопротивляться и снял со своей руки свои часы, передал нападавшему. Тот обыскал его карманы, вынул сотовый телефон марки «Нокиа 2700» и потребовал, чтобы он снял кольцо с пальца, но он ему сказал, что кольцо рандолиевое и тот его брать не стал. После этого тот снял с него кроссовки и бейсболку. Таким образом у него было похищено: сотовый телефон марки «Нокиа 2700» стоимостью **** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на ней были денежные средства в сумме ** рублей; кварцевые часы марки «Касио» стоимостью **** рублей, кроссовки фирмы «Адидас» стоимостью *** рублей, бейсболка стоимостью *** рублей. Кроме этого, он обнаружил в дальнейшем, что из кармана пропали денежные средства в сумме ** рублей. В следствия ему вернули сотовый телефон без сим-карты, часы, бейсболку и кроссовки. Иска он не заявляет.
Свидетель И. в судебном заседании показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов он со своим знакомым А. ушли из кафе «*****» <адрес> и разошлись. Потом от А. он узнал, что на того напали, избили и под угрозой ножа отобрали часы, мобильный телефон, деньги, кроссовки, бейсболку. Он видел у А. синяки под глазами.
В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около <адрес>, где было совершено данное преступление (т.№ л.д.№-№).
Согласно протокола выемки, у А. был изъят кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «Нокиа 2700» которым подтверждена его стоимость (т.№ л.д.№-№).
В ходе личного досмотра у Тихонова М.И., ДД.ММ.ГГГГбыл изъят сотовый телефон марки «Нокиа 2700», похищенный им у А. ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).
Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у Тихонова М.И. была изъята бейсболка, похищенная у А. ДД.ММ.ГГГГ, а также нож, которым он пользовался при совершении разбойных нападений (т.№ л.д.№-№).
Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ у Т. были изъяты часы марки «Касио», кроссовки марки «Адидас», похищенные у А. ДД.ММ.ГГГГ, которые ему отдал Тихонов М.И. (т.№ л.д.№-№).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И. совершил нападение на потерпевшего, применил к нему насилие и под угрозой применения ножа в качестве оружия, похитил его имущество.
Факт реальной угрозы применения ножа, приставление его к шее потерпевшего, свидетельствуют о том, что это было угрозой применения насилия именно опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
При этом признательные показания Тихонова М.И. и его явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам, месту и времени, в целом совпадают с обстоятельствами нападения, на которые указывает потерпевший, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления.
Показания Тихонова М.И. о том, что он в ходе нападения не использовал нож, полностью опровергаются показаниями потерпевшего А., который прямо указывает, что Тихонов в ходе нападения приставил ему к шее нож.
Это же подтверждается и фактом изъятия у него при задержании ножа.
Эпизод № 7.
Разбойное нападение на Х.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Тихонов М.И. показал,что ДД.ММ.ГГГГ он решил опять кого-нибудь ограбить, и вернулся в сторону магазина № на <адрес>, увидел девушку. Она пошла в сторону <адрес>, при себе у него был нож. У одного из двухэтажных домов он подошел к ней сзади, обнял её рукой, а нож поднес к шее, сказав при этом: «Отдай сумку». Девушка стала вырываться и что-то кричать, он повалил её, сумку она держала, из рук не выпускала. Он увидел, что сзади кто-то подходит, у девушки сумку он не вырвал, убежал в сторону <адрес> (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№).
Данные показания Тихонов М.И. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте, где он добровольно указал на участок местности около <адрес>, где совершил преступление и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Х. (т.№ л.д.№-№, №-№)
Также в ходе предварительного следствия, Тихонов М.И. сделал явку с повинной, в которой сообщил, что данное преступление совершил именно он, описал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Х. около <адрес>. (т.№ л.д.№).
Кроме собственных признательных показаний, вина Тихонова М.И. в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Х. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 45 минут она вышла из своего дома и пошла на работу. Шла по ул. <адрес>. Сзади к ней подошел парень и внезапно с силой обхватил её сзади правой рукой за шею, а в левой руке у нападавшего был нож, который он приставил к её шее, потребовал отдать ему сумку. Она ему сумку не отдал и стала оказывать сопротивление, парень стал вырывать у нее сумку, она упала на колени, стала кричать о помощи. В это время мимо проходил ее коллега по работе Я., увидев его парень убежал. Таким образом, у неё ничего похищено не было. Стоимость сумки, которую у неё пытался вырвать нападавший составляет *** рублей, в сумке был сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью **** рублей с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», на счету было ** рублей, сотовый телефон марки «Эл Джи» стоимостью *** рублей с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», на счету было *** рублей, деньги в сумме **** рублей, а всего было имущества на сумму ***** рублей.
В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около <адрес>. У Х. были изъяты сумка, сотовый телефон марки «Самсунг SGN-C130», сотовый телефон марки «Эл Джи», две сим-карты оператора «НСС» (т.№ л.д.№-№).
Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевшая Х. опознала Тихонова М.И., как молодого человека, который напал на неё с ножом и пытался вырвать сумку. (т.№ л.д.№-№).
Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у Тихонова М.И. был изъят нож, которым он пользовался при совершении разбойных нападений. (т.№ л.д.№-№).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И. совершил нападение с целью хищения чужого имущества, в ходе которого угрожал применением ножа, который использовал в качестве оружия, что свидетельствует о том, что он угрожал именно применением насилия опасного для жизни и здоровья, что потерпевшая, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления (темное время суток, безлюдное место), обоснованно воспринимала реально как угрозу своей жизни и здоровью.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
При этом признательные показания Тихонова М.И. и его явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам совпадают с обстоятельствами нападения, на которые указывает потерпевшая, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления.
Об этом же свидетельствует и факт опознания потерпевшей Тихонова М.И. как человека, который совершил на нее нападение, изъятием у него ножа.
Эпизод № 8.
Разбойное нападение на К.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Тихонов М.И. показал,что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов 30 минут он находился на <адрес>, где увидел незнакомого ему молодого человека. Он спросил у него закурить, но у того не было, тогда он нанес ему около пяти ударов кулаком по лицу, после чего похитил у него сотовый телефон. (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№).
Данные показания Тихонов М.И. подтвердил в присутствии понятых в ходе проверки показаний на месте, где он добровольно указал на участок местности около девятого подъезда <адрес>, где совершил преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на К. (т.№ л.д.№-№, №-№)
Также в ходе предварительного следствия Тихонов М.И. сделал явку с повинной, в которой заявил, что данное преступление совершил именно он, описал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на К. около девятого подъезда <адрес>. (т.№ л.д.№).
Кроме собственных признательных показаний, вина Тихонова М.М. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К.в судебном заседаниипоказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он со своим другом Ф. возвращался с <адрес>. Он заметил, что за ними идут двое парней. У <адрес> один из парней спросил у него сигарету, он ему ответил, что нет, на что тот вновь потребовал сигарету. Он ему повторил, что нет. В ответ на это парень нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, отчего он упал. Парень нанес ему еще несколько ударов. Он пытался закрыть лицо руками. В это время парень забрал у него из кармана сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью ***** рублей. В телефоне была флэш-карта емкостью 1 Гб стоимостью *** рублей, также сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», стоимость подключения составляет ** рублей, на счету были денежные средства в сумме ** рублей. Таким образом, общий материальный ущерб составил **** рублей. Ущерб ему не возмещен и он просит взыскать данную сумму с виновного.
Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он вместе со своим другом К. остановились около дома <адрес> За ними шли двое парней. Когда они остановились около подъезда, парень спросил у К. закурить, тот ему ответил, что у них нет. Тогда тот парень повторил свой вопрос, К. вновь ответил, что у них нет. В этот момент парень нанес К. удар по лицу кулаком, отчего К. упал на землю, а парень начал его избивать. Точное количество ударов, и по каким частям тела избивали К., он не видел. Он решил помочь К., но второй парень стал избивать его. Потом парни убежали и К. ему сообщил, что у него забрали сотовый телефон.
В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около девятого подъезда <адрес>. (т.№ л.д. №-№).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы,у К. имеются ушибленная рана в области правой брови, кровоподтеки век правого глаза и кровоподтек правой скуловой области. Рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеки вреда здоровью не причинили. (т.№ л.д.№)
Согласно протокола выемки,у К. был изъят кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон марки «Нокиа 5130», которыми подтверждена его стоимость. (т.№ л.д.№-№).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И. совершил нападение на потерпевшего в целях хищения его имущества, при этом применил насилие опасное для здоровья потерпевшего (что объективно подтверждено заключением СМЭ) и похитил его имущество.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
При этом признательные показания Тихонова М.И. и его явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам, месту и времени, в целом совпадают с обстоятельствами нападения, на которые указывает потерпевший, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления.
Эпизод № 9.
Разбойное нападение на Щ.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве обвиняемого, Тихонов М.И. показал,что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 0 часов он находился на <адрес> с целью кого-нибудь ограбить. Он увидел идущего мужчину и решил его ограбить. Подошел к мужчине сзади, схватил его рукой за шею и ударил его ногой по ногам, мужчина упал, он сел на него, вытащил из кармана сотовый телефон марки «Нокиа», денежные средства в сумме **** рублей. После чего он встал с мужчины и пошел в сторону <адрес>. Сотовый телефон сдал потом на <адрес> за **** рублей. (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№).
Данные показания Тихонов М.И. подтвердил в присутствии понятых в ходе проверки показаний на месте где он добровольно указал на участок местности около <адрес>, где совершил преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Щ. (т.№ л.д.№-№, №-№)
В ходе предварительного следствия, Тихонов М.И. также сделал явку с повинной, в которой указал, что данное преступление совершил именно он и описал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Щ. около <адрес>. (т.№ л.д.№).
Кроме собственных признательных показаний, вина Тихонова М.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Щ. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вышел из «такси» у торговых ларьков между магазинами «****» и «*****» в микрорайоне <адрес> Он купил бутылку пива и пошел дворами к дому. Неожиданно его сзади кто-то ударил в голову, от удара он упал на землю. Ему на спину кто-то сел, и мужской голос сказал: «Не рыпайся, а то я тебя порежу! Давай деньги и телефон». Ножа у нападавшего он не видел, но испугался, сидящий на нем, обыскал его карманы, вытащил из кармана джинсов деньги в сумме **** рублей. После этого парень спросил, есть ли у него сотовый телефон, на что он ему ответил, что забыл его дома. Он опять почувствовал, что его обыскивают. Из другого кармана неизвестный достал его сотовый телефон «Нокиа 5130». Затем вскочил с него и убежал. У него был похищен сотовый телефон стоимостью ***** рублей, в телефоне была сим-карта оператора «Теле 2», стоимость подключения ** рублей, на счету было ** рублей. Общий ущерб составил ***** рублей. Ущерб ему не возмещен и он просит данную сумму взыскать с виновного.
В ходеосмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около <адрес> где было совершено преступление. (т. №, л.д. №-№).
Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы,у Щ. имеются ссадины лица, которые вреда здоровью не причинили. Учитывая локализацию и характер повреждения, они могли образоваться как от одного, так и от нескольких травматических воздействий. (т.2 л.д.№).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И. совершил нападение на потерпевшего в целях хищения его имущества, применил насилие, высказал угрозы «прирезать» его, т.е. применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего похитил имущество потерпевшего.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда нет.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
При этом признательные показания Тихонова М.И. и его явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам, месту и времени, в целом совпадают с обстоятельствами нападения, на которые указывает потерпевший, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления.
Действия Тихонова М.И. по этому эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Однако сам Тихонов М.И. отрицает применение им ножа при совершении преступления, потерпевший Щ. также не видел в ходе нападения у Тихонова М.И. ножа
Сама по себе угроза «прирезать» потерпевшего, не может служить достоверным доказательством того, что Тихонов М.И. применил при совершении преступления нож.
Таким образом, данный квалифицирующий признак своего подтверждения в судебном заседании не нашел и подлежит исключению из обвинения Тихонова М.И.
Эпизод № 10.
Открытое хищение имущества Ч.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве обвиняемого, Тихонов М.И. показал,что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года он проходил недалеко от *****, увидел незнакомую ему женщину, подбежал к ней сзади, вырвал из её рук пакет и сумку, после чего убежал. В сумке для него ничего ценного не было, поэтому он её выбросил. (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№).
Данные показания Тихонов М.И. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте, где он добровольно указал на участок местности около ******, где совершил преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества Ч. (т.№ л.д.№-№, №-№)
В ходе предварительного следствия Тихонов М.И. также сделал явку с повинной, в которой также указал, что данное преступление совершил именно он и описал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества Ч. около ****** <адрес>. (т.№ л.д.№).
Кроме собственных признательных показаний, вина Тихонова М.И. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Ч. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она возвращалась домой. Проходила мимо ********, в этот момент к ней подбежал парень и с силой дернул у нее из рук сумку, она сумку не отпустила, тогда парень ударил ее кулаком в область глаза, отчего она упала. Она отпустила сумку и пакет, парень схватил их и убежал. У нее была похищена женская сумка стоимостью *** рублей, в сумке находился кошелек стоимостью *** рублей с денежными средствами в сумме **** рублей, капроновая косметичка стоимостью *** рублей, в которой находилась косметика - три помады каждая стоимостью *** рублей, тушь для ресниц стоимостью *** рублей, тени для век стоимостью ** рублей, два тюбика крема для рук каждый стоимостью *** рублей на сумму *** рублей, очки в металлической оправе стоимостью **** рублей в металлическом пенале, Также в сумке находились документы на её имя: паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство пенсионного фонда, пропуск ОАО «****», удостоверение по охране труда ОАО «****», пластиковая карта ****. В полиэтиленовом пакете у неё была курица-гриль стоимостью *** рублей и батон стоимостью ** рублей. Таким образом, общий ущерб составил **** рублей. На следующий день ей сумку с документами вернул незнакомый человек, сказал, что нашел ее. Иска она не заявляет.
В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный на пешеходной дорожке между ****, расположенным по адресу: <адрес>, и ЦГБ «*****», расположенной по адресу: <адрес>., где было совершено преступление. (т.№ л.д.№-№).
Согласно протокола выемки,у Ч. изъято похищенное у неё ранее имущество - женская сумка, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство пенсионного фонда, пропуск ОАО «*****», удостоверение по охране труда ОАО «****», пластиковая карта **** (т.№ л.д.№-№).
Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы,у Ч. имеются кровоподтек и ссадина левой голени, кровоподтек левого предплечья, кровоизлияние под соединительно-тканные оболочки правого глаза, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, вреда здоровью не причинили. (т.№ л.д.№).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И. применив насилие, открыто похитил у потерпевшей ее имущество.
Факт применения в ходе преступления насилия, не опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждено заключением СМЭ.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
При этом признательные показания Тихонова М.И. и его явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам, месту и времени, в целом совпадают с обстоятельствами нападения, на которые указывает потерпевшая, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления.
Эпизод № 11.
Разбойное нападение на О.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве обвиняемого, Тихонов М.И. показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вышел из дома с целью кого-нибудь ограбить. С собой у него был нож. Около 2 часов он проходил по <адрес> у девятиэтажного дома, расположенного близко к строящемуся дому. Он увидел девушку, которая сидела у подъезда на лавочке. Он подошел к ней сзади, обнял одной рукой за шею, а другой подставил нож к шее, и сказал, чтобы она отдала сумку. После чего он увидел у неё на пальцах кольца. Он сказал ей, чтобы она сняла кольца, что она и сделала. Он забрал кольца и убежал. Золотое кольцо продал на рынке «****» <адрес> за ***** рублей. (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№).
Данные показания Тихонов М.И. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте, где он добровольно указал на скамью около подъезда <адрес>, где совершил преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на О. (т.№ л.д.№-№, №-№)
Также в ходе предварительного следствия Тихонов М.И. сделал явку с повинной, в которой также указал, что данное преступление совершил именно он, и описал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на О. около <адрес>. (т.№ л.д.№).
Кроме собственных признательных показаний, вина Тхонова М.И в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она возвращалась с работы домой. Когда подошла к своему подъезду, то решила застегнуть свою туфлю и села на скамейку около подъезда. В это время кто-то сзади схватил её рукой, закрыв при этом рот и глаза. Она услышала мужской голос: «Давай сумку», она сказала, что денег у неё в ней нет, поэтому сумку она не отдаст. Тогда парень сказал, чтобы она передала ему свой телефон, она ответила, что телефон не рабочий. Она попыталась вырваться и почувствовала, что ладонью своей руки задела нож, находящийся в его руке, и порезалась. Она испугалась и сама сняла с руки и отдала ему свои два кольца с рук. После этого парень повернул её лицом к скамейке и сказал, чтобы она сидела и не поворачивалась. Она так и сделала. У нее были похищены кольца: обручальное золотое кольцо стоимостью **** рублей, серебряное кольцо стоимостью *** рублей. Всего ущерб составил **** рублей. Ущерб ей не возмещен и она просит взыскать данную сумму с виновного.
В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около подъезда <адрес>, где было совершено преступление. (т.№ л.д.№-№).
Согласно протокола выемки,у О. была изъята бирка от похищенного золотого кольца, которой подтверждена его стоимость (т.№ л.д.№-№).
Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у Тихонова М.И. был изъят нож, которым он пользовался при совершении разбойных нападений. (т.№ л.д.№-№).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И. совершил нападение на потерпевшую с целью хищения ее имущества, применив при этом нож, что свидетельствует о том, что он угрожал ей именно применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
При этом признательные показания Тихонова М.И. и его явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам, месту и времени, совпадают с обстоятельствами нападения, на которые указывает потерпевшая, что дает суду основания сделать вывод об их достоверности.
Эпизод № 12.
Разбойное нападение на Ш.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве обвиняемого, Тихонов М.И. показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он находился во дворе <адрес> и <адрес>. Он увидел идущую девушку, подбежал к ней сзади, схватил её за шею левой рукой, вытащил из кармана нож, приложил его к телу девушки и стал ей говорить, чтобы она отдала ему сумку, а то он её зарежет. Девушка отдала ему сумку, и он убежал. В сумке находились компьютерные диски, косметика. Сумку он выбросил, т.к. ценного в ней ничего не было. (т. №, л.д. №-№, №-№, №-№, №-№).
Данные показания Тихонов М.И. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте, где он добровольно указал на участок местности около <адрес>, где совершил преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Ш. (т.№ л.д.№-№, №-№)
В ходе предварительного следствия Тихонова М.И. также сделал явку с повинной, в которой также указал, что данное преступление совершил именно он и описал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Ш. около <адрес>. Указывает, что нападал на девушку с ножом, приставлял его к ней, говорил, что зарежет её, если она не отдаст ему сумку. (т.№ л.д.№).
Кроме собственных признательных показаний, вина Тихонова М.И. в совершении данного преступления подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевшая Ш. в судебном заседании показала,что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 15 минут она шла от подруги в сторону своего дома на <адрес> к ней подбежал парень, схватил ее рукой за шею, приставив какой-то острый предмет. Парень ее толкнул, она упала на землю. Парень вырвал у нее из руки сумку и побежал. Вслед она ему крикнула: «Бери сумку, там всё равно ничего нет!» и стала вставать. В ответ парень развернулся, подбежал к ней и с силой ударил ногой в грудь, и сказал: «Сейчас зарежу!». Она испугалась, стала кричать. В это время их окликнул проходивший мимо человек, парень с ее сумкой убежал. От действий парня у нее на шее осталась царапина от острого предмета. У нее была похищена сумка стоимостью **** рублей, в которой находились: помада-блеск для губ фирмы «Эйвон» стоимостью **** рублей, блеск для губ стоимостью ** рублей, гигиеническая помада стоимостью ** рублей, складной нож, стоимостью **** рублей, шариковые ручки в количестве 6 штук каждая стоимостью ** рублей, триCD-диска, которые для неё материальной ценности не представляют, документы на её имя: паспорт, медицинская книжка, трудовая книжка, сберегательная книжка «Сбербанка РФ», пенсионный полис, страховой медицинский полис, свидетельство об окончании курсов продавца. Общая сумма ущерба составила **** рубля. Потом все документы, кроме паспорта ей подкинули в почтовый ящик. На восстановление паспорта она потратила **** рублей. Поэтому она просит взыскать с виновного **** рубля.
В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около <адрес>, где было совершено преступление. (т.№ л.д.№-№).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы,у Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются ссадины шеи, грудной клетки, и области левого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, вреда здоровью не причинили. (т.№ л.д.№).
Согласно протокола выемки,у Ш. были изъяты похищенные у неё ранее документы: паспорт гражданина РФ, личная медицинская книжка, трудовая книжка, сберегательная книжка «****», пенсионный полис, страховой медицинский полис, свидетельство об окончании курсов продавца. (т.№ л.д.№-№).
Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у Тихонова М.И. был изъят нож, которым он пользовался при совершении разбойных нападений. (т.№ л.д.№-№).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И. совершил нападение на потерпевшую с целью хищения ее имущества, применив насилие, использовал при этом нож, что свидетельствует о том, что он угрожал ей именно применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
При этом признательные показания Тихонова М.И. и его явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам, месту и времени, совпадают с обстоятельствами нападения, на которые указывает потерпевшая, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления.
Эпизод № 13.
Разбойное нападение на квартиру Б. и причинение тяжкого вреда здоровью Д. и легкого вреда здоровью Б.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве обвиняемого, Тихонов М.И. показал,что в мае ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит, около 23 часов 00 минут он вышел из дома, с собой у него был нож. В районе стадиона «Торпедо» на первом этаже одного из домов он увидел свет, там же играла музыка. Заглянув в окно, он увидел женщину. В этой квартире было приоткрыто окно, через которое он проник в квартиру, выбив его ногой. С полки он взял сотовый телефон, женщина стала кричать, он в этот момент стал размахивать ножом. Он попытался уйти, но сзади подошел парень, с которым у них завязалась драка, в ходе которой похищенный сотовый телефон выпал у него из кармана. Женщина ударила его чем-то по голове, после чего он вырвался и выпрыгнул в окно. Также уточняет, что удары ножом потерпевшим он стал наносить после того, как женщина ударила его по голове. (т. №, л.д. №-№, №-№, №-№, №-№).
Данные показания Тихонова М.И. подтвердил в присутствии понятых в ходе проверки показаний на месте, где он добровольно указал на <адрес>, где совершил преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Б. и Д. (т.№ л.д.№-№, №-№)
Также в ходе предварительного следствия Тихонова М.И. сделал явку с повинной, в которой он также указал, что данное преступление совершил именно он, описал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Б. и Д. <адрес>. (т.№ л.д.№).
Кроме собственных признательных показаний, вина Тихонова М.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами
Потерпевшая Б. в судебном заседании показала,что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел в гости знакомый Д., они сидели на кухне. Около 23 часов они услышала стук, Д. вышел в коридор посмотреть. В это время из зала вышел неизвестный парень, у которого в руке был нож, которым он размахивал. Он схватил со стола ее сотовый телефон. Она закричала, Д. схватил парня, пытался отобрать у него нож, у них завязалась драка, в ходе которой парень нанес Д. несколько ударов ножом. Д. упал, парень с ножом пошел на нее, они тоже схватились, при этом парень нанес ей несколько поверхностных порезов на лице, теле и руках. Д. крикнул ей, чтобы она ударила его табуреткой. Она взяла табурет и ударила его по голове, потом еще несколько раз ударила его по голове кастрюлей. После этого парень выбежал в зал и выпрыгнул в окно. Она была вся в крови, Д. также лежал весь в крови, она вызвала «скорую помощь». Когда приехали сотрудники милиции, то она им сказала, что у неё похищен сотовый телефон «Сони Эриксон К310I». Но в дальнейшем она нашла сотовый телефон на полу на кухне, видимо парень выронил его. В результате данного преступления ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ***** рублей и просит взыскать его с Тихонова М.И.
Потерпевший Д. в судебном заседании показал,что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей знакомой Б., они сидели на кухне в ее квартире. Около 23 часов они услышали сильный удар в дверь, он вышел в коридор посмотреть. В этот момент он услышал крик Б. с кухни. Он вернулся к кухне и почувствовал сильный удар в спину. Он обернулся и увидел неизвестного парня, который выходил из зала, у него в руке был нож. Парень нанес ему еще два удара ножом в грудь. Он схватил парня, они стали бороться, он упал на пол и крикнул Б., чтобы она ударила парня табуреткой. Та ударила парня табуреткой и кастрюлей и тот убежал. В результате полученных телесных повреждений, он две с половиной недели пролежал в больнице, потерял работу. Тем самым ему причинен моральный вред, который он оценивает в ***** рублей и просит взыскать эту сумму с Тихонова М.И.
В ходеосмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>. При осмотре было установлено, что в квартире беспорядок, имеются множественные бурые пятна, похожие на кровь. Изъята футболка с пятнами бурого цвета, сотовый телефон марки «Сони Эриксон K310i». (т. <адрес>, л.д. <адрес>-<адрес>).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Б. имелись рана лица, рана грудной клетки и рана левого плеча, кровоподтек лица, ссадина грудной клетки. Определить конкретный механизм образования ран не представилось возможным в связи с проведенной хирургической обработкой, кровоподтек и ссадина образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов. Раны причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтек и ссадина вреда здоровью не причинили. (т.№ л.д.№-№)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Д. имелись три ранения грудной клетки, проникающие в грудную полость с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в грудной полости и мягких тканях). Определить конкретный механизм возникновения ранений не представляется возможным, в связи с отсутствием их детального описания в представленной медицинской документации. Повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по медицинской документации, повреждения вполне могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№-№).
Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у Тихонова М.И. был изъят нож, которым он пользовался при совершении разбойных нападений (т.№ л.д.№-№).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 4 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что Тихонов М.И. действительно с целью совершения разбойного нападения, незаконно проник в квартиру потерпевших, где под угрозой применения ножа в качестве оружия, т.е. применения насилия опасного для жизни и здоровья, пытался похитить сотовый телефон.
Однако, как следует из показаний потерпевших и самого Тихонова М.И., телесные повреждения он нанес Д. и Б., не с целью удержания похищенного, т.к. телефон он выронил, а с целью избежания возможного задержания с их стороны.
Об этом же свидетельствуют и фактические обстоятельства совершения преступления, то, что, нанеся телесные повреждения Д. и Б., Тихонов М.И. с места преступления сразу скрылся и не пытался продолжить свои действия, направленные на хищение чужого имущества.
При таких обстоятельствах, действия Тихонова М.И. не могут быть квалифицированы как разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, действия Тихонова М.И. в этой части судом квалифицируются как три самостоятельных преступления: по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по ст.115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
При этом признательные показания Тихонова М.И. и его явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам, месту и времени, в целом совпадают с обстоятельствами нападения, на которые указывают потерпевшие, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления.
Эпизод № 14.
Разбойное нападение на Р.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве обвиняемого Тихонов М.И. показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он находился около кафе «*****» на <адрес>. Увидел, как из кафе вышла девушка и пошла в сторону <адрес> по тротуару. Он пошел за ней, шел за ней до почты, которая расположена на перекрестке <адрес> и <адрес>. Девушка пошла во дворы дома, он догнал её, вытащил из кармана нож, левой рукой обхватил шею девушки, а правой поднес нож к телу. Девушке он сказал, чтобы она достала сотовый телефон и деньги. Она отдала ему деньги и золотые изделия. Денег было **** рублей, 4 кольца, 2 сережки, цепочка, браслет с кулоном. На следующий день он продал золотые изделия на рынке «*****» <адрес> за **** рублей. (т. №, л.д. №-№, №-№, №-№, №-№).
Свои показания Тихонов М.И. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте, где он добровольно указал на участок местности около <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Р. (т.№ л.д.№-№, №-№)
Также в ходе предварительного следствия Тихонов М.И сделал явку с повинной в которой также указал, что данное преступление совершил именно он и описал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Р. около <адрес>. (т.№ л.д.№).
Кроме собственных признательных показаний вина Тихонова М.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Р. в судебном заседании показала,что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут она шла домой у кафе «*****» и свернула за <адрес>. В этот момент к ней подошел незнакомый парень, схватил её рукой за шею, приставил нож и потребовал отдать телефон и деньги. Испугавшись, она отдала ему свой телефон и деньги в сумме **** рублей. Потом он потребовал у нее отдать золото, она сняла и отдала ему четыре золотых кольца, золотой браслет с подвеской, цепочку с крестиком, серьги. Потом она попросила его вернуть хотя бы телефон и парень отдал ей телефон. После этого парень велел ей встать на колени около дерева и одеть капюшон, что она и сделала. У нее были похищены золотые изделия: золотая цепочка стоимостью **** рублей, золотой браслет стоимостью **** рублей, золотой крестик стоимостью **** рублей, золотую подвеску стоимостью ***** рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью **** рублей, золотое рифленое кольцо стоимостью **** рублей, золотое кольцо с камнем с вкраплениями из белого золота стоимостью **** рублей, золотое кольцо с вкраплениями мелких камней стоимостью ***** рублей, золотые серьги стоимостью **** рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму ***** рублей. Ущерб ей не возмещен и она просит взыскать данную сумму с виновного.
Входе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около <адрес>, где было совершено преступление. (т.№ л.д.№-№).
Согласно протокола предъявления лица для опознаниясвидетель С. опознал Тихонова М.И., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время обратился к нему с предложением приобрести у него три золотых кольца, золотой браслет и золотую цепочку. Он купил у него золотые изделия. (т. №, л.д. №-№).
Согласно протокола выемки,у потерпевшей Р. был изъят сотовый телефон марки «Нокиа 3600S». (т.№ л.д.№-№).
Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГу <адрес> у Тихонова М.И. был изъят нож, которым он пользовался при совершении разбойных нападений. (т.№ л.д.№-№).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И. совершил нападение на потерпевшую с целью хищения ее имущества, использовал при этом нож, что свидетельствует о том, что он угрожал ей именно применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
При этом признательные показания Тихонова М.И. и его явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам, месту и времени, совпадают с обстоятельствами нападения, на которые указывает потерпевшая, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления.
Эпизод № 15.
Тайное хищение имущества У.
Допрошенный в судебном заседании, Тихонов М.И. свою вину в этой части признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания в сделанных им явках с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве обвиняемого, Тихонов М.И. показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов он вышел из дома и поехал в <адрес> с целью хищения имущества. В <адрес> он дошел до <адрес>, времени было около 2 часов, у подъезда <адрес> по этой улице он увидел скутер темно-синего цвета. Он осмотрелся по сторонам, никого не было, он покатил скутер *****, а утром продал его армянам на рынке «*****» <адрес> за **** рублей, деньги потратил на личные нужды. (т. №, л.д. №-№, №-№, №-№, №-№).
Данные показания Тихонов М.И. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте где добровольно указал на участок местности около подъезда <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения скутера от подъезда <адрес>. (т.№ л.д.№-№, №-№)
В ходе предварительного следствия Тихонов М.И. сделал яку с повинной, в которой также указал, что данное преступление совершил именно он, описал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения скутера от подъезда <адрес>. (т.№ л.д.№).
Кроме собственных признательных показаний, вина Тихонова М.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший У. в судебно заседании показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они вместе с сыном Иваном на скутере приехали к нему домой, скутер поставили около скамейки перед входом в общежитие. Сын остался ночевать у него. С утра сын должен был на этом же скутере уезжать в <адрес>. Около 5 часов 30 минут сын вышел на улицу, но очень скоро позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что скутера нет на том месте, где они его оставляли накануне. После этого он вызвал сотрудников милиции. Ущерб от кражи скутера составил ***** рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, т.к. его ежемесячная заработная плата составляет около ***** рублей. Ущерб ему не возмещен и он просит взыскать с виновного ***** рублей.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с отцом приехали из <адрес> к нему домой. Он оставил скутер отца около скамейки у подъезда, заперев руль, остался ночевать у отца. Утром ДД.ММ.ГГГГ он собрался уезжать домой, вышел на улицу, но скутера на месте не было, о чем он сообщил отцу и тот вызвал сотрудников милиции.
В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около подъезда <адрес>. (т.№ л.д.№-№).
Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова М.И. в совершении данного преступления.
Действия Тихонова М.И. в этой части суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
К такому выводу суд приходит, т.к. Тихонов М.И тайно похитил чужое имущество, причинив при этом потерпевшему значительный ущерб.
О значительности причиненного ущерба свидетельствует его сумма, которая с учетом материального положения потерпевшего, т.к. она в несколько раз превышает его месячный доход, безусловно является для него значительным ущербом.
Сам Тихонов М.И. указывает, что данное преступление совершил именно он.
При этом признательные показания Тихонова М.И. и его явка с повинной по своим фактическим обстоятельствам, месту и времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывает потерпевший, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, как одно из достоверных доказательств причастности именно Тихонова М.И к совершению данного преступления.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Тихонова М.И. суд признает полное признание им свей вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений.
Отягчающих обстоятельств в отношении Тихонова М.И. судом не установлено.
Как личность Тихонов М.И. характеризуется отрицательно как лицо ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшее к административной ответственности, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, Тихонов М.И. является вменяемым, однако выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства вследствие смешанного заболевания головного мозга (в/утробная патология, синдром зависимости от опиоидов средней стадии) с легким снижением интеллекта, психопатоподобными расстройствами (л.д.№-№ т.№).
При таких обстоятельствах и принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность, совершенных Тихоновым М.И. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, были совершены им в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные тяжкие корыстные преступления, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, их количество и дерзкий серийный характер, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях длительной изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к Тихонову М.И. не применять.
Заявленные по делу гражданские иски о возмещении ущерба потерпевшими Н. в сумме **** рубля, Л. в сумме ***** рублей, П. в сумме **** рублей, К. в сумме **** рублей, Щ. в сумме **** рублей, О. в сумме ***** рублей, Ш. в сумме **** рубля, Р. в сумме **** рублей, У. в сумме ***** рублей, подлежат в соответствии со ст.1064 ГК РФ возмещению в полном объеме, т.к. ущерб им был причинен Тихоновым М.И. в результате совершения преступлений, а его размер подтвержден материалами уголовного дела.
Заявленные по делу гражданские иски о возмещении компенсации морального вреда потерпевшими Б. в сумме ***** рублей и Д. в сумме ***** рублей, подлежат в соответствии со ст151, 1101 ГК РФ удовлетворению в полном объеме, т.к в ходе совершения преступления Тихоновым М.И. данным потерпевшим был причинен вред здоровью, заявленные суммы компенсации морального вреда соответствуют степени тяжести причиненных телесный повреждений и как следствие степени причиненных им физических и нравственных страданий, также соответствуют принципам разумности и справедливости.
Сам Тихонов М.И. в судебном заседании данные гражданские иски признал в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тихонова М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В», 161 ч.2 п. «Г» (три преступления), 162 ч.1 (два преступления), 162 ч.2 (восемь преступлений), 162 ч.3, 111 ч.1, 115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде 1-го (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ в виде 3-х (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, по ст.115 ч.1 УК РФ в виде 6-ти (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в госдоход.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание Тихонову М.И. к отбытию определить в виде 10-ти (десяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тихонову М.И. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Сони Эриксон K790i» - оставить у потерпевшего Н.; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокиа 5130» - оставить у потерпевшей Л.; сумку, три CD-диска, кошелек - оставить у потерпевшей П., паспорт на имя П. - передать в Арзамасское отделение УФМС по Нижегородской области; бейсболку, кварцевые часы марки «Касио», кроссовки, сотовый телефон марки «Нокиа 2700», кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокиа 2700», зажигалка, монеты достоинством по ** рублей 1 штука, ** рубля - две штуки, ** рубль - 1 штука оставить у потерпевшего А.; опасную бритву - оставить у потерпевшей В.; сумку, сотовый телефон марки «Самсунг SGH-C130», сотовый телефон марки «Эл Джи», две сим-карты оператора «НСС» - ставить у потерпевшей Х.; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокиа 5130» - оставить у потерпевшего К.; сумку, паспорт, полис ОМС, страховое свидетельство, удостоверение по охране труда, пропуск, пластиковая карта на имя Ч. - оставить у потерпевшей Ч.; бирку на золотое кольцо - оставить у потерпевшей О.; свидетельство, медицинский и пенсионный полисы, медицинская книжку, трудовую книжку, сберегательную книжку на имя Ш. - оставить у потерпевшей Ш.; сотовый телефон марки «Сони Эриксон K310i» - оставить у потерпевшей Б.; сотовый телефон марки «Нокиа 3600S» - оставить у потерпевшей Р.; пластиковую карту с находящейся в ней сим-картой, зарядное устройство, джинсы, мужскую куртку, ремень, диск МР-3, нож, футболку- уничтожить; ксерокопии документов хранить при уголовном деле.
Взыскать с Тихонова М.И. в счет возмещения ущерба в пользу Н. **** рубля (*****) рубля,
Взыскать с Тихонова М.И. в счет возмещения ущерба в пользу Л. **** (****) рублей.
Взыскать с Тихонова М.И. в счет возмещения ущерба в пользу П. ***** (*****) рублей.
Взыскать с Тихонова М.И. в счет возмещения ущерба в пользу К. ***** (*****) рублей.
Взыскать с Тихонова М.И. в счет возмещения ущерба в пользу Щ. ***** (*****) рублей.
Взыскать с Тихонова М.И. в счет возмещения ущерба в пользу О. ***** (*****) рублей.
Взыскать с Тихонова М.И. в счет возмещения ущерба в пользу Ш. **** (*****) рубля.
Взыскать с Тихонова М.И. в счет возмещения ущерба в пользу Р. **** (*****) рублей.
Взыскать с Тихонова М.И. в счет возмещения ущерба в пользу У. ***** (****) рублей.
Взыскать с Тихонова М.И. в счет возмещения морального вреда в пользу Б. **** (****) рублей.
Взыскать с Тихонова М.И. в счет возмещения морального вреда в пользу Д. ***** (*****) рублей.
Взыскать с Тихонова М.И. судебные издержки по оплате услуг адвоката в стадии предварительного следствия в сумме ***** (****) рублей в Федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня ее получения.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья: