По делу № 1-391/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ гор. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе:
председательствующего судьи Шаровой Т.В.
при секретаре Пантуровой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя Арзамасской городской прокуратуры Ерофеева И.А.,
подсудимого Конькова С.А.,
защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Прониной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Е.,
в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
КОНЬКОВА С.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего <адрес>, не имеющего регистрации места жительства на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коньков С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Е., при следующих обстоятельствах.
Так он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к одежде, принадлежащей несовершеннолетнему Е., лежавшей на берегу <адрес> восточнее р.п. <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана брюк путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG-Е250» стоимостью **** рублей, принадлежащий Е., с находящейся в нем сим - картой сотовой связи НСС стоимостью ** рублей, на счету которой находился * рубль, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Е. на общую сумму **** рубль, причинив тем самым последней значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Коньковым С.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Коньков С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Коньковым С.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушения прав подсудимого Конькова С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
По ходатайству подсудимого Конькова С.А. с согласия его защитника, потерпевшей Е. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коньков С.А. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о его виновности в совершении преступления.
Действия Конькова С.А. суд квалифицирует по как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Е. с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, которая работает санитаркой в МЛПУ «*****» и на ее иждивении находятся трое детей.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Конькову С.А., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Коньковым С.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
Из исследованной судом характеристики по месту жительства, выданной КУМ № администрации <адрес> /л.д. №/, усматривается, что Коньков С.А. проживает без регистрации, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, однако жалоб от соседей не поступало.
Социальный педагог ГОУ «*****», где подсудимый воспитывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступил в детский дом из социально- неблагополучной семьи, мать и отец лишены родительских прав, родители своего жилья не имели, Коньков С. был поставлен в льготную очередь на получение жилья при ***** <адрес>. За время нахождения в детском доме характеризует Конькова С.А. как общительного, психически уравновешенного ребенка, неагрессивного, правонарушений не совершавшего, после окончания 9 классов поступившего для дальнейшего обучения ***** по специальности ***** /л.д. №/.
Коньков С.А. не имеет регистрации места жительства на территории РФ, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.
Согласно представленным справкам, Коньков С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №, №/.
Из исследованной в судебном заседании справки следует, что Коньков С.А. в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил движения пешеходом, распитие алкогольной продукции в общественном месте и мелкое хулиганство /л.д. №-№/.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области в отношении Конькова С.А. прекращено уголовное дело по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Конькову С.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, им написана явка с повинной /л.д. №/, добровольная выдача и возвращение по принадлежности похищенного имущества (л.д. №-№, №), принятие мер в добровольном порядке к погашению потерпевшей затрат на ремонт сотового телефона, поврежденного в результате кражи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Конькову С.А., суд не усматривает.
Суд с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшей Е. об избрании Конькову С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, что он имеет место работы, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, избрав ему наказание в виде штрафа в минимальном размере,предусмотренном ст. 46 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Е. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму **** рублей, поскольку похищенный сотовый телефон был возвращен ей в неисправном состоянии, она отдавала его в ремонт, что подтверждается актом выполненных работ ( л.д. №,№)
В судебном заседании потерпевшая Е. увеличила свои исковые требования до **** рублей, затем отказалась от своих исковых требований, поскольку подсудимый Коньков С.А. ей материальный ущерб возместил добровольно в полном объеме.
В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд с учетом полного и добровольного возмещения потерпевшей Е. материального ущерба, причиненного преступлением, принимает отказ Е. от исковых требований и прекращает производство по делу в части гражданского иска последней.
Судьбу вещественных доказательств по делу: сотового телефона «SAMSUNG-E250», коробки из-под сотового телефона, гарантийного талона, кассового чека - суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОНЬКОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного хранение Е., передать последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в Нижегородский областной суд через суд гор. Арзамаса в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коньков С.А. вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Т.В. Шарова