Дело № 1-461/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.,с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Соседкиной О.А., подсудимого Голышева А.Е., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Мокрополовой К.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой И.С., а также с участием потерпевшего О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении
Голышева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего ребенка 2006 г.р., работающего грузчиком ООО «*****», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голышев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришел к своему родному брату Голышеву С.Е., проживающему по адресу: <адрес>, где вдвоем стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Голышев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой, спустился на первый этаж вышеуказанного дома, где увидел стоявший на площадке первого этажа мопед марки «SuzukiLets 2» стоимостью ***** рублей, принадлежащий О. Желая употребить еще спиртное, но не имея на это денежные средства, Голышев А.Е. решил похитить данный мопед. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет преступной деятельности, Голышев А.Е. подошел к мопеду и увидел, что мопед присоединен при помощи троса и замка, не представляющих материальной ценности, к перилам. Увидев, что замок открыт, Голышев А.Е. выкатил мопед из подъезда и с похищенным мопедом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему О. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем Голышев А.Е. мопед продал Х. а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Голышевым А.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела и обсуждении ходатайства подсудимый Голышев А.Е. пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Голышеву А.Е. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Голышева А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Голышевым А.Е. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Голышева А.Е., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голышеву А.Е., на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Поэтому наказание Голышеву А.Е. назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, то обстоятельство, что Голышев А.Е. полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Наказание Голышеву А.Е. назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.
Голышев А.Е. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный работник.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Голышева А.Е. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание Голышеву А.Е. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия О. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме **** рублей с Голышева А.Е., данная сумма складывается из восстановительных работ **** рублей и затрат на проведение оценки **** рублей. При рассмотрении уголовного дела в суде **** иск поддержал. Голышев А.Е. иск признал в полном объеме.
Суд считает необходимым исковые требования **** в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ о взыскании с Голышева А.Е. материального ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме **** рублей, то есть **** рублей за проведение оценки и **** рублей за восстановительные работы, поскольку сумма компенсации за ущерб, причиненный транспортному средству рассчитывается с учетом частичного обновления при замене поврежденных деталей (износа). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Голышева А.Е. в пользу О.. материальный ущерба в сумме **** рублей.
Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Голышева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Голышеву А.Е.считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Голышева А.Е. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Голышева А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск О. удовлетворить частично.
Взыскать с Голышева А.Е. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба ***** рублей (***** рублей).
Вещественные доказательства по делу: мопед марки «SuzukiLets 2» - хранящиеся у О.. - передать О.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный Голышев А.Е. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Голышев А.Е. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Епифанова О.В.