По делу № 1 -379/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Моисеевой И.В., подсудимой Ефремовой Н.И., защиты в лице адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой И.С., а также с участием потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Ефремовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование неполное среднее, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ефремова Н.И. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление Ефремова Н.И. совершила при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Ефремова Н.И. совместно с З. и О. распивала спиртные напитки в доме Л., расположенного по адресу <адрес>. Около 17 часов 00 минут к Л. пришел в гости житель <адрес> В., у которого с З. произошла словесная перебранка на почве личных неприязненных отношений. Ефремова Н.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, пытаясь оказать помощь З., имея умысел на причинение смерти В., выхватила из ножен, висящих у него на ремне, принадлежащий ему самодельный нож и нанесла им В. два колото-резанных ранения в область спины. От полученных повреждений В. скончался на месте происшествия.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В. имелось колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и живота справа с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени. Колото-резанные ранения, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть В. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ему двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота, с повреждением по ходу раневых каналов нижней доли левого легкого, нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени с развитием внутреннего кровотечения, что и явилось непосредственной причинной смерти.
В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Ефремова Н.И. свою вину в совершении преступления признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал З. с друзьями в <адрес>. Друзья уехали <адрес>, а она с З. стали распивать спиртное. Около 16 часов они пошли в гости к Л., зашли сначала к О. и позвали его играть в карты. У Л. выпили и стали играть в карты. Потом она встала и прошла в другую комнату, перевернуть диск. В этот момент зашел В., это было примерно через час как они пришли. В. схватил З., говорил, что убьет его, она увидела, как В. стал вынимать нож из ножен, испугавшись, она выхватила нож и нанесла В. в спину один удар, потом второй удар. В. упал, они стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Затем вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, В. уже умер. В. умер через 10-15 минут после произошедшего. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. пояснил суду, что В. являлся ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил племянник примерно в 21 час 30 минут и сказал, что с братом плохо. Он сел на велосипед и приехал в <адрес>, там уже была милиция. Потом ему стало известно, что произошел скандал и подсудимая ударила брата ножом. С Ефремовой он (С.) был знаком, но не общался, о ней знал, что она вспыльчивая, злоупотребляет спиртным. Брат выпивал, но был спокойным человеком, инициатором драк не был. Нож у него не видел, но по разговорам слышал, что он ходил с ножом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой пришли Ефремова, О. и З.. Они немного выпили и стали играть в карты. Через некоторое время, через час, пришел В. и набросился на Диму, кричал, что убьет. Когда В. набросился на Диму, Ефремова стала заступаться за него, хотела оттащить В. от Димы. Потом она увидела у В. нож на поясе, вытащила его и ударила его в спину 2 раза. Ударила под лопатку справа и пониже слева. В. отбежал к двери и упал. Когда Ефремова наносила удар В., он стоял, а Дима в это время сидел. У Димы и В. в руках ничего не было. После того как В. упал Дима и Ефремова стали оказывать ему первую помощь, вытирать кровь, потом они переложили В. на диван. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. Сам он к В. не подходил и не знает, жив он был или мертв. Скорая помощь приехала примерно через час - полтора. Когда приехала скорая, В. уже был мертв.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Ефремова и Дима пришли к Л. домой. Сидели играли в карты, все были выпивши. Потом пришел В. он был в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать на Диму, что убьет его. В. и Дима схватились, у В. в руках ничего не было. В. схватил Диму, удары ему нанести он не успел, они просто сцепились. Дима спросил его за что, но тут подбежала Ефремова и В. стал падать. Он (О.) видел, как Ефремова намахивалась на В. со спины, после этого он стал падать. Видел только один замах. Потом увидел кровь у В., она текла из спины. Они перенесли В. на диван и пытались остановить кровь, перевязывали его тряпками. У Степанова на спине, примерно где поясница, были две полоски, не очень большие. Ефремова Н.И. сходила к соседям вызвала скорую помощь, но она долго не ехала, тогда они с таксофона повторно вызвали скорую. Когда приехала скорая, фельдшер сказала, что В. умер и потом вызвали милицию. Нож он (О.) увидел, когда приехала милиция.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал отдыхать к Ефремовой, племянник привез его <адрес> и уехал. Он и Ефремова посидели, выпили и пошли к Л. домой играть в карты. Там он, Ефремова, Л. и О. распивали спиртное. Через некоторое время пришел В., с которым он ранее не был знаком. В. стал на него кричать, что убьет. Как понял свидетель из-за того, что он приревновал к Ефремовой. Ефремова стала заступаться. Потом В. стал падать на спину. Из-за чего стал падать В., свидетель не знает. Он (З.) сидел на диване, В. к нему не подходил, стоял в нескольких метрах от него, его не хватал, в руках у него ничего не было. Они подошли к В. и увидели у него кровь в области лопаток, у него была ножевая рана. Он (З.) с кем-то стал оказывать ему помощь, Ефремова тоже оказывала помощь. Потом переложили В. на диван, он хрипел. Он (З.) и Ефремова сходили вызывать скорую помощь. Кто причинил ранение В., свидетель не видел, но когда В. пришел, у него не было телесных повреждений. У погибшего ножа в руках и на поясе не видел. Не знает, было ли что-то в руках у подсудимой.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему (л.д. №-№) усматривается, что в <адрес> на диване обнаружен труп мужчины. Около дивана на расстоянии 50 см на полу находился нож. С места происшествия изъяты нож и ткань с пятнами бурого цвета.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №-№) усматривается, что в присутствии понятых был произведен осмотр ножа, длина клинка составляет 12,8 см, максимальная ширина 3 см и ткань с пятнами бурого цвета, изъятых в <адрес>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) усматривается, что смерть В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ему двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота, с повреждением по ходу раневых каналов нижней доли левого легкого, нижний доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, с развитием внутреннего кровотечения, что и явилось непосредственной причиной смерти. При экспертизе трупа было обнаружено: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и живота справа с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, поверхностная резаная рана лица, две ссадины поясничной области. Ровные края, П-образные и остроугольные концы ран на коже спины, морфологические особенности повреждений внутренних органов, наличие выраженных раневых каналов, особенностей повреждения одежды, позволяет считать, эти ранения колото-резаными. Причинены они двумя колюще-режущими действиями острого предмета, имеющего лезвие, острие и обух, то есть ножом. Размеры ран по коже, повреждений внутренних органов и одежды указывают на то, что наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка должна быть не более 4,2 сантиметра, а длина клинка не менее 10,5 сантиметров. Учитывая морфологические особенности раны на лице (ровные края, остроугольные концы, значительное преобладание длины над глубиной), позволяет считать эту рану резаной. Возникла от воздействия предмета с остро-режущей кромкой - вполне вероятно от воздействия того же ножа, которым причинены колото-резаные ранения. Ссадиныобразовались от воздействия твердых тупых предметов. Все вышеотмеченные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, возникли незадолго до смерти. Проникающее колото-резаные ранения, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Обычно у живых лиц повреждения в виде ссадин и поверхностных резаных ран вреда здоровью не причиняют. Проникающие колото-резаные ранения возникли от двух травматических воздействий. Поверхностная резаная рана лица образовалась от одного травматического воздействия. Ссадины поясничной области возникли от двух травматических воздействий. При экспертизе крови был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2.16%о.
Допрошенный в судебном заседании эксперт М. показал,что проводил экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ Смерть В. наступила примерно за 2 - 4 часа до осмотра трупа. Нож ему следователь предъявлял, данным ножом могли быть причинены указанные телесные повреждения.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) усматривается, что группа крови В. - Ва. На «тряпке», клинке ножа, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека. В части следов на ноже, «тряпке» определен мужской генетический пол крови; в остальных пятнах половая принадлежность крови не установлена из-за непригодности ядер лейкоцитов.
При определении группы крови выявлен антиген В системы АВО, что не исключает ее происхождения от лица группы Ва.
Таким образом, кровь в пятнах на клинке ножа и «тряпке» могла произойти от потерпевшего В. относящегося к группе Ва.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) усматривается, что Ефремова Н.И. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия и суде. Подэкспертная в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.
Кроме признания вины подсудимой Ефремовой Н.И., ее вина в совершении данного преступления подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Суд считает необходимым принять за основу показания потерпевшего С., свидетелей Л., О., З., эксперта М., поскольку они в достаточной степени последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему (л.д.№-№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №-№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из способа причинения подсудимой вреда жизни потерпевшему, используемого ей при этом орудия, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Ефремова Н.И. совместно с З. и О. распивала спиртные напитки в доме Л., что не отрицается подсудимой и подтверждается показаниями свидетелей Л., О. и З. Около 17 часов 00 минут в гости к Л. пришел В., у которого с З. произошла словесная перебранка на почве личных неприязненных отношений. Факт того, что между ними произошла словесная перебранка подтверждается вышеприведенными доказательствами, так свидетель Л. видел, как В. набросился на З. и начал кричать, что убьет его, свидетель О. видел, как они схватились, но удары нанести В. не успел, свидетель З. показал, что В. стал на него кричать, что убьет его, кроме того, подсудимая Ефремова Н.И. подтвердила, что В. схватил З. и говорил, что убьет его. Однако версия подсудимой Ефремовой Н.И. о том, что В. стал вынимать нож из ножен, ничем не подтверждается, а напротив опровергается показаниями свидетелей Л., О., З., которые показали, что в руках у В. ничего не было, не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований. Ефремова Н.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, пытаясь оказать помощь З. и имея умысел на причинение смерти В., выхватила из ножен, висящих у него на ремне, принадлежащий ему самодельный нож и нанесла им В. 2 колото-резанных ранения в область спины. При этом суд приходит к выводу о том, что, нанося два удара ножом в жизненно важные органы потерпевшего, подсудимая Ефремова Н.И. осознавала, что совершает действия, опасные для жизни В., предвидела неизбежность наступления его смерти и сознательно допускала ее наступления. Факт того, что у Ефремовой Н.И. внезапно возникли личные неприязненные отношения к В., и она пыталась оказать помощь З., установлен в ходе судебного заседания. Так подсудимая, видя конфликт между В. и З., пытается помочь именно З., с которым пришла в гости к Л., что подтвердила как сама подсудимая Ефремова Н.И., так свидетели Л., О., З., что она пыталась заступиться за З., однако реальной угрозы З. не представлялось, поскольку каких-либо предметов ни у В., ни у З. не было. Подсудимая, действуя с умыслом на лишение жизни потерпевшего, сама вынимает нож из ножен у В., и именно этим ножом наносит ему два удара в область спины, в жизненно важные органы, причинив телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Нанесение подсудимой Ефремовой Н.И. двух ударов ножом В. в область спины подтвердила сама подсудимая, свидетель Л. видел, как Ефремова Н.И. вытащила у В. нож, который висел у него на поясе и ударила его два раза в спину, под лопатку справа и пониже слева, свидетель О. видел, как Ефремовой Н.И. намахивалась на В. со спины, после этого он стал падать, потом у него появилась кровь, свидетель З. видел, как Ефремова Н.И. стала заступаться, а затем В. стал падать и у него появилась кровь, в области лопаток у него была ножевая рана. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) также усматривается, что у В. имелись колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и живота справа с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени. Факт того, что именно данные телесные повреждения были причинены В. ножом, подтверждает как сама подсудимая, так и следует из показаний свидетеля Л., который видел, что Ефремова Н.И. наносила удары именно ножом, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) усматривается, что ровные края, П-образные и остроугольные концы ран на коже спины, морфологические особенности повреждений внутренних органов, наличие выраженных раневых каналов, особенностей повреждения одежды, позволяет считать, эти ранения колото-резаными. Причинены они двумя колюще-режущими действиями острого предмета, имеющего лезвие, острие и обух, то есть ножом. Факт того, что имевшиеся у В. телесные повреждения были от ножа, который был изъят с места происшествия, не отрицается подсудимой и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), согласно которого размеры ран по коже, повреждений внутренних органов и одежды указывают на то, что наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка должна быть не более 4,2 сантиметра, а длина клинка не менее 10,5 сантиметров, протоколом осмотра изъятого с места происшествия ножа (л.д. №-№) из которого усматривается, что длина клинка составляет 12,8 см, максимальная ширина 3 см, показаниями эксперта М. который показал, что данным ножом могли быть причинены указанные телесные повреждения. Между действиями подсудимой Ефремовой Н.И. и наступлением смерти потерпевшего В. имеется прямая причинная связь, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), согласно которого проникающее колото-резаные ранения, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Действия подсудимой имели умышленный характер, были вызваны внезапно возникшими личными неприязненными отношениями с потерпевшим и направлены на причинение ему смерти.
При изложенных обстоятельствах действия Ефремовой Н.И. правильно квалифицированы органами предварительного следствия как убийство.
Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Ефремовой Н.И. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Таким образом, считая виновность Ефремовой Н.И. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При решении вопроса о назначении наказания виновной в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так Ефремовой Н.И. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории особо тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ефремовой Н.И. судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Ефремовой Н.И.на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, то обстоятельство, что подсудимая полностью признала себя виновной в совершении преступления и чистосердечно раскаялась в содеянном.
Ефремова Н.И. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, склонна к совершению суицида. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении **********, *****2005 года рождения.
Судом не учитывается в качестве смягчающих наказание, то обстоятельство, что Ефремова Н.И. имеет ребенка *****.2005 года рождения, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Н.И. была лишена родительских прав в отношении сына.
Принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Ефремовой Н.И. преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Ефремовой Н.И. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения Ефремовой Н.И. назначается по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Ефремова Н.И. осуждается к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления.
Дополнительное наказание Ефремовой Н.И. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает необходимым поручить органу опеки и попечительства департамента образования при администрации гор. Арзамаса передать несовершеннолетнего сына - ************ - *** 2008 года рождения на попечение близких родственников или других лиц, либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.
Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ефремову Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ефремовой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Ефремову Н.И. взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания Ефремовой Н.И. исчислять с момента взятия ее под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Ефремовой Н.И. в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ
Поручить органу опеки и попечительства департамента образования при администрации гор. Арзамаса передать несовершеннолетнего сына - ************* - *** 2008 года рождения на попечение близких родственников или других лиц, либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.
Вещественные доказательства по делу: нож, фрагменты хлопчатобумажной ткани с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденной Ефремовой Н.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная Ефремова Н.И., содержащаяся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу или представление в течение десяти суток со дня их получения. Осужденная Ефремова Н.И. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Епифанова О.В.