Дело № 1-435/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.,с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимого Синицына В.Ю., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Мокрополовой К.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой И.С., а также с участием потерпевшего Г., представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении
Синицына В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом <адрес> *************************, ДД.ММ.ГГГГ ************************************, ДД.ММ.ГГГГ *********************************,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синицын В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Синицын В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанные преступления Синицын В.Ю.совершил при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов с целью хищения чужого имущества, зашел в сарай, пристроенный к дому № <адрес>, где тайно, путем свободного доступа похитил радиатор охлаждения от автомашины ******* стоимостью ****** рублей, принадлежащий Г., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму ***** рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Синицын В.Ю. с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине марки «******» г.н. №, принадлежащей ООО «*****» и стоящей <адрес>, где тайно путем свободного доступа с вышеуказанной автомашины похитил радиатор охлаждения стоимостью ****** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «*****» материальный ущерб на сумму ****** рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Синицыным В.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела и обсуждении ходатайства подсудимый Синицын В.Ю. пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего, а также защитник против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Синицыну В.Ю. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Синицына В.Ю. по преступлению совершенному около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Синицыным В.Ю. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Синицына В.Ю., судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Синицыну В.Ю.по преступлению совершенному около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной.
Поэтому наказание Синицыну В.Ю. по преступлению совершенному около 15 часов ДД.ММ.ГГГГназначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание по всем двум преступлениям на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание по всем двум преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, то обстоятельство, что Синицын В.Ю. полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Синицын В.Ю. ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется посредственно.
С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, оставляющих на усмотрение суда решение вопроса по мере наказания, а также учитывая, что Синицын В.Ю. в течение испытательного срока по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные небольшой и средней тяжести преступления, условное осуждение подлежит отмене и наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Синицыну В.Ю. назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.
Дополнительное наказание Синицыну В.Ю. в виде ограничения свободы по преступлению совершенному около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с Синицына В.Ю. материального ущерба в сумме ***** рублей.
В суде Г. от иска отказался. Суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.
В ходе предварительного следствия ООО «******» был заявлен гражданский иск о взыскании с Синицына В.Ю. материального ущерба в сумме ****** рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает необходимым исковые требования ООО «*****» о взыскании с Синицына В.Ю. материального ущерба в сумме ****** рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Синицына В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание:
- по преступлению совершенному около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по преступлению совершенному около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Синицыну В.Ю.определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Синицыну В.Ю. по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Синицыну В.Ю. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Синицыну В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбытия наказания Синицыну В.Ю. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.
Дело в части рассмотрения гражданского иска Г. к Синицыну В.Ю. о возмещении материального ущерба производством прекратить.
Разъяснить Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Гражданский иск ООО «Горсвет» удовлетворить.
Взыскать с Синицына В.Ю. в пользу ООО «******» в счет возмещения материального ущерба ***** рублей (******).
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным Синицыным В.Ю.в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный Синицын В.Ю. в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления вправе принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Синицын В.Ю.вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Епифанова О.В.