Дело № 1-161
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.Б.
при секретаре Грачевой О.Ю.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Арзамаса Першина С.А.
подсудимого Илатовского А.С.
а также адвоката Забалуева С.А., представившего удостоверение № и ордер №
а также потерпевшей Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИЛАТОВСКОГО А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:
мера пресечения - заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
1) ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Илатовский А.С., находясь в квартире Ш., расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение сотового телефона путем злоупотребления доверием, попросил у Ш., с которой он сожительствовал с ДД.ММ.ГГГГ и находился в дружеских, доверительных отношениях, передать ему сотовый телефон «Нокиа-6131» во временное пользование, обещая его вернуть через 1 месяц, под предлогом того, что на принадлежащем ему сотовом телефоне быстро разряжается аккумулятор, сознательно дезинформируя ее и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив от Ш. вышеуказанный сотовый телефон, Илатовский А.С. через несколько дней уехал с данным сотовым телефоном в <адрес>. Возвращаясь из <адрес> и, находясь на <адрес>, продал телефон неустановленному лицу, не выполнив тем самым данное им ранее Ш. обещание. Вырученные деньги потратил на личные нужды, совершив, таким образом, хищение путем злоупотребления доверием принадлежащего Ш. сотового телефона «Нокиа-6131», стоимостью ***** руб., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью подключения ** руб., которые были зачислены на баланс данного сотового телефона, а всего совершил хищение принадлежащего Ш. имущества на общую сумму **** руб., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Илатовский А.С. находясь в квартире Ш., расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение золотого кольца путем злоупотребления доверием, поросил у Ш., с которой он сожительствовал с ДД.ММ.ГГГГ и находился в дружеских, доверительных отношениях, золотое обручальное кольцо весом 5 грамм, из золота 585 пробы под предлогом сначала примерить, а потом заверив, что не может снять кольцо с пальца, попросил у нее разрешения некоторое время поносить, чтобы показать знакомым, что он женат, обещая вернуть кольцо через несколько дней, сознательно дезинформируя ее и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив от Ш. вышеуказанное кольцо, через несколько дней уехал с данным кольцом в <адрес>. Возвращаясь из <адрес> и, находясь <адрес>, продал кольцо неустановленному лицу, не выполнив тем самым данное им ранее Ш. обещание. Вырученные деньги потратил на личные нужды, совершив, таким образом, хищение путем злоупотребления доверием принадлежащего Ш. обручального кольца из золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью ***** руб., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.
3) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Илатовский А.С. находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мебельной стенке, стоящей в зале вышеуказанной квартиры, откуда тайно, путем свободного доступа похитил обручальное кольцо из золота 375 пробы весом 4 грамма, стоимостью **** руб., принадлежащее Ш., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Илатовский А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Кроме полного признания своей вины Илатовским А.С., его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела, взятыми в их совокупности.
Потерпевшая Ш. в суде показала, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ. по своему сотовому телефону она отправила СМС-сообщение на номер для знакомства. Ей ответил молодой человек, который представился Илатовским, который пояснил, что он находится в местах лишения свободы и скоро должен освободиться. Он пояснил, что отбывает наказание по глупости, рассказал ей историю из-за чего он отбывает наказание. Она ему поверила, пожалела и согласилась познакомиться. Когда он приехал, она привела его к себе домой и они стали жить вместе. Он сразу нашёл работу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у нее телефон, сказал, что поедет к маме <адрес>, а его телефон плохо держит зарядку и он боится, что не сможет позвонить если что-то случиться. Она дала ему свой телефон «Nokia». Она дала телефон ему во временное пользование на 1 месяц. Он обещал купить за это время себе новый телефон. Дарить телефон она ему не собиралась и распоряжаться по своему усмотрению не разрешала. До настоящего времени он его не вернул. Стоимость телефона с сим-картой ***** руб.
Также Илатовский увидел у нее кольцо и попросил его померить. Потом он сказал, что не может его снять и попросил поносить его. Она разрешила ему поносить кольцо, т.к. доверяла ему. Кольцо он также не вернул. Стоимость кольца составляет ***** руб. Это кольцо дорого ей как память.
У нее в шкатулке в стенке лежало другое кольцо. Мама ей сказала, что видела, как Илатовский вертел в руках эту шкатулку. Она проверила, в шкатулке кольца не оказалась. Стоимость данного кольца ***** руб. Ущерб считает значительным, на тот момент она не работала, алименты на ребёнка не получала, сама находилась на иждивении своего отца, проживала с матерью.
Из показаний потерпевшей Ш., данных на предварительном следствии (л.д.№-№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до марта ДД.ММ.ГГГГ. В апреле ДД.ММ.ГГГГ она отправила СМС-сообщение на номер для знакомств. Ей ответил молодой человек, который представился Илатовским. Он сказал, что находится в местах лишения свободы и должен освободиться в октябре ДД.ММ.ГГГГ Она ответила, что не будет общаться с судимым, но он пояснил, что отбывает наказание по глупости, рассказал историю в связи с чем отбывает наказание, рассказал о себе и своей семье. Она ему поверила и согласилась познакомиться. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей <адрес> и попросил отправить ему **** руб. на дорогу, что она и
сделала. Когда он приехал, они стали жить вместе. Он первую неделю искал работу, а ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу к ИП ***** экспедитором - дистрибьютером. ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату, с его слов ***** руб., но домой ночевать не пришел. Пришел только ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что они с сотрудниками отдыхали в кафе, а ночевать он оставался у одного из сослуживцев. ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что на работу не пойдет, т.к. на улице сильные морозы и торговля не идет, кроме того у него разболелся зуб. ДД.ММ.ГГГГ он сходил на работу, но вернулся через пару часов, сказав что их распустили в связи с морозами до ДД.ММ.ГГГГ Около 14 часов он сказал, что ему нужно съездить к матери, узнать, как она себя чувствует. Утром он никуда не собирался и сорвался неожиданно для нее. Когда он уехал, он попросил у нее сотовый телефон «Нокиа-6131», принадлежащий ей, т.к. с его слов, его телефон «Моторола» плохо держит зарядку и может в дороге разрядиться и если что-то случится, он не сможет никуда позвонить. Илатовский сказал, что телефон берет только для поездки и по приезду возвратит. Вернуться он обещал в этот же день около 23 часов. Свой телефон «Моторола» он оставил у нее дома. Она поверила ему, доверилась, не усомнившись в его словах относительно того, что телефон он ей вернет. В этот же день она позвонила ему, он сказал, что едет в электричке в <адрес>. Около 20 часов 30 мин. она ему вновь позвонила, но абонент был недоступен и в течение этого вечера и весь следующий день она не могла дозвониться. Вернулся Илатовский только около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ и когда она спросила про телефон, Илатовский ответил, что телефон он отдал своей матери, которая тяжело болеет и находится в больнице, у нее нет телефона и ей нужен телефон, чтобы связаться с ним и со своей сестрой. Также он пояснил, что когда они ДД.ММ.ГГГГ поедут <адрес>, чтобы познакомиться с его матерью, она сможет забрать свой телефон. Она поверила ему, сомнений о том, что будет как-то иначе у нее не возникло. ДД.ММ.ГГГГ она выходила из дома около 13 часов 30 мин. И к 14 часам вернулась, Илатовский и ее мать остались дома. После того, как она вернулась, Илатовский стал собираться, сказав, что ему на работе должны отдать *** руб. на 1 рабочий день на текущей неделе и *** руб. с прошлой недели и он хочет получить эту зарплату. После того, как он уехал, мать рассказала ей, что в ее отсутствие она зашла в комнату-зал, где стоит «стенка» и обратила внимание, что на полке, закрывающейся стеклом, отсутствует шкатулка с золотыми изделиями. Илатовский находился в этой же комнате и, увидев, что мать смотрит на полку, где должна стоять шкатулка, откуда-то достал шкатулку и спросил у матери: «это Оксане муж подарил?» Она ответила, что нет и эта шкатулка ее. Тогда Илатовский положил шкатулку на место. После рассказа матери она стала проверять принадлежащие ей золотые изделия, которые хранились в шкатулке на полке шкафа, стоящего в ее спальне. Открыв шкатулку, она увидела, что отсутствует одно золотое кольцо обручальное. 20 размера, которое ей подарила бабушка, 585 пробы, шириной 12 мм, весом около 4-4,5 грамма. Кольцо не ремонтировалось, не переплавлялось, оценивает его в **** руб.. Оно было ей дорого как память о бабушке. Также из шкатулки, находящейся на полке бара в «стенке» пропало одно обручальное кольцо, оставшееся на память от деда, 375 пробы, 22 размера, шириной около 5 мм, толщину не помнит, весом около 4-4,5 грамм, стоимостью ***** руб. Ущерб от хищения колец ей причинен на сумму ***** руб., который является для нее значительным, т.к. она не работает, содержит ее и ребенка ее мать, у которой пенсия ***** руб. Обнаружив пропажу колец, она сразу бросилась следом за Илатовским, но не догнала его. Вернулся он около 17 часов 20 мин. Уувидев ее спросил что случилось и не дожидаясь ответа стал говорить о ее будущем. Она оборвала его и спросила зачем он взял кольца. Он опустил глаза и сказал, что не брал. Она сказала, что они жить больше вместе не будут и захлопнула дверь, оставив его на лестничной площадке. Он позвонил и попросил отдать ему сотовый телефон «Моторола», который лежал в комнате. Она отдала телефон без зарядного устройства, которое не нашла. Зарядное устройство она нашла позже. С ДД.ММ.ГГГГ она Илатовского не видела, только разговаривала с ним по телефону ДД.ММ.ГГГГ, когда он позвонил. Он предлагал вновь жить вместе, просил дать второй шанс. Он сказал, что кольца действительно взял и вместе с ее телефоном «Нокиа» сдал в ломбард. Почему он это сделал, в какой ломбард и когда он сдал, он ничего не пояснил. Принадлежащий ей сотовый телефон «нокиа-6131» был приобретен ей ДД.ММ.ГГГГ за ***** руб., в телефон была вставлена сим-карта «Теле-2», зарегистрированная на имя Илатовского и купленная на ее деньги. Деньги на баланс сим-карты положила тоже она. Стоимость сим-карты ** руб., они находились на балансе сим-карты. Телефон был в корпусе черного цвета, подвергался ремонту, менялось зарядное гнездо. Также она меняла аккумулятор в телефоне в декабре ДД.ММ.ГГГГ., купив его за **** руб. на свои деньги. В настоящее время оценивает телефон в ***** руб.Считает, что Илатовский воспользовался ее искренним отношением к нему, безграничным доверием, сыграл на ее чувствах, в результате чего совершил хищение принадлежащих ей вещей. У нее перед Илатовским нет никаких долговых обязательств. распоряжаться своим имуществом она Илатовскому не разрешала, брать вещи без ее ведома он не вправе.
Из показаний потерпевшей Ш., данных на предварительном следствии (л.д.№-№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что она полностью подтвердила свои предыдущие показания и уточнила, что действительно свой сотовый телефон «Нокиа 6131» она отдала Илатовскому А.С. еще ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, т.к. он устроился на работу и ему нужен был телефон, а на его телефоне «Моторола» быстро разряжалась батарейка. Телефон она ему дала во временное пользование, т.к. он обещал, что через месяц, когда заработает денег, купит себе другой телефон. Дарить ему свой сотовый телефон она не собиралась, распоряжаться по своему усмотрению он им был не вправе, а ДД.ММ.ГГГГ уехал в Балахну с ее телефоном, т.к. она разрешила ему при обстоятельствах, указанных ранее. Также одно из золотых колец, которое находилось на полке в ее комнате, 585 пробы, 12 мм шириной, весом 5 грамм, которое она оценила в **** руб., Илатовский А.С. надел себе на палец еще ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Она в этот день перебирала свои золотые украшения и Илатовский увидел это кольцо и попросил померить. Она разрешила померить кольцо, но потом оказалось, что Илатовский не может его снять и попросил разрешение сходить в этом кольце на работу, чтобы все подумали, что он женат, а т.к. он занимался распространением книг, то считал, что женатый мужчина может больше располагать к себе людей и, соответственно, больше продать книг. Она согласилась, но только на 1 день. На следующий день он заболел, плохо себя чувствовал и она не стала настаивать, чтобы он немедленно снял кольцо, рассчитывая, что она может потребовать его позже. Когда ДД.ММ.ГГГГ Илатовский уезжал <адрес>, она не вспомнила о том, что на нем надето ее кольцо. Распоряжаться этим кольцом она ему не разрешала, дарить его не собиралась и Илатовскому об этом было достоверно известно. Считает, что Илатовский воспользовался ее доверием и ее добрым отношением к нему, знал, что ничего плохого она о нем не подумает, она ему верила, поэтому Илатовский решил самостоятельно, без ее разрешения воспользоваться и распорядиться и этим кольцом и ее телефоном. О том, что в стенке в зале лежит еще одно кольцо, она ему не говорила, он нашел его сам и она считает, что умышленно не стал снимать кольцо с пальца, а решил продать оба кольца. Когда она позже разговаривала с Илатовским, он сказал, что кольцо 373пробы он похитил умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, желая его продать и вырученные деньги оставить себе. Ущерб до настоящего времени ей не возвращен, иск заявляет на сумму **** руб. Со справками о стоимости ознакомлена, настаивает на своей стоимости.
Виновность Илатовского А.С. также подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира Ш., расположенная по адресу <адрес> были изъяты документы на сотовый телефон «Нокиа-6131», пакет с документами и вещами Илатовского А.С., зарядное устройство от сотового телефона «Моторола» (л.д.№-№);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа-6131», пакет с одеждой Илатовского А.С., паспорт и военный билет Илатовского, зарядное устройство от сотового телефона «Моторола», изъятые в квартире Ш. (л.д.№-№).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.
Давая оценку собранным по делу доказательствам суд приходит к выводу о виновности Илатовского А.С.
Его действия суд квалифицирует по первому и второму преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по третьему преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Судом установлено, что Илатовский А.С., находясь в дружеских, доверительных отношениях с потерпевшей, похитил у нее путем злоупотребления доверием сотовый телефон и золотое кольцо, а также впоследствии, находясь в ее квартире тайно похитил еще одно золотое кольцо.
Сам Илатовский А.С. данных фактов не оспаривает. Его виновность подтверждается и показаниями потерпевшей Ш., данными в суде и на предварительном следствии. Ее показания последовательны, не противоречивы и согласуются со всеми материалами дела.
Сумма похищенного также нашла свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшей Ш. усматривается, что она оценивает каждое кольцо, похищенное у нее Илатовским в **** руб., оснований не доверять в этой части потерпевшей у суда также нет оснований.
Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из показаний Ш. усматривается, что на момент хищения у нее имущества она не работала, на ее иждивении находился малолетний ребенок, алименты на содержание которого она не получала, сама находилась на иждивении своего отца, проживала с матерью.
Тот факт, что обручальные кольца ей достались от бабушки и дедушки, не может служить основанием считать, что при их хищении потерпевшей ущерб не причинен, или причинен в меньшем размере, а с учетом стоимости этих колец и материального положения потерпевшей, суд считает, что данный ущерб является для нее значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
По месту жительства Илатовский А.С. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколого не состоит.
Смягчающими наказание Илатовского А.С. обстоятельствами является полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание тяжесть совершенных Илатовским А.С. преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к Илатовскому А.С. не применять как нецелесообразное.
Гражданский иск Ш. в сумме **** руб. к Илатовскому А.С. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб им был причинен в результате совершения преступления, а его размер подтвержден материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
ИЛАТОВСКОГО А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Илатовскому А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Зачесть в срок отбытия наказания Илатовскому А.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства:
- ксерокопию гарантийного талона на телефон «Нокиа 6131» хранить в материалах уголовного дела;
- документы и вещи Илатовского А.С., зарядное устройство от сотового телефона «Моторола», принадлежащие Илатовскому А.С. и выданные ему на хранение, возвратить по принадлежности законному владельцу.
Взыскать с Илатовского А.С. в пользу Ш. **** руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: