Дело № 1-444/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИв составе:
председательствующего судьи Елисеева А.А.
с участием государственного обвинителя Соседкиной О.А.
подсудимого Дуруева С.М.
защитника адвоката Александровой В.Б., представившей удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего З.
при секретаре Троицкой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДУРУЕВА С.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, работающего *********, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дуруев С.М. пришел в РК «*****» к ранее знакомой Ш., работающей оператором. Для разговора Дуруев и Ш. прошли в служебное помещение в конце зала клуба. Там Дуруев увидел на тумбе стоящей в углу помещения, металлический сейф, а на вешалке связку из трех одинаковых ключей. Дуруев предположил, что в сейфе могут находиться денежные средства, которые он решил похитить, а для облегчения совершения кражи, решил похитить один из ключей со связки, предположив, что это могут быть ключи от двери запасного выхода, расположенного в служебном помещении. Дуруев в ходе разговора с Ш. поинтересовался у нее, имеются ли в сейфе денежные средства, на что Ш. ответила, утвердительно. Дуруев воспользовавшись, отсутствием Ш., которая временно вышла, тайно похитил один из трех ключей, находящихся в связке на вешалке, не представляющий ценности, а около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел из клуба домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 53 минуты Дуруев на автомашине марки ***** госномер №, под управлением своего знакомого К., под предлогом перевозки имущества своих знакомый, приехал на <адрес>. К. остановил машину около магазина «****», расположенного по адресу: <адрес>Б. Дуруев взяв с собой покрывало, пешком подошел к зданию РК «****» ООО «****», подошел к запасной двери выхода из клуба, находившейся в фойе магазина «****», убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом, похищенным накануне вечером открыл замок двери, после чего незаконно проник внутрь служебного помещения клуба, откуда тайно похитил металлический сейф, стоимостью **** руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме **** руб. и документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «*****» и ООО «***», счетом на оплату услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оплате электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об плате электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляющими материальной ценности. Похищенный сейф Дуруев завернул в покрывало и вышел через запасной выход, прикрыв за собой дверь клуба. Дуруев подошел к автомашине К., погрузил в ее салон, похищенный сейф и с места преступления скрылся, причинив ООО «****» ущерб на общую сумму ***** руб.
В судебном заседании подсудимый Дуруев С.М. свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая З. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Наказание, которое может быть назначено Дуруеву С.М. за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, ходатайство Дуруева С.М. соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Дуруев С.М., подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности Дуруева С.М. в инкриминируемом ему преступлении.
Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Дуруевым С.М. своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств в отношении Дуруева С.М. судом не установлено.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалобы со стороны соседей не поступали. По месту работы Дуруев С.М. характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный работник.
Преступление Дуруев С.М. совершил впервые.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что преступление, совершенное Дуруевым С.М. относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении условного наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к Дуруеву С.М. не применять.
Заявленный по делу З. гражданский иск о возмещении ущерба в сумме ***** рублей, подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб был причинен Дуруевым С.М. в результате совершения преступления, а его размер подтвержден материалами уголовного дела.
Сам Дуруев С.М. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
ДУРУЕВА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание виде 1-го (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дуруеву С.М., наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Дуруеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дуруева С.М. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «*****»***** (******* рублей.
Вещественные доказательства: документы ООО «****», деньги в сумме ***** рублей оставить у ООО «****»; СД-диск - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: