По делу № 1 -420/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Першина С.А., подсудимого Меленина С.И., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой И.С., а также с участием потерпевшей Л., рассмотрев в помещении Арзамасского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Меленина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, вдовца, имеющего сына 1993 года рождения, образование средне-специальное, не работающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
*******************************************
*******************************************
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Меленин С.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление Меленин С.И. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток К., Меленин С.И. и С. находились в кафе «********», расположенном в дендрарии парка культуры и отдыха им. *******, где сидели за столом, разговаривали, а также слушали музыку и танцевали. В ходе танца К. и С., между С. и Мелениным С.И. возникла ссора, на почве личных неприязненных отношений и последний стал выражаться в адрес С. грубой нецензурной бранью, оттолкнул его. После этого С. стал уходить. В этот момент у Меленина С.И. возник преступный умысел, направленный на убийство С. Реализуя свой преступный умысел, Меленин С.И. взял бейсбольную биту, лежащую за барной стойкой кафе и пошел вслед за С., после чего на тропинке, расположенной за кафе, он нанес С. не менее трех ударов бейсбольной битой в область головы, от которых последний упал на землю, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде двух ушибленных ран и двух кровоподтеков лица, одной ушибленной раны теменной области слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы, переломов костей свода черепа, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство С., Меленин С.И. вернулся в кафе, где взял разделочный нож, после чего вернулся на тропинку, где лежал потерпевший, и нанес ему один удар ножом в область передней поверхности шеи, причинив тем самым С. телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала правой доли щитовидной железы, проникающее в правую грудную полость с повреждением верхней доли правого легкого.
В результате противоправных действий Меленина С.И. С. скончался на месте происшествия.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть С. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате причиненного ему колото-резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала правой доли щитовидной железы, проникающее в правую грудную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Указанное ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Травма головы причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, на трупе были обнаружены один кровоподтек левого коленного сустава и тыльной поверхности левой кисти, ссадина правого предплечья и ссадина правого коленного сустава. Кровоподтеки и ссадины обычно у живых лиц вреда здоровью не причиняют.
В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Допрошенный в качестве подсудимого, Меленин С.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут он с К. пришли в кафе, где сидели пили пиво, затем он пошел выносить мусор. Когда возвращался назад, встретил С. и пригласил его посидеть. В кафе он (Меленин С.И.) попросил включить музыку. С. подошел к К. и пригласил танцевать. С. стал трогать К. за интимные места, он (Меленин С.И.) подошел и оттолкнул его, при этом никакой совестной перебранки между ними не было. С. взял телефон и вышел из кафе, он (Меленин С.И.) взял биту и пошлел за С.. На улице он (Меленин С.И.) подошел к С. и нанес ему два-три удара по голове бейсбольной битой, от чего он упал на землю, лицом вниз. Он (Меленин С.И.) вернулся в кафе, положил биту и взял нож, вышел из кафе, подошел к С. и нанес один удар ножом по передней поверхности шеи. После того как нанес удар ножом, С. умер. Затем взял у С. из телефона сим-карту, сломал ее и выкинул. Вернулся в кафе вымыл от крови нож и биту и положил нож на барную стойку, а бейсбольную биту под холодильник. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила суду, что погибший С. ее брат. Последний раз она видела его за 3-4 дня до произошедшего, кровоподтеков и синяков у него не было. От посторонних людей она узнала о том, что он погиб. Он был спокойным, не конфликтным человеком, агрессии с его стороны не видела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 25 минут он пошел в дендрарий, где делал зарядку 30-40 минут. Когда возвращался назад около 7 часов, проходя по аллее с северной стороны парка, у шатра кафе увидел лежащего на земле человека. Он лежал на животе, лицом вниз и у него на рубашке и на голове было вещество, похожее на кровь. Посмотрев на него, понял, что он не живой. Поблизости никого не было. Затем пошел в кафе и вызвал милицию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что подрабатывала в ****** сторожем. ДД.ММ.ГГГГ был день города, и она выходила в ночь работать. Меленин пришел с ней. После Меленин привел С.. Она включила музыку, С. подошел к ней танцевать, Меленин сразу сказал: «Не трогай мою женщину!». С. ушел, а за ним пошел Меленин. Они не ругались. Меленин угроз не высказывал. С улицы ни каких звуков она не слышала. В кафе за прилавком была бейсбольная бита, но она не обратила внимания, забрал ли Меленин ее или нет. Она вообще не видела, брал ли он какие-то предметы. Когда Меленин вернулся с улицы, в руках у него ничего не было. Когда увидела за прилавком бейсбольную биту, то на ней была кровь. Около 6 часов утра зашел мужчина и сказал, что человек мертв. Она вышла из кафе и увидела, что в 10 метрах от кафе лицом вниз лежит С., у него на голове была кровь. Пояснила, что подсудимый бывает агрессивный.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля К.данные ей в процессе предварительного расследования, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Свидетель К.,чьи показания были оглашены (том № л.д. №-№) в ходе предварительного следствия, показала, что неофициально подрабатывает сторожем в «******», которые расположены в парке имени ******* <адрес>, на территории «******». С Мелениным С.И. знакома и сожительствует на протяжении одного года. Охарактеризовать Меленина может как агрессивного, вспыльчивого человека, особенно когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа 30 минут она пришла в «******», для того, чтобы сторожить. В то время когда пришла в «******», то там находились ее сын А. со своими знакомыми. Сын и его знакомые, просидев некоторое время в «******» ушли. В «******» она осталась одна. Спустя некоторое время, примерно около 20-30 минут в «******» пришел ее сожитель Меленин с каким-то мужчиной. Когда Меленин пришел в «******», то познакомил ее с мужчиной, с которым он пришел, представил его как С.. Затем Меленин сказал, что он вместе с С. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и на «зоне» С. был «обиженный». Как ей показалось, Меленин был трезв, а вот С., был выпивши. После их знакомства Меленин попросил ее, чтобы она включила «блатную, зоновскую» музыку. Она согласилась и включила Меленину музыку. После того, как включила музыку, то они все втроем, а именно, она, Меленин и С. сели за столик. Спиртное не выпивали, а просто сидели и слушали музыку. Просидев за столиком некоторое время, С. пригласил ее на танец. Она согласилась и пошла с ним танцевать. Меленин, который сидел за столиком, увидев, что она танцует с С., и что С. трогает ее за плечи, подошел к ним и сказал Саблукову: «Ты петух, грязными руками не трогай мою жену, иначе я убью тебя». В ответ на это она сказала Меленину, чтобы он отошел от нее. И сама сразу же отошла от С.. После этого Меленин вместе с С. вступили в словесную перебранку, стали выражаться друг на друга «зоновскими фразами». Словесная перебранка межу Мелениным и С. продолжалась около 10 минут. После чего Меленин и С. ушли в лесопосадку, которая находится за шатрами. Она так поняла, чтобы поговорить.
В «******» находится ее бейсбольная бита, и Меленин знал, где она лежит. Бейсбольную биту она хранит в «******» под барной стойкой в целях самообороны. Бейсбольная бита деревянная, черного цвета, длинной примерно около 60 см, рукоятка тонкая, а основание биты широкое.
Не видела, как Меленин взял ее бейсбольную биту. Когда она находилась в ****** за столиком, то в лесополосе за ****** услышала несколько «глухих» ударов, типа «тук-тук-тук». После чего Меленин пришел снова в ****** и кинул биту. Затем увидела, что бита в крови, и спросила у Меленина, что он сделал, на что он ответил, что «меня больше никакой петух не тронет», потом сказал, что он наверное убил С.. Она поняла, что Меленин этой битой убил С.. После чего взяла данную биту и вымыла кровь на ней. Кровь на бите была у основания, то есть на толстом конце биты. Дополнила, что хочет добровольно выдать бейсбольную биту, которая находится в «*****» под морозильным холодильником для мороженного.
Свидетель К. полностью подтвердила правильность своих показаний, пояснив, что раньше лучше помнила события.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) усматривается, что Меленин С.И. сообщил о том, как он нанес С. несколько ударов битой и один удар ножом, от которых последний скончался на месте происшествия.
Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) усматривается, что был осмотрен участок местности в «*******» парка им.******** около кафе «*******», в ходе осмотра был обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти.
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) усматривается, что было осмотрено кафе «*******», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в кафе под холодильником была обнаружена и изъята бейсбольная бита, которой, со слов свидетеля К., Меленин С.И. наносил удары С.
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) усматривается, что было осмотрено кафе «********», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в кафе был обнаружен и изъят нож, которым со слов подозреваемого Меленина С.И. он убил С.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) усматривается, что смерть С. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате причиненного ему колото-резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала правой доли щитовидной железы, проникающее в правую грудную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Указанное ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде двух ушибленных ран и двух кровоподтеков лица, одной ушибленной раны теменной области слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы, переломов костей свода черепа, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) усматривается, что на ноже в области стыка клинка с ручкой обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что не исключат происхождение ее в частности, как от потерпевшего С., так и от подозреваемого Меленина С.И..
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) усматривается, что на ручке бейсбольной биты, представленной на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, а на рабочей части биты - кровь человека. При определении групповой принадлежности в крови и клетках выявлен антиген Н, что не исключат происхождение ее в частности, как от потерпевшего С., так и от подозреваемого Меленина С.И.
Из заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) усматривается, что Меленина С.И. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у психопатической личности, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Меленин С.И. не нуждается.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) усматривается, что телесные повреждения, имеющиеся на трупе С., могли возникнуть от ударов бейсбольной битой и представленным на экспертизу ножом.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) усматривается, что были осмотрены нож, бейсбольная бита, 5 окурков сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра на ноже были обнаружены наложения вещества бурого цвета.
Из постановления о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) усматривается, что к материалам уголовного дела приобщены нож и бейсбольная бита, изъятые в ходе осмотра места происшествия.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.
Кроме признания вины подсудимым Мелениным С.И. в совершении данного преступления, суд считает, что его вина в совершении данного преступления подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Оценивая показания свидетеля К., данные ей в судебном заседании, суд считает необходимым принять за основу ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Сама свидетель К. подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.
При этом, суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей Л., свидетеля О., поскольку они в достаточной степени последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, согласуются с принятыми судом показаниями свидетеля К., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№), заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№), постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№).
Так, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток К., Меленин С.И. и С. находились в кафе «*******», что подтвердила свидетель К. и не отрицается подсудимым. В ходе танца К. и С., между С. и Мелениным С.И. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, и последний стал выражаться в адрес С. грубой нецензурной бранью и оттолкнул его. Не смотря на то, что подсудимый признает, что он оттолкнул С., однако его утверждения, что между ним и потерпевшим С. не было никакой словесной перебранки, его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля К., которая подтвердила, что Меленин, увидев, что она танцует с С., и что С. трогает ее за плечи, подошел к ним и начал выражаться в адрес С. в грубой нецензурной форме. В тот момент когда С. стал уходить из кафе, у Меленина С.И. возник преступный умысел, направленный на убийство С. и реализуя свой преступный умысел, Меленина С.И. взял бейсбольную биту, лежащую за барной стойкой кафе, и пошел вслед за С., данный факт не отрицается подсудимым и подтверждается показаниями свидетеля К., которая подтверждает, что они вышли вместе. За кафе Меленин С.И. нанес С. не менее трех ударов бейсбольной битой в область головы, от которых последний упал на землю, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде двух ушибленных ран и двух кровоподтеков лица, одной ушибленной раны теменной области слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы, переломов костей свода черепа, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, что подтверждается заключениемэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) - травма головы и ссадины образовалась от воздействия твердых тупых предметов и также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№), из которого усматривается, что травма головы, кровоподтеки, имеющиеся у С., могли возникнуть от ударов бейсбольной битой, данное обстоятельство не отрицается подсудимым Мелениным С.И. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство С., Меленина С.И. вернулся в кафе, где взял разделочный нож, после чего вернулся на тропинку, где лежал потерпевший, и нанес ему один удар ножом в область передней поверхности шеи, что не отрицается подсудимым и подтверждается заключениемэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№), из которого усматривается, что С. были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала правой доли щитовидной железы, проникающее в правую грудную полость с повреждением верхней доли правого легкого, при этом ровные края, П-образный и остроугольный концы раны на коже шеи, наличие выраженного раневого канала, морфологические особенности повреждений внутренних органов позволяют считать это ранение колото резанным, также из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) усматривается, что конструктивные особенности и размерные характеристики ножа, представленного на экспертизе, вполне допускают причинения колото-резанного ранения, имеющегося у С., этим ножом, данное обстоятельство не отрицается подсудимым Мелениным С.И. Действительность того, что именно от одного проникающего ранения, которое причинило тяжкий вред здоровью, наступила смерть потерпевшего, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В результате противоправных действий Меленина С.И. С. скончался на месте происшествия, что не отрицается подсудимым Мелениным С.И. и подтверждается заключениемэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) из которого усматривается, что смерть С. наступила за 2-4 часа до осмотра.Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) усматривается, что осмотр происходил ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут.
Обстоятельства произошедшего также подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), из которой усматривается, что Меленин С.И. сообщил о том, как он нанес С. несколько ударов битой и один удар ножом, от которых последний скончался на месте происшествия. Содержание явки с повинной не оспорено в суде, поэтому суд принимает ее во внимание при постановлении приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из способа причинения подсудимым вреда жизни потерпевшему, используемого им при этом орудия, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
В ходе судебного следствия было установлено, что между погибшим и подсудимым возникла ссора, что подтвердила свидетель К. После произошедшей ссоры с потерпевшим Меленин С.И., действуя с умыслом на лишение жизни потерпевшего нанес не менее трех ударов бейсбольной битой в область головы, то есть в жизненно важный орган, причинив тяжкий вред здоровью. Затем продолжая реализовывать преступный умысел на причинение смерти другому человеку, подсудимый реализовал, путем нанесения потерпевшему удара ножом в жизненно важные органы, причинив телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего.
При этом суд приходит к выводу о том, что, нанося удары бейсбольной битой и ножом в жизненно важные органы потерпевшего, подсудимый Меленина С.И. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни С., предвидел неизбежность наступления его смерти и желал ее наступления, поскольку после нанесения ударов бейсбольной битой он наносит один удар ножом в жизненно важные органы, от чего потерпевший скончался на месте происшествия. О том, что Меленин С.И. наносил удары бейсбольной битой и ножом, а не другим орудием подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№), согласно которых телесные повреждения, имеющиеся на трупе С., могли возникнуть от ударов бейсбольной битой и представленным на экспертизу ножом.
Действия подсудимого имели умышленный характер, были вызваны личными неприязненными отношениями с потерпевшим и направлены на причинение ему смерти.
Между действиями подсудимого Меленина С.И. и наступлением смерти потерпевшего С. имеется прямая причинная связь.
Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Меленина С.И. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
При изложенных обстоятельствах действия Меленина С.И. правильно квалифицированы органами предварительного следствия как убийство.
Таким образом, считая вину Меленина С.И. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Меленина С.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так Мелениным С.И. совершены умышленныепреступные действия, законом отнесенные к категории особо тяжких.
В действиях Меленина С.И. в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Меленина С.И. суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств, наличие у Меленина С.И. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а такжеполное признание Мелениным С.И. вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Меленин С.И. ранее судим, совершил преступление при особо опасном рецидиве, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУМ характеризуется следующим образом: за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует. По месту жительства председателем КУМ характеризуется следующим образом: за время проживания зарекомендовал себя крайне отрицательно, ведет аморальный, антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, грубо игнорировал замечания со стороны социального работника.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Меленина С.И., наличие обстоятельства отягчающего наказание, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него не достаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление Меленина С.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание Меленину С.И. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения Меленину С.И.назначается по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Меленина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Меленину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Меленину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Меленину С.И. в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Поручить органу опеки и попечительства департамента образования при администрации гор. Арзамаса передать несовершеннолетнего сына - ******** - 26.11.1993 года рождения на попечение близких родственников или других лиц, либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.
Вещественные доказательства: нож, бейсбольную биту, 5 окурков сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным Мелениным С.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный Меленин С.И., содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу или представление в течение десяти суток со дня их получения. Осужденный Меленин С.И. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Епифанова О.В.