Приговор по п. `б,в` ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело № 1-519

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.

при секретаре Беззаметновой Е.В.

с участием государственного обвинителя Головань А.А.

подсудимого Ионова В.А.

защиты в лице адвоката Фроловой В.А., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Щенниковой Л.Н.

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ИОНОВА В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего дворником у ИП В., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

******************************************

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Ионов В.А., работавший разнорабочим бригады по отделке на строящемся объекте нежилого строения, расположенном по адресу: <адрес>», принадлежащем ООО «*****», достоверно зная, что в ночное время территория объекта не охраняется, решил совершить хищение чужого имущества с данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ионов В.А. пришел на территорию строящегося объекта нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>», и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаруженным камнем разбил стекло окна строения, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «*****», а именно телефонный аппарат «IntegoTX 217», стоимостью *** рублей, а так же имущество, принадлежащее А.,: электроперфоратор «RH 2565», стоимостью **** рублей, шлифмашину «*********», стоимостью ***** рублей, шлифмашину, стоимостью *** рублей. Сложив похищенное имущество в принесенный с собой мешок, Ионов В.А. с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ООО «*****» в сумме *** рублей, А. значительный ущерб в сумме **** рублей.

В судебном заседании подсудимый Ионов В.А. вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Щ., потерпевший А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшего Щ. пояснила, что похищенный телефонный аппарат возвращен, поддерживает заявленные исковые требования в размере **** рублей в счет возмещения стоимости поврежденного стекла в пластиковом окне.

Потерпевший А. настаивает на возмещении ущерба в сумме **** рублей.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Ионовым В.А. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего Щ., потерпевшего А., не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Ионову В.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По месту жительства участковым УМ УВД по г. Арзамасу Ионов В.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение не поступало, однако был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. /л.д. №/

По месту жительства председателем ТСЖ Ионов В.А. характеризуется положительно: принимает активное участие в общественной жизни ТСЖ и общественных мероприятиях, в пьянстве не замечен, конфликтов с соседями не возникало. /л.д. №/

По месту работы Ионов В.А. характеризуется положительно, возложенные трудовые обязанности выполняет добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет.

Согласно справке УВД по г. Арзамасу Ионов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался. /л.д. №/

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной. /л.д. №/

Согласно медицинских справок Ионов В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д. №, №/

Согласно представленной справке ГУ «УПФ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ Ионов В.А. осуществляет уход за братом И. инвалидом 1 группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. А ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях Ионова В.А. усматривается отягчающее обстоятельство, рецидив преступлений.

Принимая во внимание приведенные обстоятельствах, данные о личности подсудимого Ионова В.А., имеющего постоянное место работы, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Ионова В.А. возможно без реальной изоляции его от общества, при назначении условного наказания, с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять как нецелесообразное.

Гражданские иски представителя потерпевшего Щ. в сумме **** рублей и потерпевшего А. в сумме **** рублей подлежат удовлетворению и взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Ионова В.А. как с лица, причинившего ущерб и признавшего заявленные иски в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ИОНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ионову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Ионова В.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

- ежемесячно, в дни, установленные инспектором, являться на регистрацию,

- не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения Ионову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ионова В.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу А. ***** рублей, в пользу ООО «****» **** рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на электроперфоратор «RH 2565», переданный на хранение потерпевшему А., телефонный аппарат «IntegoTX 217» и руководство пользователя телефона, переданные на хранение представителю потерпевшего Щ., оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ (подпись)

.