Приговор по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ.

Дело № 1-504

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.

при секретаре Попковой С.В.

с участием государственного обвинителя Лаптева А.Н.

подсудимого Тилькунова М.В.

защиты в лице адвоката Крымовой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ТИЛЬКУНОВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

*******************************************

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Тилькунов М.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков с ранее знакомыми М. и Н., воспользовавшись тем, что М. и Н. уснули, решил похитить сотовые телефоны, один из которых заряжался, а второй лежал на журнальном столике.

Реализуя свой умысел, Тилькунов М.В. тайно похитил, взяв с пола у кровати сотовый телефон марки «Нокиа 5130», стоимостью ***** рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью ** рублей, а с журнального стола сотовый телефон марки «Сони Эриксон К550», стоимостью ***** рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью ** рублей.

С похищенным имуществом Тилькунов М.В. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей М. значительный ущерб в сумме ***** рублей.

В судебном заседании подсудимый Тилькунов М.В. вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая М. пояснила, что Тилькунов М.В. на стадии следствия ущерб возместил в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Тилькуновым М.В. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшей М., не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Тилькунову М.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По месту жительства Тилькунов М.В. характеризуется удовлетворительно /л.д.№/, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности. /л.д. №-№/

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д. №/, добровольное возмещение ущерба. /л.д. №/

Согласно медицинских справок Тилькунов М.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д. №,№/

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Совершенное Тилькуновым М.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Тилькунова М.В. возможно без изоляции его от общества, при назначении условного наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять как нецелесообразное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ТИЛЬКУНОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тилькунову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Тилькунова М.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

- ежемесячно, в дни, установленные инспектором, являться на регистрацию,

- не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокиа 5130», переданные на хранение потерпевшей М., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ (подпись)

.