Дело № 1-485/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.,с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Хабибулина К.С., подсудимого Гусева А.В., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Прониной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой И.С., а также с участием потерпевшего Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении
Гусева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего ребенка 2009 г.р., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, Гусев А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к зданию ****** сельской администрации, находящего по адресу: <адрес> с целью установления местонахождения самовольно покинувшей территорию ГОУ «********» несовершеннолетней З., совместно с социальным педагогом указанного учреждения Е., прибыл старший инспектор ПДН УВД по г. Арзамасу Ч. В это время около здания ****** сельской администрации житель <адрес> Гусев А.В. распивал с К. спиртные напитки. С целью исполнения своих должностных обязанностей по установлению местонахождения З., Ч., находясь в форменном обмундировании, подошел к Гусеву А.В., представился, сообщил свою должность, звание и поинтересовался у него известно ли ему местонахождение З. В это время у Гусева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на уничтожение чести и личного достоинства сотрудника милиции Ч. Реализуя свой преступный умысел, Гусев А.В., осознавая, что Ч. является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц Г., К., Л., Е., Б., стал оскорблять Ч., выражаясь в его адрес в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, оскорбляющей его честь и достоинство. Ч., действуя в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О милиции» потребовал от Гусева А.В. прекратить свои противоправные действия. В ответ на законные требования Ч. у Гусева А.В. из чувства мести возник умысел на причинение ему физической боли. Реализуя свой преступный умысел, Гусев А.В. схватил Ч. за форменную одежду и отбросил в сторону, после чего подошел к нему и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем повалил Ч. на землю, но тому удалось отбросить от себя Гусева А.В. и подняться на ноги. После чего Гусев А.В. вновь подошел к Ч. и нанес ему своей головой удар в грудь, причинив Ч. физическую боль в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гусевым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела и обсуждении ходатайства подсудимый Гусев А.В. пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Гусеву А.В. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Гусева А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ какприменение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Гусевым А.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Гусева А.В., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусеву А.В., на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, то обстоятельство, что Гусев А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Наказание Гусеву А.В. назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.
Гусев А.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется следующим образом: воспитанием ребенка не занимается, ведет аморальный образ жизни.
С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Гусева А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшим Ч. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гусева А.В.в счет возмещения компенсации морального вреда в размере **** рублей, затем уточнил исковые требования и просил взыскать ***** рублей с учетом возмещенных Гусевым А.В. **** рублей. Гусев А.В.в судебном заседании иск признал полностью, пояснил, что согласен возмещать компенсацию морального вреда.
На основании ст. ст. 151 и 1099,1100,1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Суд признает, что в результате преступлений потерпевший Ч. несомненно понес глубокие нравственные и физические страдания, учитывая степень вины подсудимого и обстоятельства совершения преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ч. в части возмещения компенсации морального вреда полностью в сумме **** рублей, с учетом возмещенных Гусевым А.В. денежных средств.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гусева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФи назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцевс удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Гусеву А.В. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гусеву А.В.считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Гусева А.В.встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Гусева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть Гусеву в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Ч. удовлетворить полностью.
Взыскать с Гусева А.В. пользу Ч. денежную компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей (****** рублей).
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный Гусев А.В. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Гусев А.В. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Епифанова О.В.