Приговор по п. `а` ч.3 ст. 158, п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ.

Дело № 1-502

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.

при секретаре Попковой С.В.

с участием государственного обвинителя Лаптева А.Н.

подсудимой Мамаевой Н.В.

адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших И., Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

МАМАЕВОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование среднее, гражданки РФ, разведенной, работающей уборщицей *****************, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мамаева Н.В. совершила ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с конца июля ДД.ММ.ГГГГ по начало августа ДД.ММ.ГГГГ Мамаева Н.В., находясь у себя дома в арендуемой квартире по адресу: <адрес>, желая употребить спиртное, но не имея на это денежных средств, решила совершить кражу металлических изделий, принадлежавших И., складированных во дворе указанного дома и на земельном участке возле дома.

Исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мамаева Н.В. по объявлению, размещенному на столбах улиц и домах города, обратилась к неустановленным в ходе следствия лицам, занимающимся приемом лома черных металлов, и, выдавая себя за владельца металлических изделий, заключила с ними устный договор купли-продажи. Не подозревая о преступных намерениях Мамаевой, неустановленные лица приобрели у Мамаевой металлические изделия за **** рублей, осуществили их погрузку и вывоз с территории дома на неустановленной в ходе следствия автомашине марки «*****».

Таким образом, Мамаева Н.В. тайно похитила следующие металлические изделия: трубы в количестве 8 штук, длиной 6 метров, диаметром 50 мм., стоимостью **** рублей каждая, высечку массой 700 кг., стоимостью ***** рублей, холодильник российского производства б/у, стоимостью *** рублей, котел АГВ 80 б/у, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему И. значительный ущерб в сумме *** рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Мамаева Н.В., с целью хищения чужого имущества, подошла в квартире знакомой Р., расположенной по адресу: <адрес>, и, убедившись, что дома никого нет, т.к. на входной двери висел замок, подошла к окну кухни, забралась на стол, стоявший на улице под окном, ударом руки разбила стекло в форточке, открыла шпингалеты и рамы окна, после чего незаконно проникла в квартиру и с тумбы в комнате тайно похитила телевизор марки «Горизонт», стоимостью **** рублей, причинив потерпевшей Р. ущерб в сумме **** рублей.

В судебном заседании подсудимая Мамаева Н.В. вину признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие И. и Р. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая Р. пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен.

Потерпевший И.Н. заявил иск на сумму ***** рублей.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Мамаевой Н.В. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшей стороны, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мамаевой Н.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора, поэтому квалифицирует ее действия

по факту хищения имущества И. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества Р. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства Мамаева Н.В. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению наркотических средств /л.д.№/, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности. /л.д.№/

Согласно справок Арзамасской поликлиники № Мамаева Н.В. на учете у врача психиатра не состоит /л.д. №/, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром наркотической зависимости средней стадии». /л.д.№/

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей Р., явки с повинной по обоим преступлениям. /л.д. №,№/

В судебном заседании подсудимая Мамаева Н.В. пояснила, что намерена частично возместить ущерб И. в размере **** рублей.

Потерпевший И. отказался от получения данной суммы, мотивируя это тем, что ему необходима вся сумма причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Мамаева совершила два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места работы, суд считает, что исправление Мамаевой Н.В. возможно без изоляции ее от общества, при назначении ей условного наказания, с возложением ряда обязанностей, за исключением обязанности пройти курс амбулаторного лечения от наркомании, поскольку Мамаева пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она проходила курс лечения от наркомании, в связи с чем и была поставлена на учет, после чего наркотики не употребляла. Объективных данных о том, что Мамаева Н.В. употребляет наркотические средства в настоящее время, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает к Мамаевой Н.В. не применять как нецелесообразное.

Гражданский иск потерпевшего И. в размере **** рублей подлежит удовлетворению как признанный подсудимой и взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с лица, причинившего вред, с Мамаевой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

МАМАЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ей наказание по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно МАМАЕВУ Н.В. назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамаевой Н.В. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Мамаеву Н.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

- ежемесячно, в дни, установленные инспектором, являться в инспекцию на регистрацию,

- не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения Мамаевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мамаевой Н.В. в пользу И. в счет возмещения ущерба ***** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

СУДЬЯ (подпись)

.