Дело № 1-462/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.,с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимого Жукова Д.В., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Крымовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой И.С., а также с участием потерпевших С., П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Жукова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, вдовца, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
******************************************,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков Д.В. совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, совершил - покушениена кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Указанные преступления Жуков Д.В. совершил при следующих обстоятельствах:
В середине сентября ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 30 минут Жуков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому-даче, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему С., где руками надавил на створки окна террасы, в результате чего шпингалет, с помощью которого окно было заперто изнутри сверху, выпал из запорной скобы, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил две репродукции икон с изображением «Спасителя» и «Божьей матери» стоимостью *** рублей за каждую, на сумму *** рублей и металлический подсвечник стоимостью *** рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее С. на общую сумму *** рублей.
Кроме того, Жуков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному около дома <адрес>, принадлежащему Б., где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь гаража незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил автомобильный набор инструментов иностранного производства стоимостью **** рублей и перфоратор марки «SturmRH-250» стоимостью *** рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму **** рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
Кроме того, Жуков Д.В. в первой половине июня ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому-даче, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему П., где при помощи принесенного с собой гвоздодера, вытащил металлическую петлю запорного устройства входной двери вышеуказанного дома, после чего незаконно приник внутрь и покушался на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих П. общей стоимостью *** рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как каких-либо других продуктов питания в доме не обнаружил.
Жуковым Д.В.было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником адвокатом Крымовой И.В.
При обсуждении ходатайства подсудимый Жуков Д.В. пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Жукову Д.В. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
Суд полагает исключить из обвинения Жукова Д.В. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по данному делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Из обстоятельств дела усматривается, что Жуков Д.В. совершил хищение из гаража. По смыслу примечания к ст. 158 УК РФ, гараж не является иным хранилищем. Государственный обвинитель также просил исключить по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».
Таким образом, суд квалифицирует действия Жукова Д.В. по преступлению, совершенному в середине сентября ДД.ММ.ГГГГ поп. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФкакпокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Жуковым Д.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких и средней тяжести.
В действиях Жукова Д.В. в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Жукова Д.В.по преступлениям по факту хищения имущества С. в середине сентября ДД.ММ.ГГГГ и по факту покушения на хищение имущества П. в первой половине июня ДД.ММ.ГГГГ., суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по всем трем преступлениям, в качестве смягчающих то обстоятельство, что Жуков Д.В. полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Наказание Жукову Д.В. по преступлению совершенному в первой половине июня ДД.ММ.ГГГГ назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ так как преступление является неоконченным.
Наказание Жукову Д.В. назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.
Жуков Д.В.ранее судим, совершил преступления при опасном рецидиве, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости, по месту жительства главой администрации характеризуется следующим образом: со стороны соседей в устной форме поступали жалобы о появлении в общественных местах в нетрезвом виде, заявлений в адрес администрации не поступало, на административной комиссии не обсуждался. Также учитывая состояние здоровья Жукова Д.В.
С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание и совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитывая мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него не достаточным, суд считает, что исправление Жукова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения назначается Жукову Д.В. в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Жукова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по преступлению совершенному в середине сентября ДД.ММ.ГГГГпо ст. 158 УК РФв виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по преступлению совершенному в первой половине июня ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Жукову Д.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жукову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Жукова Д.В. взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок содержания под стражей исчислять Жукову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Дело в части рассмотрения гражданского иска С. к Жукову Д.В.о возмещении материального ущерба производством прекратить.
Разъяснить С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вещественные доказательства по делу: перфоратор марки «SturmRH-250», набор инструментов, хранящиеся у потерпевшего Б. - передать Б.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным Жуковым Д.В.в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный Жуков Д.В., содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения. Жуков Д.В.вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Епифанова О.В.