По делу № 1 - 18/2011П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арзамаса Нижегородской области Соседкиной О.А., подсудимого Михайлина Д.С., защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой И.С., а также с участием потерпевшего М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Михайлина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлин Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Указанное преступление Михайлин Д.С. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в течении дня Михайлин Д.С. и его отец С., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 21 часа на кухне между Михайлиным Д.С. и С., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Михайлина Д.С. возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений своему отцу С. Реализуя свой преступный умысел, Михайлин Д.С. нанес С. с силой два удара кулаком в область живота, то есть в область жизненно важных органов человека, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с повреждением брыжейки толстого кишечника.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть С. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате тупой закрытой травмы живота с повреждением брыжейки толстого кишечника. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов. Давность образования травмы живота в пределах одних суток до момента наступления смерти.
От полученных телесных повреждений С. через непродолжительный промежуток времени скончался от массивной кровопотери ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.
В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Допрошенный в качестве подсудимого, Михайлин Д.С. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, отрицает умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, показал, что ДД.МММ.ГГГГ в течение дня с отцом распивал спиртные напитки. Выпивали вдвоем дома на кухне. Потом на некоторое время он уснул, а когда проснулся, отец пришел с бутылкой и они опять выпили. Он ушел в комнату, читал книгу и уснул. Около 21 часа, когда проснулся, пошел на кухню, где сел выпивать один, в это время проснулся отец и стал его ругать, что он его не разбудил вместе выпивать. Отец подошел к нему вплотную и стал протягивать к нему руки, на что он (Михайлин Д.С.) стукнул его два раза, чтобы он отошел. Удары нанес кулаком правой руки в область живота, отец находился в положении стоя, а он сидел. Он сильно разозлился на него, поэтому ударил. Когда наносил удары отцу, он не падал, после первого удара он даже не отшатнулся, после второго сделал шаг назад и ушел. По лицу отца не бил. До ДД.ММ.ГГГГ у отца были повреждения на лице, видел у него ссадину на голове и на лице у него был небольшой синяк. Отец не пояснял, откуда они у него. Он (Михайлин Д.С.) не исключает, что сам мог причинить ему эти повреждения. После этого отец выпил и пошел, лег на диван. Он (Михайлин Д.С.) допил и тоже лег спать. Около 23 часов проснулся оттого, что домой пришел И. и спросил, что с отцом, он хрипел. Он подошел к отцу и стал делать ему массаж сердца, но он уже не на что не реагировал. Затем взял телефон у друга, который спал в соседней комнате и позвонил брату. Когда звонил брату, отец уже умер. Впоследствии подсудимый вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Потерпевший М., будучи допрошен в ходе судебного заседания показал, что погибший его отец, подсудимый его брат. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил брат и сказал, что умер отец. Он приехал к ним и увидел, что отец лежит в неестественной форме, пульс не прощупывался. Он вызвал скорую помощь и милицию. В квартире было двое незнакомых молодых людей, он попросил их уйти. Брат пояснил, что ударил отца в живот наотмашь. Отец лежал на диване, у него была ссадина на голове, в районе затылка. На лице может, были мелкие ссадины, он не обратил внимание. Больше никаких повреждений не видел. До произошедшего последний раз, видел отца ДД.ММ.ГГГГ. Именно этих повреждений 9 октября у него не было. Отец и брат жили вдвоем, ссоры между ними были часто, синяки и ссадины были у обоих, он их спрашивал, откуда у них синяки, но они молчали. От соседей слышал, что они сами друг другу наносят повреждения. Они выпивали, но не постоянно. Гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель И., будучи допрошен в ходе судебного заседания, показал, что с подсудимым и потерпевшим знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов зашел к ним в дом, дверь открыл подсудимый, сказал, что отец спит. Он (И.) увидел отца, он лежал в неправильной позе. Михайлин Д. пояснил, что он ударил отца. Еще в доме был один молодой человек, он спал в другой комнате. Подсудимый с его телефона позвонил брату. Подсудимый с отцом выпивали. Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения неадекватный, а потерпевший спокойный. Ранее в этот день он к ним не заходил. Были ли у потерпевшего телесные повреждения, не обратил внимания.
Свидетель Л., будучи допрошен в ходе судебного заседания, показал, что семью Михайлиных знает хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов зашел к ним. Дима спал, Сергей сказал, что плохо себя чувствует. Они посидели 15 минут, и он ушел. Вечером пришел зять И. и сказал, что Сергей умер. Когда приходил утром, у Сергея повреждений не было. Потерпевший и подсудимый выпивали, но при нем скандалов не было. Не знает, дрались они или нет, с синяками они ходили. Сергей на Дмитрия не жаловался, когда он его спрашивал, откуда синяки, он говорил, что упал.
Свидетель П., чьи показания были оглашены (л.д. №-№), по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и защиты,будучи допрошен в ходе предварительно следствия показал, что снимал одну комнату в квартире С.Погибший С. и его сын Дмитрий злоупотребляли спиртными напитками, между ними постоянно возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у Михайлиных. Каких-либо телесных повреждений на лице у Михайлина Сергея он не видел. Только имелся старый кровоподтек под глазом. Ушел из квартиры примерно в 10 часов утра. В квартире в это время оставались С. и его сын Дима. Пришел в квартиру к Михайлиным в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время С. лежал на диване отдыхал. Сделал вывод о том, что С. лежит на диване и отдыхает, так как тот не производил впечатление человека, который не подает признаков жизни. Кроме того, не заметил на его лице каких-либо телесных повреждений, кроме старого кровоподтека под глазом. Дима сидел на кухне, один пил спиртное. Он немного выпил с Димой, пошел в ванную комнату, принял душ и лег спать в соседней комнате от той, где находился С.. Времени было примерно 20 часов 20 минут. Сколько по времени спал, не знает. Но допускает, что в то время пока спал между С. и его сыном Дмитрием произошел конфликт, так как они постоянно ругались между собой, бывали случаи, что они между собой дрались. Проснулся оттого, что его разбудил мужчина по имени Николай. Он не обратил внимание, сколько в тот момент было времени. Фамилии Николая не знает, известно только то, что он проживает в соседнем подъезде. Проснувшись, вместе с Николаем прошли на кухню, где он увидел, что на лавочке сидит Дмитрий, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и плачет. У Дмитрия не спрашивал, почему он плачет. Затем увидел, что в зальной комнате на диване лежит С., ноги у него свисали на пол, и сразу же было понятно, что он не подает признаков жизни, так как поза в которой он находился была неестественной. После чего он вместе с Николаем подошли к С. взяли его ноги и положили на диван. В тот момент он уже не обращал внимания, были ли на лице С. телесные повреждения, так как находился в эмоционально подавленном состоянии от смерти Сергея.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) и фототаблицы к нему (л.д. №-№) усматривается, что в <адрес> обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№)и фототаблицы к нему (л.д. №-№) усматривается, что Михайлин Д.С. в присутствии защитника, понятых пояснил, что он находясь по адресу: <адрес> путь, <адрес> вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, возникшего в ходе распития спиртных напитков, нанес удары кулаком в область живота своему отцу С., после которых С. лег на диван в зале, где в последующем скончался.
Из протокола очной ставки проведенной между свидетелем И. и подозреваемым Михайлиным Д.С. (л.д. №-№) усматривается, что свидетель И. показал, что он пришел в квартиру Михайлиных ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, когда С. уже был мертв, спиртные напитки с ними не распивал и не видел, как Михайлин Д.С наносил удары кулаком в область живота своему отцу С. Подозреваемый Михайлин Д.С. подтвердил данные показания.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №-№) усматривается, что смерть С., ДД.ММ.ГГГГ. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате тупой закрытой травмы живота с повреждением брыжейки толстого кишечника, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа, а также данными гистологического исследования внутренних органов. Указанная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме травмы живота, в комплекс которой входит кровоподтек по краю реберной дуги справа, при исследовании трупа были обнаружены ушибленные раны лица, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтеки лица и нижних конечностей, кровоподтеки лица и нижних конечностей. Все повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов. Давность образования травмы живота, ушибленных ран лица, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, учитывая их морфологическую особенность и данные гистологического исследования внутренних органов в пределах одних суток до момента наступления смерти. Давность образования кровоподтеков лица и нижних конечностей 3-7 суток до момента осмотра. У живых лиц ушибленные раны причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причиняют. От момента смерти М., до момента осмотра трупа на месте обнаружения прошло 3-4 часа, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений. Смерть после травмы живота такого характера наступает не сразу, а спустя определенный промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, часов, в течение которых, совершение активных действий не исключается. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,01 % и 2,52 % соответственно, что указывает на прием М. спиртных напитков незадолго до смерти.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), усматривается, что тупая закрытая травма живота с повреждением брызжейки толстого кишечника, обнаруженная при исследовании трупа С., ДД.ММ.ГГГГ. образовалась от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могла быть получена в результате одного, так и в результате нескольких ударов кулаком в область живота. Учитывая данные, полученные при исследовании трупа, а также данные гистологического исследования внутренних органов, то образование травмы живота за 1-2 часа до момента наступления смерти не исключается.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) усматривается, что Михайлин Д.С. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.
Оценивая показания подсудимого, который частично, а затем полностью признает свою вину, суд принимает их во внимание в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам.
Суд считает необходимым взять за основу показания потерпевшего М., свидетелей И., Л., П., поскольку они в достаточной степени последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколом осмотра места происшествия (л.д. №-№) и фототаблицы к нему (л.д. №-№), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№)и фототаблицы к нему (л.д. №-№), протоколом очной ставки проведенной между свидетелем И. и подозреваемым Михайлиным Д.С. (л.д. №-№),заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №-№), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Произошедшая между подсудимым Михайлиным Д.С. и потерпевшим С. ссора возникла на почве личных неприязненных отношений, как показывает подсудимый, что конфликт произошел на фоне того, что он не разбудил его вместе выпивать. Потерпевший М. показал, что между подсудимым и отцом часто происходили ссоры. Свидетель П. также показал, что подсудимый и потерпевший постоянно ругались между собой. Причинение телесных повреждений С. произошло ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, данный факт не отрицается подсудимым, данные обстоятельства также подтверждаются рядом доказательств, а именно показаниями потерпевшего М., которому позвонил подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов и сообщил, что отец умер. Свидетель И. пришел к ним в дом около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда уже потерпевший лежал на диване в неправильной позе. Свидетель Л. видел потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, при этом у потерпевшего повреждений не было. Свидетель П. показал, что около 10 часов утра повреждений у потерпевшего не было, затем, когда он пришел в квартиру около 19 часов 20 минут, потерпевший лежал на диване отдыхал. Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. №-№) усматривается, что от момента смерти М., до момента осмотра трупа на месте обнаружения прошло 3-4 часа, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений. Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. №-№) ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа при осмотре квартире <адрес> был обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти.
Факт того, что подсудимый нанес потерпевшему ушибленные раны лица, как вменено органами предварительного следствия, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку суду не представлено доказательств того, что ушибленные раны лица у С. были от нескольких ударов кулаком по лицу и не представлено доказательств, что именно подсудимый нанес несколько ударов кулаком по лицу потерпевшего, причинивших легкий вред здоровью.
Сам факт нанесения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, а именно двух ударов кулаком в область живота, в результате которых наступила смерть потерпевшего, не отрицается подсудимым Михайлиным Д.С. и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) из которого усматривается, что травма живота образовалась от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могла быть получена в результате одного, так и в результате нескольких ударов кулаком в область живота. Именно эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, которые находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью С., что подтверждается заключением эксперта (л.д. №-№) из которого усматривается, что смерть С., ДД.ММ.ГГГГ наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате тупой закрытой травмы живота с повреждением брыжейки толстого кишечника, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа, а также данными гистологического исследования внутренних органов. Указанная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью С., о чем свидетельствует количество нанесенных ударов, их характер и локализация телесных повреждений. Михайлин Д.С. нанес С. с силой два удара кулаком в область живота, тем самым, нанося удары в живот, подсудимый понимал, что наносит удары в жизненно важные органы. Как показал подсудимый, что он сильно разозлился, поэтому ударил. При этом он знал возраст и состояние здоровья своего отца, тем не менее, он наносит с силой удары в жизненно важные органы именно с целью причинения тяжких телесных повреждений. До причинения подсудимым, телесных повреждений у потерпевшего, в результате которых наступила его смерть, не имелось. Поэтому к доводам подсудимого о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не имелось, суд относится критически и не принимает во внимание при постановлении приговора.Данных о том, что Михайлин Д.С. оказывал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суду не представлено, так как когда он звонил брату, отец уже умер, как он сам показал. Свидетель И. не видел, чтобы подсудимый делал массаж сердца.
Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Михайлина Д.С.не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Таким образом, считая виновность Михайлина Д.С. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так Михайлиным Д.С.совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории особо тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Михайлина Д.С., судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание Михайлину Д.С.в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, а также полное признание себя виновным в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Михайлин Д.С. ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с февраля ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 степени, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУМ УВД по г. Арзамасу характеризуется следующим образом: за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, однако на протяжении длительного времени не работает, часто злоупотребляет спиртными напитками.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего, которыйпросит не назначить подсудимому строгое наказание, суд считает, что исправление Михайлина Д.С.возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание Михайлину Д.С.в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения Михайлину Д.С.назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Михайлин Д.С.осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишениясвободы,без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.
Меру пресечения Михайлину Д.С.до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Михайлина Д.С.взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания исчислять Михайлину Д.С.со ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным Михайлиным Д.С.в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный Михайлин Д.С., содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу или представление в течение десяти суток со дня их получения. Осужденный Михайлин Д.С.вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Епифанова О.В.