Дело №1-125/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Кругликовой М.И., подсудимого Мурзакова А.Г., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Щегольковой О.С., представившей удостоверение № и ордер №,при секретаре Гусевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении
Мурзакова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2002 года рождения, не военнообязанного, работающего водителем ООО «****************», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мурзаков А.Г. совершилпокушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, так как преступление не было доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут инспекторы ДПС группы ДПС ОГИБДД при ОВД по Арзамасскому району Нижегородской области В. и К., осуществляющие патрулирование на <адрес>, увидели автомашину марки ********** государственный регистрационный номер № регион №, которая двигалась в направление <адрес> с превышением установленной скорости движения.
С целью пресечения административного правонарушения, В. напротив дома <адрес> остановил указанную автомашину и потребовал от водителя Мурзакова А.Г., управлявшего данным автомобилем по доверенности, пройти в служебный автомобиль марки ******* государственный регистрационный номер № регион № для вынесения постановления о наложении административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Мурзаков А.Г. проследовал в служебный автомобиль, где уже находился К., а В. остался на дороге и продолжил осуществлять патрулирование.
Около 13 часов 10 минут Мурзаков А.Г., находясь в служебной автомашине, предложил инспектору ДПС К., не выносить постановление о наложении административного штрафа и освободить от административной ответственности, то есть совершить для него заведомо незаконные действия за вознаграждение, и передал ему в качестве взятки *** (********) рублей, двумя купюрами по *** рублей, положив их на подлокотник между водительским и передним пассажирским сиденьем. Однако преступление до конца не было доведено, поскольку было пресечено сотрудниками 2 ОРЧ, деньги изъяты, а Мурзаков А.Г. доставлен во 2 ОРЧ (по линии БЭП) КМ ГУВД по Нижегородской области.
Мурзаковым А.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.
При рассмотрении уголовного дела и обсуждении ходатайства подсудимый Мурзаков А.Г. пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, а также защитник против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Мурзакову А.Г. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
При этом суд считает, что действия Мурзакова А.Г. подлежат корректировке, исключив из обвинения совершение заведомо незаконный бездействий, поскольку в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по данному делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Из обстоятельств дела усматривается, что Мурзаков А.Г. предложил инспектору ДПС К., не выносить постановление о наложении административного штрафа и освободить от административной ответственности, то есть совершить для него заведомо незаконные действия за вознаграждение.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мурзакова А.Г. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, так как преступление не было доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Мурзаковым А.Г. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Мурзакова А.Г. судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Мурзакова А.Г. на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Мурзакова А.Г. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Наказание Мурзакову А.Г. назначается с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное Мурзаковым А.Г. преступление является неоконченным.
Мурзаков А.Г.ранее не судим, имеет постоянное место работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности при нарушении ПДД, из характеристики, данной УУМ ОМ № УВД по г<адрес> следует, что Мурзаков А.Г. характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Проживает с семьей. По месту работы характеризуется следующим образом: за период работы дисциплинарных взысканий не имеет. На работе характеризуется как человек ответственный и трудолюбивый, в коллективе пользуется заслуженным уважением.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Мурзакова А.Г. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мурзакова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два)года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мурзакову А.Г., считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Мурзакова А.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Мурзакова А.Г.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: дведенежные купюры серии №, № достоинством по *** рублей каждая- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Арзамасского МСО СУ СК по Нижегородской области - обратить в доход государства;
Аудиокассету с записью разговора инспектора ДПС К. с Мурзаковым А.Г., хранящуюся при уголовном деле хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный Мурзаков А.Г. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мурзаков А.Г.вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Епифанова О.В.