Дело № 1-27/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.,с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимого Воробьева А.В., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Воробьева Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой И.С., а также с участием потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении
Воробьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
*************************************
*************************************,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев А.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к квартире <адрес>, где проживает его знакомый Е. и убедился в отсутствии хозяев дома. Воспользовавшись отсутствием хозяев дома и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Воробьев А.В. с целью реализации своего преступного умысла, подошел к открытому окну вышеуказанной квартиры, через которое незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «SamsungCE 287 GNR» стоимостью **** рублей и телевизор марки «Рanasonic РМ 50 R» стоимостью **** рублей, причинив потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму ***** рублей. Воробьев А.В. с похищенным с места преступления скрылся. Похищенное имущество микроволновую печь «SamsungCE 287 GNR» и телевизор марки «Рanasonic РМ 50 R» Воробьев А.В. реализовал М. за **** рублей. Полученные денежные средства от реализации похищенного, потратил на личные нужды.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Воробьевым А.В.было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В.свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Воробьеву А.В. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева А.В. по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, то обстоятельство, что Воробьев А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Наказание Воробьеву А.В. назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.
Воробьев А.В. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по двум приговорам, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, военнообязан, проходил службу в составе Объединенной группировоки войск по проведению контртеррористических операций на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб в его адрес со стороны соседей и родственников не поступало.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, учитывая, что подсудимый пытался скрыться от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, а также учитывая, что Воробьев А.В. совершил преступление в период условного осуждения по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исправление Воробьева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание Воробьеву А.В. в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом его материального и семейного положения, в виде ограничения свободы, суд считает возможным также не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения Воробьеву А.В. назначается по правилам доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Воробьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Воробьеву А.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободыбез штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Воробьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять Воробьеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Дело в части рассмотрения гражданского иска Е. к Воробьеву А.В. о возмещении материального ущерба производством прекратить.
Разъяснить Е., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
Товарный чек №, договор купли-продажи, хранящиеся у Е.- передать Е.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным Воробьевым А.В.в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный Воробьев А.В., содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения. Воробьев А.В.вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Епифанова О.В.