Дело № 1-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.            

при секретаре                              Сивковой Е.М.

с участием государственного обвинителя Ерофеева И.А.

подсудимого                                Николаева Д.В.

адвокатов Семеновой О.П., представившей удостоверение №, ордер №, Мокрополовой К.С., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства материалы уголовного дела в отношении

НИКОЛАЕВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, до ареста не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого

****************************************

****************************************

****************************************

****************************************

****************************************

****************************************,

**********************************,

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Д.В. совершил два умышленных корыстных преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Николаев Д.В., желая употребить спиртные напитки, но не имея денежных средств на их приобретение, действуя с целью хищения сотового телефона у своего знакомого А., пришел вместе со своим знакомым Б., не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, к комнате А., расположенной по адресу: <адрес>, ком №.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Николаев Д.В. вызвал А. из комнаты в коридор, где под предлогом производства звонка попросил у него сотовый телефон. А., не предполагая о преступных намерениях Николаева, передал ему сотовый телефон марки «Nokia 7600», стоимостью **** рублей, с находящимися в нем сим-картой компании сотовой связи «Теле-2», стоимостью подключения ** рублей, с остатком денежных средств на счету абонентского номера в размере ** рублей и флеш-картой емкостью 2 Гб, стоимостью *** рублей, принадлежащий его жене О.

Реализуя свой преступный умысел, Николаев Д.В. сделал вид, что набрал номер телефона и звонит, а сам тем временем направился в сторону выхода из коридора и быстро побежал вниз по лестнице. А., намереваясь пресечь преступные действия Николаева, стал его преследовать, при этом кричал ему вслед, требуя остановиться и вернуть телефон. Однако Николаев, не реагируя на законные требования А., осознавая, что его действия по хищению сотового телефона являются открытыми, удерживая при себе похищенный телефон, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей О. материальный ущерб в сумме **** рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Николаев Д.В. пришел домой к своему знакомому Б. по адресу: <адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Б. опьянел и уснул, Николаев решил похитить имущество Б.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Б. за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Николаев Д.В. осмотрел обстановку квартиры и с полки в прихожей тайно похитил радиотелефон марки «Textet D4300A», стоимостью **** рублей, а с тумбы, установленной в комнате Б., DVD-проигрыватель марки «Cameron DV-550», стоимостью **** рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб в сумме ***** рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев Д.В. свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, объемом, наименованием и стоимостью похищенного согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие О. и Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Николаевым Д.В. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевших и адвоката, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Николаеву Д.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора, поэтому квалифицирует его действия

по факту хищения имущества О. по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,

по факту хищения имущества Б. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По месту жительства УУМ УВД по г. Арзамасу Д. Николаев Д.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. /л.д. №/

Согласно справке УВД Николаев Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. /л.д. №/

Согласно характеристикам, предоставленным адвокатом, Николаев Д.В. по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

По прежнему месту отбывания наказания в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.В. характеризуется положительно, на меры воспитательного характера реагировал правильно, имел 7 поощрений, был переведен в облегченные условия отбывания наказания. /л.д. №/

Согласно медицинских справок Николаев Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д.№, №/.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.В. ограниченно годен к военной службе в связи с наличием заболеваний. /л.д. №/

Также у Николаева Д.В. имеется ряд тяжелых заболеваний, врачебная тайна

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба в денежном выражении, а также путем указания места сбыта похищенного и изъятия похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Указанные выше преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, Николаев Д.В. совершил в период не отбытого условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что исправление Николаева Д.В. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает Николаеву Д.В. не применять как нецелесообразное, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у Николаева Д.В. тяжелых заболеваний, суд считает возможным назначить ему наказание в небольшом размере, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

НИКОЛАЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Николаеву Д.В. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно НИКОЛАЕВА Д.В. назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.           

Меру пресечения Николаеву Д.В. оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Николаеву Д.В. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пачку сигарет «Saint Georg», бутылку из-под пива «Окское Бочковое», емкостью 0,5 литра, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,

DVD-проигрыватель «Cameron» и радиотелефон «Textet», переданные на хранение потерпевшему Б., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ     (подпись)

    Судья                              И.А. Усанова