П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                       ДД.ММ.ГГГГ

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

с участием государственных обвинителей Куприянова А.Б., Торопова В.С.

подсудимых Старова Е.Н., Орехова Н.В., Васильева И.К.

защитников адвокатов Мирзагитова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Волкова А.Я., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Троицкой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТАРОВА Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование высшее, работающего *************,ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,

ОРЕХОВА Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1994 г.р., образование среднее специальное, работающего *************, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,

ВАСИЛЬЕВА И.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2002 г.р., образование среднее, работающего ****************, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старов Е.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Старов Е.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения за счет преступления, около 23 часов на личной автомашине ********* госномер № приехал на территорию ПМС-№, расположенную на станции <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Старов Е.Н. с территории ПМС-№ пытался тайно похитить 350 литров дизельного топлива в канистрах из полимерного материала емкостью 20 литров в количестве 13 штук, емкостью 30 литров в количестве шесть штук, емкостью 50 литров одна штука, принадлежащего Локомотивному депо станции <адрес> /ТЧ-3/ Горьковской ж/д - филиала ОАО «***», стоимостью ** рубля ** копеек за один литр, на общую сумму **** рублей, однако довести преступление до конца Старов Е.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выезде с территории ПМС-№ с похищенным был задержан сотрудниками милиции.

Согласно обвинительного заключения, Орехов Н.В. и Васильев И.К. обвиняются в том, что по предварительному сговору со Старовым Е.Н. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Орехов Н.В. и Васильев И.К. в начале августа ДД.ММ.ГГГГ совместно со Старовым Е.Н., действуя в составе преступной группы, разработали и реализовали план направленный на хищение горюче-смазочных материалов (ГСМ) из топливного бака тепловоза ЧМЭ-3 №, принадлежащий Локомотивному депо (ТЧ-3) станции ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из участников преступной группы работал в Путевой машинной станции № (ПМС-№) станции <адрес>, поэтому достоверно знал о расположении на территории ПМС-№ железнодорожных путей, подъездных дорог, платформ и движение поездов. На стадии приготовления к совершению преступления, между участниками преступной группы были распределены роли каждого для достижения преступного результата. Так, Старов Е.Н., являясь инициатором хищения, работая составителем поездов в ПМС-№ на станции <адрес>, достоверно знал расположение ж/д путей, изучил пути подъезда на автомашине к тепловозу. Для слива похищенного ГСМ Старов Е.Н. должен был подготовить канистры. С целью облегчения транспортировки похищенного Старов использовал свой личный автотранспорт - автомашину марки ************, гос.номер №. Орехов Н.В. и Васильев И.К. по отведенным им ролям, являясь соответственно машинистом и помощником машиниста тепловоза, находясь в составе локомотивной бригады по выполнению маневровых работ на территории ***** ст.<адрес>, должны были на тепловозе подъехать на заранее оговоренные железнодорожные пути в назначенное время, дождаться Старова и слить в канистры ГСМ. Достоверно зная о том, что территория ПМС-№ находится под охраной, участники преступной группы в целях согласованности действий каждого и предупреждения неблагоприятных последствий, использовали мобильную сотовую связь.

ДД.ММ.ГГГГ Старов Е.Н., действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц с Ореховым Н.В. и Васильевым И.К., из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, для достижения общего преступного результата, около 23 часов, в свое нерабочее время, на своей автомашине марки ************, гос.номер №, незаконно проник на охраняемую силами ЧОП «***********» территорию ПМС-№, расположенную на станции <адрес>, <адрес>, проехав заранее к оговоренному железнодорожному пути - называемого тракторным съездом, к которому Орехов Н.В. и Васильев И.К., находясь в этот день на рабочем месте, в составе локомотивной бригады по выполнению маневровых работ, по договоренности со Старовым Е.Н. отогнали тепловоз марки ЧМЭ-3 бортовой номер №. Действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения дизельного топлива с тепловоза, Старов Е.Н. передал Орехову Н.В. и Васильеву И.К. привезенные с собой канистры в количестве 13 штук, емкостью 20 литров шесть канистр, емкостью 30 литров шесть канистр, емкостью 50 литров одна канистра, а сам Старов Е.Н. стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить участников группы. Орехов Н.В. и Васильев И.К. при помощи приспособлений - шланга, который вставили в горловину емкости топливного бака, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда слили через шланг в канистры дизельное топливо из топливного бака тепловоза марки ЧМЭ-3 №. После чего, участники группы, проявляя сплоченность, втроем погрузили 13 канистр с дизельным топливом, общей емкостью 350 литров, стоимостью ** рубля ** копеек за один литр, на общую сумму **** рублей, в автомашину Старова Е.Н. По договоренности Старов Е.Н. на месте расплатился с Ореховым Н.В. и Васильевым И.К., передав им денежные средства в сумме **** рублей, получив сдачу *** рублей. Имея реальную возможность реализовать похищенное, Старов Е.Н. был задержан сотрудниками милиции с похищенным при выезде с территории ПМС-№ на контрольно - пропускном пункте /КПП/. Своими действиями Старов Е.Н., Орехов Н.В., Васильев И.К. причинили Локомотивному депо станции <адрес> (ТЧ-3) Горьковской ж/д - филиала ОАО «***» имущественный ущерб на **** рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Старов Е.Н. свою вину фактически признал частично и показал, что работает составителем поездов в ПМС-№. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра во время работы он отошел в сторону Восточного парка на территории ПМС-№ в туалет и в кустах увидел лежащие канистры, как он понял с дизельным топливом. После окончания рабочей смены он решил данные канистры с топливом забрать себе. Для этого он дома взял машину и около 23 часов приехал на территорию ПМС-№, подъехал к этому месту и загрузил канистры в машину. Точное количество канистр он не помнит, но всего топлива было около 350 литров. Когда он выезжал с территории ПМС-№, на КПП его остановили сотрудники милиции Б. и Е.. К. и У. при этом не было. У него забрали барсетку, в которой были деньги, а также сотовый телефон. Машину он по указанию сотрудников милиции отогнал к зданию вокзала, где перенес канистры в отделение милиции, там их осмотрели и опечатали. Б. взял у него объяснения, которые написал сам, якобы дизтопливо он слил с тепловоза вместе с поездной бригадой, а он их только подписал. Б. сказал, что если он их подпишет, так для него будет лучше, дело просто прекратят. Правду он сказал лишь когда его потом допрашивали в присутствии адвоката. Орехова и Васильева в этот день он не видел, лишь созванивался с Ореховым в рабочее время и после работы, разговор шел о совместном отдыхе с девушками.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Орехов Н.В. свою вину не признал и показал, что работает машинистом маневрового тепловоза.ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов они с Васильевым заступили на смену, сменив бригаду Я. на базе ПМС №. Он принял тепловоз, все осмотрел, принял 2 тонны 700 литров дизельного топлива. Каких-либо замечаний при приеме тепловоза не было, все пломбы были на месте. Они записали все показатели в журнал и маршрутный лист. Они проводили маневровые работы на территории ПМС-№, выезжали на ст.<адрес> Одновременно с ними на территории ПМС-№ работали еще три таких же маневровых тепловоза марки ЧМЭ-3. По возвращении на базу ПМС-№, на 4-м пути был сформирован состав в количестве чуть более 50 вагонов, их тепловоз был в середине состава. Спереди был прицеплен большой магистральный тепловоз. В 23 часа они должны были выехать в сторону <адрес> на ст.<адрес>. В это время состав проехал около 100 метров и остановился на семафоре. Они простояли около 40 минут, после чего проехали на ст.<адрес>, где к ним в тепловоз поднялся сотрудник милиции, сказал, что с проверкой, осмотрел тепловоз и ушел. Потом они в этом же составе проехали на ст.<адрес>, где работали до утра и их вновь около 6 часов утра сменила бригада Я.. Ему он сдал 2 тонны 450 литров дизтоплива в баках, Я. осмотрел пломбы, они были на месте, принял тепловоз, они расписались в журнале и маршрутном листе. Замечаний при приеме тепловоза у Я. не было. После этого они с работы уехали. Через день их вызвал начальник У., сказал, что из милиции поступил сигнал о сливе топлива и что кого-то задержали. Комиссия осматривала тепловоз, сам он при этом не присутствовал, но знает, что никаких нарушений установлено не было, все пломбы были на месте и не нарушены, топливо в полном объеме также было на месте. По итогам осмотра был составлен соответствующий акт. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он Старова не видел и никакого дизтоплива, слитого с тепловоза ему не продавал. Они лишь созванивались по поводу совместного отдыха.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Васильев И.К. свою вину не признал и показал, чтоработает помощником машиниста. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов они с машинистом Ореховым приняли тепловоз у бригады Я.. Он со своей стороны провел осмотра тепловоза, все было исправно. Орехов также принял тепловоз, топливо и т.п. Они заполнили соответствующие документы. Они проводили маневровые работы на территории ПМС-№, выезжали на ст.<адрес>. Одновременно с ними на территории ПМС-№ работали еще три таких же маневровых тепловоза марки ЧМЭ-3. По возвращении на базу ПМС-№, на 4-м пути был сформирован состав в количестве чуть более 50 вагонов, их тепловоз был в середине состава. Спереди был прицеплен большой магистральный тепловоз. В 23 часа они должны были выехать в сторону <адрес> на ст.<адрес>. В это время состав проехал около 100 метров и остановился на семафоре. Они простояли около 40 минут, после чего проехали на ст.<адрес>, где к ним в тепловоз поднялся сотрудник милиции, сказал, что с проверкой, осмотрел тепловоз и ушел. Потом они в этом же составе проехали на ст.<адрес>, где работали до утра и их вновь около 6 часов утра сменила бригада Я.. Через день их вызвал начальник У., сказал, что из милиции поступил сигнал о сливе топлива и что кого-то задержали. Комиссия осматривала тепловоз, сам он при этом не присутствовал, но знает, что никаких нарушений установлено не было, все пломбы были на месте и не нарушены, топливо в полном объеме также было на месте. По итогам осмотра был составлен соответствующий акт. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он Старова не видел и никакого дизтоплива, слитого с тепловоза, ему не продавал.

В судебном заседании были исследованы представленные на основе принципа состязательности доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Представитель потерпевшего Ж., будучи допрошенным в стадии предварительного следствия,показал, чтоработает начальником юридического отдела <адрес> отделения ГЖД. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ от следователя ему стало известно, что Орехов, Старов, Васильев совершили хищение дизельного топлива с охраняемой территории ПМС-№ из тепловоза ЧМ-3 №, в количестве 350 литров стоимостью ** рубля ** копеек за литр, тем самым ОАО *** был причинен ущерб в сумме **** рублей. Впоследствии данное дизельное топливо было изъято сотрудниками милиции. Ни каких материальных претензий к подсудимым не имеется, поскольку все дизельное топливо возвращено (л.д.№ т.№).

Данные показания представителя потерпевшего Ж. были в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Б. - оперуполномоченный Арзамасского ЛОВДт, в судебном заседании показал, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ на территории ПМС-№ проводилась операция «Нефтепродукты», с ним был сотрудник Е. и еще 2 охранника. У них была оперативная информация, что Старов сливает дизтопливо с тепловоза. Около 23 часов они с Е. зашли за ангар, охранники прошли дальше. Примерно в 100-150 метрах от них они увидели, что стоит тепловоз, и возле него крутятся три человека, рядом с тепловозом стояла автомашина «******» светлого цвета, ближе к ним они не подходили. Затем машина поехала, они побежали на КПП, где ее задержали. За рулем машины был Старов, в машине они обнаружили канистры с дизтопливом, на панели машины лежали деньги в сумме *** рублей. Старов им пояснил, что дизтопливо они слили с тепловоза, которым управлял машинист по имени «Николай», а *** рублей это сдача, которую ему дали.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Б. дал аналогичные показания (л.д.№-№ т.№).

Свидетель Е. - сотрудник Арзамасского ЛОВДт, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Б. проводили операцию «Нефтепродукты». У них была оперативная информация о том, что Старов сливает дизтопливо. Они и еще 2 сотрудника ВОХР - У. и Л., прибыли на территорию ПМС №, где разделились. Охранники пошли на территорию, а они немного постояли на КПП, затем зашли за ангар и увидели примерно в 150-200 метрах тепловоз, справа от него стояла машина «*********». В тепловозе никого не было, около тепловоза он увидел силуэты трех людей, один из них загружал канистры в машину. Номера тепловоза и лиц людей он не рассмотрел, т.к. было далеко. Затем машина поехала, чтобы ее задержать они побежали на КПП, так как были в гражданской одежде и машина могла бы не остановиться по их требованию. Он подбежал на КПП и закрыл ворота, и они задержали эту машину. В машине было 13 канистр, разной емкости, на панели машины лежало *** рублей, Старов сказал, что это ему дали сдачу. Старов пояснил, что дизельное топливо они слили с тепловоза, назвал имя машиниста - «Николай». Старова они передали вызванным сотрудникам милиции. Через дежурного узнали, что тепловоз находится на ст.<адрес>. Он нашел этот тепловоз, представился и установил, что на нем работают Орехов и Васильев.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работал охранником, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с У. и двумя сотрудниками ЛОВДт проводили операцию «Нефтепродукты», на территории ПМС-№, они разделились и видели, что стоял тепловоз, рядом с которым стояла светлая машина «********», около нее ходили люди, один загружал канистры в машину. Лиц людей и номер тепловоза он не рассмотрел. Потом машина уехала, они пришли на КПП, где уже была задержана машина Старова. Они участвовали при осмотре данной машины в качестве понятых. В машине были изъяты канистры с дизтопливом, которые были опечатаны.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель К.,показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов они с У. на КПП ПМС-№ ст.ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что на крайнем ж/д пути, то есть на тракторном съезде, базы ПМС-№ стоит маневровый тепловоз ЧМЭ-3, за которым располагались вагоны. Они встали за кусты со стороны 35 ж/д пути Восточного парка и стали наблюдать за тепловозом. Расстояние было от них до тепловоза метров 25-30, между ними располагался склон, заросший кустами, деревьями. Тепловоз находился, примерно, в 150 метрах от диспетчерского пункта. Территория освещалась сверху прожектором, было достаточно неплохо видно. Они увидели, что к этому тепловозу подъехала машина «********» белого цвета. Они увидели, что из машины вышел человек, который подошел к тепловозу. У этого человека при себе были какие-то емкости. Они увидели, что двое мужчин что-то делают возле кабины тепловоза, а третий человек носит емкости от кабины тепловоза в машину «*******». Откуда конкретно сливали, при помощи чего сливали дизтопливо с тепловоза, видно не было. Мужчины были одеты в темную рабочую одежду, в чем конкретно сказать не сможет. Поэтому, описать внешность, лица этих мужчин, также не сможет, так как был полумрак и было все-таки значительное расстояние до них. Затем, примерно, через 20-30 минут, автомашина «*******» поехала в сторону проходной - КПП, а через некоторое время этот тепловоз отправился с территории базы ПМС-№ в сторону станции <адрес>. Они поняли, что в это время с тепловоза похищали дизтопливо. Примерно в 12 часу ночи они пришли на КПП ПМС-№, где увидели, что стоит автомашина «********» белого цвета, которую они видели возле тепловоза и около этой машины водитель, им оказался составитель вагонов ПМС-№ - Старов и двое сотрудников милиции - Б. и Е.. В багажнике и салоне машины находились канистры разных размеров с дизельным топливом. Старов пояснял что-то Б. по поводу этих канистр в машине. Сотрудники милиции пригласили их принять участие в осмотре автомашины «********». Б. в ПМС-№ был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились, расписались, все горловины канистр были опечатаны. Из передней части салона машины Б. изъял денежные купюры, которые были упакованы в конверт. После составления протокола осмотра места происшествия они сообщили Б. и Е. подробности хищения дизтоплива с тепловоза. Через некоторое время они и Е. подошли к этому тепловозу, который уже находился на 7 или 8 пути станции <адрес>. Это был именно этот тепловоз - ЧМЭ-3, они узнали номер этого тепловоза - №, с которого похищали дизтопливо. Е. общался с локомотивной бригадой этого тепловоза, который находился в грузовом составе. Какой разговор произошел между Е. и машинистами тепловоза, он не знает. Они тепловоз не осматривали. Затем они и Е. пришли в ЛОВДТ, где уже находилась задержанная автомашина «*******» с дизтопливом, а также Старов и Б. (л.д.№-№ т.№).

Свидетель К. в судебном заседании полностью подтвердил данные показания, пояснив, что на момент дачи показаний он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и К. заступили на работу, а работники милиции, проводившие операцию «Нефтепродукты», попросили пройти их на ПМС №. Около 22 часов он с К. пошли на территорию ПМС-№, а работники милиции пошли на КПП. Они встали в месте, где с одной стороны был восточный парк и 35 путь, а с другой - заросли кустов. Они начали наблюдать за тепловозом из-за кустов. Машина находилась рядом с тепловозом, приблизительно метрах в 30 от него. Освещение было значительное, все хорошо было видно, машина марки «*******» белого цвета, из нее вышел человек, у него были емкости, у тепловоза также были два человека. Один носил в машину, а другие были у тепловоза. Потом этот человек сел в машину, и машина уехала в сторону КПП. Лиц людей и номер тепловоза он рассмотрел. Они с К. тоже пошли в сторону КПП. На КПП работники милиции попросили их быть понятыми при осмотре машины, это была та машина, которую они наблюдали возле тепловоза. Был составлен протокол, канистры были опечатаны, он расписывался в протоколе. Канистры были в салоне и багажнике машины. Также из машины были изъяты какие-то деньги.

Свидетель М. - оперуполномоченный Арзамасского ЛОВДт, в судебном заседании показал, что в августе ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со следователем выехал на место преступления - хищения топлива Старовым, понятыми пригласили охранников ЧОП «*********». Старов показал место, где было совершено преступление, показал масляное пятно, где стоял тепловоз ЧМЭ-3, то есть где сливали дизельное топливо. Ими были взяты образцы грунта с этого пятна. Старов пояснил, что топливо слили с тепловоза, при этом были еще двое. Их не называл. Потом они вернулись в здание ЛОВДт, где со Старова были взяты объяснения. В это время в здании ЛОВДт также находился Орехов, который предложил ему ****** рублей за то, чтобы это дело прекратили. Об этом он доложил начальнику ЛОВДт

Допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель М. показал, что8 августа ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня, он и еще один сотрудник милиции прибыли на территорию ПМС-№ ст.<адрес>. С ними находился Старов Е.Н., который подозревался в хищении дизельного топлива с тепловоза. Старов в добровольном порядке согласился показать место хищения дизтоплива. Они приехали в ПМС-№ на служебной машине. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых Старов Е.В. пришел на крайний ж/д путь, называемый тракторным сходом и пояснил, что на этом месте стоял тепловоз ЧМЭ-3, с топливного бака которого он, машинист, помощник машиниста слили в канистры дизтопливо. Подробности Старов не рассказывал. Старов показал на пятно, которое располагалось на земле с правой стороны рядом с этим ж/д путем и пояснил, что это было разлито дизтопливо во время его слива из топливного бака. С этого пятна были изъяты образцы грунта для экспертизы. Затем в служебном кабинете Старов Е.Н. в добровольном порядке собственноручно написал объяснение по вышеуказанному факту, пояснив, что именно машинист тепловоза ЧМЭ-3 по имени Н., невысокого роста, молодо выглядит, его помощник, принимали участие в хищении дизтоплива. Физическое и психологическое воздействие на Старова Е.Н. он или кто-либо из других сотрудников милиции не оказывали (л.д.№-№ т.№).

Данные показания в судебном заседании свидетель М. полностью подтвердил.

Свидетель Т. - следователь Арзамасского ЛОВДт, в судебном заседании показал, что в августе ДД.ММ.ГГГГ их сотрудниками за хищение дизтоплива был задержан Старов. По поручению руководства он проводил осмотр места происшествия с участием Старова. На территории ПМС-№ были приглашены двое понятых и в их присутствии Старов указал место, где находился тепловоз, с которого было похищено дизтопливо. Рядом с путями на этом месте было пятно топлива на земле и им были взяты образцы грунта с данного пятна, которые были упакованы и опечатаны.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что в августе ДД.ММ.ГГГГ они с Г. были на территории ПМС-№ и их сотрудники милиции попросили быть понятыми. Старов показал место слива дизтоплива, там на этом месте было пятно, сотрудники милиции взяли с него образцы грунта, которые упаковали в конверт и опечатали. Все происходило в присутствии Старова.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что работает экипировщиком, в ее обязанности входит заправка тепловозов дизтопливом. Перед заправкой они проверяют целостность пломб на топливных баках, снимают их, заправляют тепловоз дизтопливом и вновь опечатывают баки свинцовыми пломбами с помощью специального пломбира. Перед этим в документах фиксируется остаток топлива в баке. Использованные пломбы более к использованию не пригодны и они их сдают начальству. Количество заправленного топлива вновь заносится в журнал и маршрутный лист тепловоза. Случаев нарушения целостности пломб и хищений дизтоплива на ее памяти не было. Без нарушения пломб слив топлива с тепловоза невозможен.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, свидетель Ж., показала, что она работала экипировщиком топлива на топливном складе ст.<адрес> с 8 часов до 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный период времени, в какое точное время сказать не сможет, она снабдила тепловоз ЧМЭ-3 № под управлением машиниста С.. Она отпустила в топливный бак тепловоза 3500 литров дизтоплива. Согласно устному указанию инструктора по горюче-смазочным материалам Локомотивного депо ст.<адрес> экипировщики, после заправки дизтопливом бака, должны навешивать на горловины топливного бака небольшие пломбы в виде шайб с пломбировочной проволокой. Пломбы бывают свинцовыми и пластмассовыми. Если отсутствует крепежное место на крышке и горловине бака, то они не навешивают данные пломбы. Как часто это происходит сказать не сможет. Если навешивается пломба, как практически всегда бывает, то экипировщик пломбиром сдавливает эту пломбу, предварительно протащив через основание пломбы проволоку, которая скрепляет запорные устройства и на основании пломбы остается какой-то оттиск. Перед снабжением дизтопливом топливного бака тепловоза навешанную пломбу с проволокой они срывают и выбрасывают эту пломбу за территорию снабжения отпуска дизтоплива. Иногда машинист тепловоза ЧМЭ-3 при экипировщике срывает пломбу и выбрасывает ее. Эти пломбы они не рассматривают, какие-либо документы на навешивание и снятие пломб не составляют, снятые пломбы не хранят. Отпуск дизтоплива в топливный бак происходит в присутствии экипировшика и самого машиниста. После заправки дизтопливом бака тепловоза вновь навешивают новую пломбу. Она не помнит, были ли крепежные устройства на крышке и горловине топливного бака для пломбирования и была ли навешана на горловине в неповрежденном состоянии пломба на тепловоз ЧМЭ-3 № в период отпуска дизтоплива машинисту С. с 8 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№ т.№).

Данные показания свидетель Ж. в судебном заседании полностью подтвердила.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что работает экипировщицей, в ее обязанности входит заправка тепловозов дизельным топливом. Перед заправкой тепловоза она обязательно проверяет наличие и целостность пломб, установленных при предыдущей заправке тепловоза. После этого старые пломбы удаляются, производится заправка тепловоза, после чего она устанавливает новые пломбы. Пломбы не являются предметами строгой отчетности, но хранятся только у них в помещении, пломбирование производится специальным пломбиром, который также есть только у них. Количество топлива, заправленного в тепловоз, регистрируется в специальном журнале и маршрутном листе, в этих же документах ведется отчет о суточном расходе топлива. Слить топливо с тепловоза без нарушения целостности пломб не возможно. Орехова она знает как машиниста тепловоза. Случаев нарушения пломб на тепловозе Орехова она не знает, вообще таких случаев у них никогда не было.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что работает машинистом. ДД.ММ.ГГГГ утром он с помощником принял смену и тепловоз у Орехова, нарушений никаких не было. Принимая тепловоз, он как положено, осмотрел пломбы на топливной аппаратуре и топливном баке, проверил количество топлива, все было в норме, пломбы были целы и на месте, фактическое количество топлива в баке соответствовало документам. По результатам осмотра он расписался в журнале и маршрутном листе. Слить топливо, не нарушив пломбу нельзя. Все в ПМС-№ тепловозы старые и изношенные, из них постоянно происходят утечки топлива и масла, данные утечки сливаются на землю у путей, поэтому на всей территории ПМС имеются многочисленные пятка масла и солярки.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на смену в Депо, там стоял тепловоз ЧМЭ-3 бригады Орехова, дежурный ему сказал, чтобы тепловоз не переставляли и не снабжали топливом, т.к. его будут осматривать. Потом пришел начальник Депо У., машинист С. с помощником и они все вместе стали осматривать тепловоз. Никаких нарушений ими обнаружено не было, все пломбы на топливной аппаратуре и баках были на месте и не нарушены, следов проникновения в топливный бак не было. Количество топлива соответствовало документам. По результатам осмотра был составлен акт, который они все подписали. После осмотра к работе допустили бригаду С..

Свидетель И. в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала диспетчером ПМС-№. О том, что в эту ночь произошло хищение дизтоплива, она узнала от сотрудников милиции. Диспетчером ПМС фиксируется лишь время въезда и выезда с территории ПМС тепловозов, их перемещение по территории ПМС производится по указанию составителей поездов. Тепловозы ЧМЭ-3 работают по составлению поездов. В ту смену с территории ПМС-№ выехало 7 тепловозов.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, свидетель И.показала, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она замещала отсутствующего диспетчера ПМС-№. На базе ПМС-№ <адрес> находился один тепловоз ЧМЭ-3 №, который занимался маневровыми работами с составителями поездов. Чтобы собрать укладочные и разборочные составы необходимо было заехать на тракторный тупик № и забрать платформу с бочками и классным вагоном трактористов. Примерно, в 23 часа на базу ПМС-№ заехал тепловоз №, который объединился с тепловозом ЧМЭ-3 № и в этом составе выехал в 23 часа 55 минут с базы ПМС-№ (л.д.№-№ т.№).

Данные показания свидетель И. в судебном заседании полностью подтвердила, пояснив, что ранее она все помнила лучше.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что работает машинистом ПМС-№. ДД.ММ.ГГГГ вечером он сменил на тепловозе Я., который в свою очередь утром сменил Орехова. Он принял тепловоз, к ним подошел составитель поездов и просили проехать в депо. Они подъехали, подошел начальник Л. и с ним О., они стали осматривать тепловоз, он ходил рядом. При осмотре он также являлся членом комиссии, подписывал акт. Наличие пломб осмотрел еще до комиссии. Все пломбы были на месте, их целостность нарушена не была. Количество топлива в баке соответствовало документам. Они осматривали, не нарушены ли пломбы, все пломбы были в порядке, сорванных не было, потом был составлен акт. Ранее хищений топлива не было.

Согласно протокола осмотра места происшествия,в автомашине «*********» г.н. № под управлением Старова Е.Н. на КПП ПМС-№ ст.<адрес> было обнаружено и изъято 13 канистр с дизтопливом и из салона этой машины, рядом с рычагом КПП, были изъяты две купюры по *** рулей каждая (л.д.№ т.№).

Согласно протоколов выемки и осмотра, на топливном складе Локомотивного депо ст.<адрес> изъяты и осмотрены 13 канистр, ранее изъятых в машине Старова Е.Н., в которых находилось 350 литров дизтоплива (л.д.№-№, №-№, № т.№).

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с территории базы ПМС-№ пятна ГСМ, на предполагаемом месте совершения преступления, расположенного на земле, которое указал Старов Е.Н., пояснивший, что здесь было слито топливо с тепловоза, был изъят образец грунта (л.д.№-№ т.№).

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен тепловоз ЧМЭ-З №, при осмотре кабины тепловоза и моторного отсека канистр и шлангов обнаружено не было, ни каких вещей и предметов, имеющих ценность для уголовного дела, в ходе осмотра обнаружено и изъято не было (л.д.№-№ т.№).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием свидетелей У. и К. усматривается, что У. и К.рассказали и показали место хищения тремя мужчинами дизтоплива, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, с тепловоза ЧМЭ-3 на ж/д пути тракторного съезда территории ПМС-№ ст. <адрес>, что емкости с похищенным дизтопливом были погружены в автомашину «******» белого цвета (л.д.№-№, №-№ т.№).

Согласно протокола осмотра, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен тепловоз ЧМЭ-3 №, в ходе осмотра установлено, что к топливному баку тепловоза, с каждой стороны примыкает горловина с крышкой. Обе горловины с крышками опломбированы с проволоками (л.д.№-№ т.№).

Согласно протоколов выемки и осмотра, ДД.ММ.ГГГГ Старов Е.Н. добровольно выдал автомашину «***********», г.н. № (л.д.№-№ т.№).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,на представленном на экспертизу образце грунта, изъятом с участка местности в ПМС-№, имеются следы видоизмененного подвергшегося испарению дизельного топлива. На представленном на экспертизу образце грунта, изъятом с места происшествия в качестве образца сравнения, имеются следы видоизмененного дизельного топлива. Представленный на экспертизу образец летнего дизельного топлива, изъятый из топливного бака со склада топлива ст.<адрес> и следы видоизмененного дизельного топлива с представленного образца грунта, совпадают между собой по относительному содержанию фитан и пристан (л.д.№-№ т.№).

      Из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №(т. № л.д. №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№) усматривается, что во всех случаях представленное на экспертизу летнее дизельное топливо, изъятое из канистр с 1-ю по 13-ю и представленное на экспертизу летнее дизельное топливо, изъятое из топливного бака со склада топлива подменного пункта локомотивного депо ст.<адрес>, совпадают между собой по относительному содержанию нормальных парафиновых углеводородов, относительному содержанию фитан и пристан в пределах погрешности использованного при анализе метода газовой хромотографии.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был произведен осмотр двух купюр достоинством *** рублей каждая, изъятых из машины Старова Е.Н. (л.д.№-№ т.№).

    Согласно справки, стоимость 1 литра дизтоплива без учета НДС в августе ДД.ММ.ГГГГ составляла ** рубля ** копеек (л.д.№ т.№).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, территория ПМС-№ частично огорожена забором, имеет КПП и охраняется силами ЧОП «*******» (л.д.№ т.№).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, тепловоз ЧМЭ-З № находился на базе ПМС-№ с 15 час. 15 мин. до 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ т.№).

Согласно справки, Орехов Н.В. и Васильев И.К. работали с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ т.№).

Согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Я. сдано Орехову 2700 литров топлива, а после смены ДД.ММ.ГГГГ Ореховым сдано 2450 литров топлива (л.д.№, № т.№).

Согласно справки ТЧМИ, общий расход дизельного топлива ЧМЭ-3 № с 07 по ДД.ММ.ГГГГ за смену составил 234,5 литра (л.д.№ т.№).

Из протокола выемки у оператора сотовой связи «Билайн» детализации входящих и исходящих звонков абонента сотового телефона Старова Е.Н. и Орехова Н.В. (т.№ л.д.№-№), протокола выемки у оператора сотовой связи «МТС» детализации входящих и исходящих звонков абонента сотового телефона Орехова Н.В. и Старова Е.Н. (т.№ л.д.№-№), протокола осмотра предметов - детализации /данных/ входящих и исходящих звонков с сотовых телефонов абонента Орехова Н.В., Старова Е.Н. и приобщении в качестве вещественных доказательств (том № л.д.№-№), усматривается, что Орехов Н.В. и Старов Е.Н. созванивались ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Старова Е.Н. и недоказанности вины Орехова Н.В. и Васильева И.К. в совершении инкриминируемого им преступления.

Сам Старов Е.Н. фактически не отрицает, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ пытался вывезти с территории ПМС-№ в канистрах 350 литров дизельного топлива.

Это же объективно подтверждено фактом изъятия из его автомашины данного дизельного топлива, при попытке вывезти его с территории ПМС-№.

Количество дизельного топлива, которое пытался вывезти Старов Е.Н., и его стоимость также документально подтверждены.

Версия Старова Е.Н. о том, что данное топливо он обнаружил в кустах на территории ПМС-№, сама по себе не исключает его ответственности за хищение данного топлива, т.к. для него было очевидно, что это топливо принадлежит ПМС-№, т.е. является для него чужим имуществом, оснований распоряжаться которым по своему усмотрению у него не было.

Об умысле Старова Е.Н. именно на хищение чужого имущества, свидетельствует и характер его действий - в ночное время, когда он не работал, он приехал на территорию ПМС-№ и тайно пытался вывезти топливо с территории ПМС-№.

Орехов Н.В. и Васильев И.К. свою причастность к совершению данного преступления отрицают.

Согласно ст.14 УПК РФ «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать своюневиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Доводы Орехова Н.В и Васильева И.К. о своей непричастности к совершению преступления в судебном заседании не опровергнуты.

Каких-либо достоверных доказательств их вины в инкриминируемом им преступлении государственным обвинением суду не представлено.

Орехов Н.В. и Васильев И.К. утверждают, что их тепловоз вечером ДД.ММ.ГГГГ не находился в так называемом «тракторном тупике» и топлива с него для Старова Е.Н. они не сливали.

Старов Е.Н. также утверждает, что топливо, которое у него было изъято, с тепловоза он не сливал, канистры с ним он обнаружил в кустах недалеко от «тракторного съезда», где и загрузил в машину, после чего был задержан.

Орехов Н.В. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он принял тепловоз у бригады Я., в котором находилось 2700 литров дизтоплива и передал тепловоз бригаде Я. с топливом в количестве 2450 литров, при этом пломбы на топливных баках нарушены не были.

В судебном заседании Я. это полностью подтвердил.

Данное обстоятельство также объективно подтверждено маршрутными листами, приобщенными к материалам уголовного дела.

Согласно справки, расход дизтоплива тепловоза Орехова Н.В. за смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил 234,5 литра.

Свидетели С. и О. в судебном заседании также подтвердили, что на следующий день после хищения, в ходе осмотра тепловоза Орехова Н.В. также не было установлено недостачи дизтоплива, все пломбы на топливной аппаратуре и топливных баках были не нарушены.

Согласно показаний подсудимых и свидетелей - работников железной дороги, слив топлива с тепловоза без нарушения целостности пломб невозможен.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что недостачи дизтоплива на тепловозе Орехова Н.В. не было, т.к. его фактическое наличие при передаче тепловоза другой смене соответствует его расходу, что исключает факт хищения дизтоплива с тепловоза именно Орехова Н.В.

Анализируя показания свидетелей У., К., Б., Е., которые были непосредственными очевидцами хищения, усматривается, что они объективно лишь видели с достаточно большого расстояния стоящий тепловоз, около которого находились трое человек, один из которых грузил канистры в машину. Никто из них непосредственно не видел, чтобы с тепловоза сливалось топливо. Также они не видели лиц этих людей и номер тепловоза.

Их показания, а также показания свидетеля М. о том, что Старов Е.Н. слил топливо с тепловоза, где машинистом был некий «Николай», фактически являются производными от объяснений самого Старова Е.Н., которые тот якобы дал при задержании, однако сам Старов Е.Н.. это отрицает.

Таким образом, показания данных свидетелей о сливе топлива с тепловоза являются лишь предположением, основанном на стечении обстоятельств (погрузка канистр с топливом рядом со стоящим тепловозом, последующих объяснений Старова Е.Н.) и фактически не опровергают версию Старова Е.Н. о том, что топливо им было похищено не с тепловоза, а с территории ПМС-№ рядом с «тракторным съездом».

Согласно показаний свидетеля И. - диспетчера ПМС-№, передвижения тепловозов по территории базы не фиксируются, фиксируется лишь время их въезда и выезда с территории базы, в ночь совершения преступления с территории базы выехали 7 тепловозов.

В ходе осмотра тепловоза Орехова Н.В. не было обнаружено предметов, с помощью которых могло быть слито топливо.

При наличии таких доказательств, факт нахождения на «тракторном съезде», где по версии обвинения было совершено хищение топлива, именно тепловоза Орехова Н.В. и Васильева И.К. и слива с него дизтоплива, также является лишь предположением.

Заключения экспертиз о схожести образцов топлива из тепловоза Орехова Н.В. и образцов топлива в пробах грунта, изъятых в ходе осмотра места происшествия, фактически подтверждают лишь принадлежность данного топлива ПМС-№ и не могут сами по себе служить неопровержимым доказательством слива данного топлива с тепловоза именно Орехова Н.В., т.к. очевидно, что вся дизельная техника в ПМС-№ заправляется из одного источника, одинаковым дизтопливом.

Протокол осмотра места происшествия (л.д.№-№ т.№), в ходе которого Старов Е.Н. указал место совершения преступления и пояснил, что топливо было слито с тепловоза, не может быть положен в основу обвинительного приговора в отношении Орехова Н.В. и Васильева И.К.

Данный протокол фактически содержит признательные объяснения Старова Е.Н. об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии со ст.76, 77 УПК РФ признательные показания подозреваемого или обвиняемого могут быть положены в основу обвинительного приговора лишь при их подтверждении совокупностью других доказательств по делу.

Однако, с учетом приведенного выше анализа доказательств по делу, факт хищения дизтоплива с тепловоза Орехова Н.В. не подтвержден, сам Старов Е.Н. впоследствии также отказался от первоначальной своей версии об обстоятельствах совершения им преступления.

Тем более, что при осмотре места происшествия, Старов Е.Н. также не называл фамилий и имен Орехова Н.В. и Васильева И.К., с тепловоза которых, он якобы слил дизтопливо.

С учетом приведенных выше обстоятельств, судом не может быть принято в качестве доказательства наличия предварительного сговора между Старовым Е.Н., Ореховым Н.В. и Васильевым И.К. на совершение совместного хищения дизтоплива, и того факта, что в день совершения преступления Старов Е.Н. и Орехов Н.В. созванивались между собой

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины Орехова Н.В. и Васильева И.К. в совершении инкриминируемого им преступления, в связи с чем они подлежат оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Действия Старова Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Однако с учетом оправдания Орехова Н.В. и Васильева И.К., в связи с их непричастностью к совершению данного преступления, т.е. отсутствия по делу иных, кроме Старова Е.Н., лиц являющихся субъектами данного преступления, и недоказанностью факта совершения Старовым Е.Н. преступления по сговору с другими лицами, действия Старова Е.Н. не могут быть квалифицированы судом как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Также с учетом того, что судом установлено, что хищение Старовым Е.Н. было совершено с территории ПМС-№, которая сама по себе не является обособленным участком местности, специально приспособленным для хранения материальных ценностей, она не может быть признана судом иным хранилищем, применительно к примечанию к ст.158 УК РФ, т.е. действия Старова Е.Н. не могут быть квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, тем более, что Старов Е.Н. сам являлся работником ПМС-№, т.е. по роду работы имел туда свободный доступ, и его проникновение на территорию предприятия, с учетом этого, не может быть расценено судом как незаконное.

Судом установлено, что Старов Е.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции при попытке вывезти похищенное с территории ПМС-№ непосредственно после завладения похищенным, которым он не имел реальной возможности распорядится, т.е. его действия не могут быть квалифицированы судом как оконченное преступление, а являются лишь покушением на его совершение.

Таким образом, действия Старова Е.Н. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.      

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие отягчающие обстоятельства, личность виновного.

Смягчающим обстоятельством в отношении Старова Е.Н. суд признает фактическое признание им своей вины.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Старова Е.Н. судом не установлено.

Как личность Старов Е.Н. как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется только положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Старова Е.Н. возможно при назначении условного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

СТАРОВА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Старову Е.Н. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

От отбывания наказания Старова Е.Н. освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Старову Е.Н. до вступления приговора в законную силуоставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ОРЕХОВА Н.В. и ВАСИЛЬЕВА И.К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за Ореховым Н.В. и Васильевым И.К. право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Разъяснить им порядок возмещения вреда, предусмотренный ст. 135, 136 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Орехова Н.В. и Васильева И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 13 канистр, наполненные жидкостью с запасом дизельного топлива, хранящиеся на топливном складе Локомотивного депо ст. <адрес> - передать Локомотивному депо ст. <адрес>; *** рублей, купюрами по *** рублей каждая, серии № и серии №, хранящиеся в кассе финансовой части тылового обеспечения Арзамасского ЛОВДТ - передать по принадлежности Старову Е.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные и оправданные вправе лично участвовать при рассмотрении и дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении им защитника.

                                           Судья: