Дело № 1-85/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                        ДД.ММ.ГГГГ

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

с участием государственного обвинителя Хабибуллина К.С.

подсудимого Ильина К.Г.

защитника адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей М.

при секретаре Пантуровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИЛЬИНА К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, индивидуального предпринимателя, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ильин К.Г. совершилумышленноеубийство при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Ильин К.Г. и А., находясь по адресу: <адрес>, на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Ильиным К.Г. и А. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Ильин К.Г. нанес не менее 5 ударов руками в область лица А., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде пяти кровоподтеков лица, после чего у Ильина К.Г. возник преступный умысел на убийство А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство А., Ильин К.Г. взял нож, лежащий на столе и нанес потерпевшему не менее 8 ударов ножом в область грудной клетки, живота, лобка и бедра, причинив ему тем самым два приникающих колото-резанных ранения грудной клетки с повреждением сердца и четыре проникающих колото-резанных ранения живота с повреждением желудка, а также два не проникающих ранения лобковой области и правого бедра. В результате противоправных действий Ильина К.Г. А. скончался на месте происшествия. Смерть А. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающих ранений грудной клетки с повреждением сердца и живота с повреждением желудка. Указанные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Непроникающие ранения у живых лиц обычно причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеки вреда здоровью не причиняют.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Ильин К.Г. свою вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он с друзьями выпил, сначала они пили пиво, потом «джин-тоник». Жена позвонила и сказала, что останется у матери. К нему домой пришел его знакомый А.. Они сидели, выпивали, пили «джин-тоник», затем А. ушел, и он лег спать. Около полуночи А. вернулся, он открыл ему дверь, и они прошли на кухню, где разговаривали. Был ли А. один или с кем-то, он не помнит. Они посидели и он сказал А., что пора спать, завтра на работу, т.е. стал выпроваживать его из квартиры. Видимо из-за этого, А. неожиданно несколько раз чем-то ударил его в лицо, он упал и А. стал его душить, чем и как - руками или ногами, он не помнит. На некоторое время он потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что А. выходит из комнаты дочери, подошел к нему, высказал какие-то угрозы, затем опять схватил одной рукой его за шею, а второй потянулся к столу, на котором лежал нож. Он это воспринял как угрозу себе, сам взял нож и 2-3 раза ударил А. ножом в область груди. А. сполз на пол. В это время в квартире больше никого не было. Он пытался оказать А. первую помощь, остановить кровь, но понял, что это уже бесполезно. У него у самого лицо было разбито в кровь, и в таком виде он побоялся идти к соседям вызвать милицию и «скорую». Сделать это со своего сотового телефона он не смог. Позвонил брату, но тот не ответил. Тогда, чтобы успокоиться, он лег спать. Когда проснулся, вновь позвонил брату, сказал, что произошло несчастье и попросил придти. Брат пришел и вызвал милицию и «скорую». В следственном отделе он при адвокате написал явку с повинной и дал показания.

Будучи допрошенным в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, Ильин К.Г. показал, что после совместного распития спиртного А. стал неожиданно наносить ему удары кулаками по туловищу, голове и лицу. Он взял, лежавший на столе раскладной нож с черной ручкой и нанес им несколько ударов А. в туловище. После этого положил нож на стол и сообщил о случившемся брату по телефону (л.д.№-№ т.№).

ДД.ММ.ГГГГ Ильиным К.Г. была сделана явка с повинной, в которой он также сообщил, что после совместного распития спиртного А. стал неожиданно наносить ему удары кулаками по туловищу, голове и лицу. Он взял, лежавший на столе раскладной нож с черной ручкой и нанес им несколько ударов А. в туловище. После этого положил нож на стол и сообщил о случившемся брату по телефону (л.д.№-№ т.№).

Противоречия своих показаниях, Ильин К.Г. в судебном заседании объяснил тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в силу своего возбужденного состояния, показания давал сбивчиво и следователь не записал в протокол допроса и явки с повинной его показания о том, что он нанес удары ножом А. защищаясь от его нападения, после того, как тот душил его.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, ДД.ММ.ГГГГ Ильин К.Г. уже показал, что А. пытался его задушить, сжав шею кистями своих рук, отчего он потерял сознание, а когда очнулся, то А. сказал ему «Сейчас я тебя добью» и стал наносить ему удары кулаком по лицу, попытался взять со стола нож, но увидев это, он опередил его, сам взял нож и в целях самообороны нанес А. несколько ударов ножом (л.д.№-№ т.№).

При дополнительном допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, ДД.ММ.ГГГГ Ильин К.Г. показал, что после того как А. нанес ему не менее 10 ударов руками, он также стал наносить удары А. руками в область головы. Затем А. толкнул его, он упал, ударился задней частью головы и А. стал его душить, отчего он потерял сознание. Когда он очнулся, А. вновь стал его душить, душил очень сильно. Потом А. одной рукой потянулся к столу, где лежал нож, и он первым схватил нож и стал наносить им удары А. в туловище (л.д.№-№ т.№).

Данные свои показания Ильин К.Г. подтвердил частично, пояснив, что следователь неверно интерпретировал его показания в части нанесения им ударов руками А., поскольку он высказал об этом лишь предположение, а не утверждал этого.

Кроме собственных частично признательных показаний, вина Ильина К.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что погибший А. это ее сын. Сын у нее злоупотреблял спиртными напитками, был тихим, неконфликтным человеком, физически слабым - его рост был 165 см, щуплым. Драться он не умел. За несколько дней до убийства, сын перестал пить, был дома. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час сын вышел из дома покурить и не вернулся. Когда сын уходил из дома, у него никаких телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции ей сообщили, что сын убит. О том, что сын был знаком с Ильиным она не знала. Сейчас она со слов соседей знает, что Ильин торговал дома спиртом, возможно сын пошел к нему именно для того, чтобы купить спирта. В результате смерти сына ей причинен материальный ущерб в сумме ****** рублей - расходы на его похороны. Также ей причинен моральный вред в связи со смертью сына, который она оценивает в ****** рублей. Данные суммы она просит взыскать с Ильина К.Г.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что подсудимый это его родной брат. Брат жил отдельно в своей квартире на <адрес> бульвар с гражданской женой и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов брат позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что произошло что-то нехорошее и попросил прийти к нему. Когда он пришел, брат встретил его в подъезде, был одет в джинсы и футболку, губы у брата были разбиты в кровь, под глазами был синяк. Брат был в возбужденном, почти шоковом состоянии, плакал, говорил невнятно, стал объяснять, что была драка. Он поднялся в квартиру, там на полу, в прихожей лежал мужчина. Он не понял, жив он или нет. В квартире больше ни кого не было. Он вызвал милицию и «скорую помощь». По характеру брат не был агрессивным, последнее время брат не пил. Видел он брата последний раз до этого случая, примерно за неделю. В этот день он по просьбе следователя приносил брату одежду и слышал, что брат говорил следователю, что пытался защищаться.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Г. показал, что Ильин К.Г. является его родным братом. У него с ним всегда были близкие, теплые, родственные отношения, личных неприязненных отношений у него с ним не было и в настоящее время нет. До ДД.ММ.ГГГГ в последний раз он видел своего брата Ильина примерно ДД.ММ.ГГГГ Его брат довольно спокойный человек, в случае, если у него с кем-либо возникает ссора, он старается от нее уйти. Последнее время он не пил, выпивал изредка, спиртными напитками не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. он находился у себя дома. В это время он только что проснулся, зашел на кухню, где в это время находился его сотовый телефон, он проверил, есть ли на нем пропущенные вызовы от кого-либо и увидел, что на телефоне имеется около трех непринятых вызова от его брата Ильина с абонентского номера №. Все они были в промежутке от 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., но точно он не помнит. В это время к нему пришли его работники для производства строительных работ по монтажу балкона у него дома, поэтому у него не было времени перезвонить брату, он решил перезвонить ему позже, поскольку полагал, что ничего срочного не произошло. В 13 ч. 20 мин. его брат позвонил ему на его сотовый телефон и попросил срочно придти к нему домой по адресу: <адрес>, еще он сказал, что не может ему дозвониться, и что он убил человека. Голос у брата был взволнованный, речь невнятная. Он сразу же около 13 час. 35 мин. пришел к нему домой по вышеуказанному адресу, его брат Ильин встретил его в своем подъезде, он был один. Он был очень взволнован, левая часть лица у него была опухшая, губы были разбиты, под глазами были синяки, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, он не понял, так как был очень взволнован, лицо у него было разбито, в связи с чем у него была невнятная речь. Как только он его увидел, он спросил у него, что произошло, он стал плакать и объяснил, что его избивали, и он, защищаясь, вроде бы убил человека, кого именно, он не говорил, убил ли он его на самом деле, он уверен не был. Дверь в его квартиру была открыта, он его брат зашли в квартиру, он зашел первый, брат следом за ним. На полу в коридоре его квартиры он увидел лежащего мужчину, он лежал ногами в строну кухни, головой в сторону выхода из квартиры, ноги его были вытянуты вдоль туловища, руки были отведены в разные стороны от туловища. На нем была одета рубашка, которая была расстегнута и раскрыта нараспашку, трико. В области груди и живота у него он увидел около двух-трех колото-резанных ранений, больше телесных повреждений у него он не видел, хотя допускает, что они были, поскольку он был очень взволнован из-за всего происходящего и мог не обратить на них внимания. На вид мертв данный мужчина или нет, понятно не было, было похоже, что он пьяный спит, данного мужчину он не трогал. Брат попросил его вызвать милицию и скорую помощь. Он зашел в кв. № данного дома, дверь ему открыл мужчина, и он попросил его позволить ему позвонить в милицию и скорую помощь, поскольку он полагал, что обнаружил труп, ничего больше он ему не говорил, он разрешил ему. С его стационарного телефона он позвонил в милицию по телефону «02» и сказал, что по адресу: <адрес> предположительно находится труп, ему ответила женщина, как он понял - дежурная УВД по г. Арзамасу, что сейчас приедут сотрудники милиции и попросила вызвать скорую помощь. Он сразу же позвонил в службу скорой помощи по телефону «03», трубку взяла женщина, и он ей сообщил, что ей тоже самое, что и милиции, она сказала, что бригада скорой помощи сейчас приедет и попросила встретить ее у подъезда. Он зашел к брату в квартиру и сказал, что сейчас приедет милиция и скорая помощь. Брат в это время находился в своей квартире, стоял в коридоре, мужчина лежал на том же месте, в том же положении, затем он вышел на улицу к подъезду ожидать приезда скорой помощи и милиции, через некоторое время приехали сотрудники милиции, он проводил их в квартиру брата, он в это время также находился в квартире. Затем вышел к подъезду на улицу, где дождался приезда скорой помощи, когда приехала бригада скорой помощи, он также проводил их в квартиру брата. Сотрудники скорой помощи осмотрели лежащего в коридоре квартиры брата мужчину и сообщили, что он мертв и уехали. Находился ли кто-либо в квартире у его брата, когда он туда пришел, не знает, поскольку квартиру не осматривал, но никого кроме него там не видел. Когда приехали сотрудники милиции, он спросил у брата как зовут мужчину, которого он убил, он ответил, что его зовут А. , больше он ему ничего не говорил. Также хочет дополнить, что ранее в квартире его брата, примерно до ДД.ММ.ГГГГ проживал он, в связи с чем он был знаком с А., близких отношений он с ним никогда не поддерживал, он жил в доме напротив, он его практически не знает, в связи с чем охарактеризовать его не может (л.д.№-№ т.№).

Данные показания свидетеля были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель Г. данные свои показания подтвердил частично, пояснив, что брат по телефону не говорил ему, что он убил человека. Следователю он так сказал, т.к. на момент допроса уже знал, что произошло убийство.

Свидетель К. - фельдшер «скорой помощи», в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ им поступил вызов и они прибыли на Комсомольский бульвар в дом №. У подъезда их встретил брат подсудимого, они поднялись в квартиру, там была уже милиция. В прихожей на полу лежал труп молодого человека с колото-резаными ранениями в области живота и груди. Она проверила у него пульс и констатировала смерть. Подсудимого она не видела, только слышала, что он был в комнате, с ним беседовала милиция. По его речи она поняла, что тот пьян.

Свидетель Р.в судебном заседании показала, что подсудимый Ильин это ее гражданский муж, с которым они проживали вместе, у них общая дочь. Примерно за неделю до убийства она с дочерью ушла к матери, т.к. Ильин стал выпивать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своих родителей, и ей позвонил брат мужа, сказал, что Костик убил человека и чтобы она приходила за вещами. Она приехала в их квартиру, там была милиция. На полу в прихожей лежал труп мужчины. Ильин тоже был в квартире, с ним разговаривали сотрудники милиции. Она его не видела, только слышала голос. По характеру Ильин спокойный, неконфликтный человек. Убитого А. она также знала, отношения у них с Ильиным были нормальные.

Свидетель Н.в судебном заседании показала, что с Ильиным она проживает в одном подъезде. Ее квартира находится на третьем этаже, а квартира Ильина на втором. Окна их квартир выходят на подъезд. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела Ильина с другом в подъезде. Ильин был в нетрезвом виде, на его лице никаких повреждений у него не было. В этот же день примерно в 23 часа 40 минут она видела в окно, что к подъезду подошел А.. Он позвонил в домофон Ильину, но тот дверь не открыл, сказал «иди домой». Потом к двери подошел еще один мужчина. А. опять позвонил Ильину и сказал что он с этим мужчиной, имя она не расслышала. Ильин открыл им дверь. Они поднялись на площадку, пока они шли, разговаривали. Спать она легла около во втором часу ночи, из подъезда никто не выходил и не заходил, она этого не слышала. Шума, криков в квартире Ильина не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришла гражданская жена Ильина, попросила зайти к ним в квартиру, сказала что Ильин кого-то зарезал. Она пришла к ним в квартиру и ее попросили участвовать в качестве понятой при осмотре. Она видела в квартире Ильина, у него было разбито в кровь лицо. Ильин как сосед был нормальным человеком, не конфликтным, вежливым, жил с гражданской женой и дочерью. Спиртными напитками он не злоупотреблял, к нему в квартиру часто приходили друзья. За несколько дней до убийства, жена Ильина запила и в квартире не проживала. А. она также знала как жителя соседнего дома. Он неоднократно приходил к Ильину, часто был в нетрезвом состоянии. Как человек он тоже был спокойный и не конфликтный.

Свидетели С. и Б. в судебном заседании показали, что ранее хорошо знали погибшего А., поддерживали с ним дружеские отношения. А. был спокойным, неконфликтным человеком.

Свидетель Д. - следователь Арзамасского МРСО СУ СКП РФ, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им проводились следственные действия с подозреваемым в убийстве А. Ильиным К.Г. В здании МРСО для Ильина К.Г. был приглашен адвокат Кудлай В.В. Он разъяснил Ильину К.Г. право написать явку с повинной, что будет являться для него смягчающим обстоятельством. Тот в присутствии адвоката сделал явку с повинной, о чем он составил протокол, в котором отразил объяснения Ильина К.Г. Ильин К.Г. прочитал протокол и подписал. После этого Ильин К.Г. также в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого. Его показания были занесены в протокол. Протокол был прочитан адвокатом и Ильиным К.Г. и ими подписан. Показания Ильина К.Г. в этих протоколах были отражены полно, с его слов. При этих следственных действиях Ильин К.Г. ничего не пояснял о том, что в ходе ссоры А. его душил, говорил, что нанес ему ножевые ранения в ходе ссоры. Затем при допросе в качестве обвиняемого он свои показания несколько изменил, сообщил, что А. его пытался душить, что им также было отражено в протоколе его допроса. Были ли в тот день у Ильина К.Г. телесные повреждения, он не помнит. Видимо были, т.к. по этому поводу проводилась проверка. Двое свидетелей - соседей Ильина К.Г., давали показания, что А. пришел к Ильину не один, а с каким-то мужчиной, что в его квартире слышали женские голоса. Эта информация проверялась по его поручению сотрудниками ОУР, но установить этих лиц не представилось возможным.

В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГбыла осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра в прихожей на полу был обнаружен труп А., с телесными повреждениями, был изъят нож (л.д.№-№ т.№).

Согласно протокола выемки, у Ильина К.Г. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка одежды и обуви - пары ботинок, джинсов, спортивной куртки (л.д.№-№ т.№).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть А. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающих ранений грудной клетки с повреждением сердца и живота с повреждением желудка. Указанные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. От момента наступления смерти до осмотра его трупа на месте происшествия прошло 8-12 часов, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений. Кроме двух проникающих ранений грудной клетки и четырех проникающих ранений живота при исследовании трупа были обнаружены два не проникающих ранения лобковой области и правого бедра, а также пять кровоподтеков лица. Непроникающие ранения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеки вреда здоровью не причиняют. Все раны имеют прямолинейную форму, ровные края, выраженный раневой канал, что дает все основания считать их колото резанными. Ранения были причинены колюще-режущим действием острого предмета с наличием остро-режущей кромки и обушка. Кровоподтеки образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов. Учитывая расположение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, то они образовались не менее чем от четырнадцати травматических воздействий. Колото-резанные ранения были получены за несколько минут до момента наступления смерти, давность образования кровоподтеков в пределах одних суток до момента наступления смерти. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь, что указывает на прием спиртных напитков А. незадолго до смерти (л.д.№-№ т.№).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизыимеющиеся у А. телесные повреждения вполне допускают причинение ранения ножом, изъятым с места происшествия и представленным на экспертизу (л.д.№-№ т.№).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы,на обушке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружены следы крови человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным (л.д.№-№ т.№).

Согласно протокола осмотра предметов,были осмотрены джинсы и пара ботинок, спортивная куртка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Ильина К.Г., и нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра на джинсах и ботинках были обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д. №-№ т.№).

По заключению судебно-биологической экспертизы,на джинсовых брюках и паре полуботинок Ильина К.Г., представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А. (л.д.№-№ т.№).

Согласно копии медицинского журнала лиц находившихся в ИВС УВД по г.Арзамас, ДД.ММ.ГГГГ у Ильина К.Г. зафиксировано наличие кровоподтека под глазом, раны нижней губы, кровоподтека на шее (л.д.№-№ т.№).

Свидетель Ц. - фельдшер ИВС УВД по г.Арзамас, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ИВС задержанного Ильина К.Г. она его осмотр не проводила, т.к. у нее умер муж. ДД.ММ.ГГГГ при повторном поступлении Ильина, он обратился к ней и она, после его осмотра, отразила в медицинском журнале наличие у него кровоподтеков на лице и ссадину шеи     

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГу Ильина К.Г. имелись четыре кровоподтека лица, два кровоизлияния под слизистую оболочку обеих губ, четыре поверхностные ушибленные раны слизистой оболочки обеих губ и лица, две ссадины лица и две ссадины шеи (на боковой поверхности справа, на задней поверхности слева). Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, и вполне могли быть получены в результате ударов руками и обутыми ногами, вреда здоровью не причинили. Давность образования повреждений, в пределах одних суток до момента осмотра. Образование их в результате ударов ножом, следует исключить (л.д.№-№ т.№).

Допрошенный в судебном заседании, судебно-медицинский эксперт П. показал, что в ходе проведения им судебно-медицинской экспертизы трупа А. и судебно-медицинской экспертизы самого Ильина, в заключениях экспертиз были полностью отражены все имевшиеся у них телесные повреждения и был и на основе этого был поставлен судебно-медицинский диагноз. В случае удушения, приложением силы для этого является передняя часть шеи человека, что обычно сопровождается наличием в этой области телесных повреждений от пальцев рук или других предметов, которыми производится удушение. Наличие у Ильина двух ссадин шеи и их локализация на задней поверхности шеи и боковой поверхности шеи не характерно для последствий действий направленных на удушение человека.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы,Ильин К.Г. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, все его действия были последовательными и целенаправленными, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.№-№ т.№).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Ильина К.Г. в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия Ильина К.Г. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

К такому выводу суд приходит, т.к. судом установлено, что Ильин К.Г. в ходе ссоры с А., переросшей в обоюдную драку, умышленно нанес ему ножом проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота, от которых наступила смерть потерпевшего на месте преступления.

Сам Ильин К.Г. фактически не отрицает, что, взяв со стола нож, умышленно нанес им несколько ударов в область груди А.

Это же объективно подтверждено фактом нахождения трупа А. в квартире Ильина К.Г., где по утверждению самого же Ильина К.Г. кроме них двоих больше никого не было, фактом изъятия из квартиры ножа, которым было совершено убийство, обнаружением на этом ноже, брюках и ботинках Ильина К.Г. следов крови человека, которая могла произойти от потерпевшего А.

Об умысле Ильина К.Г. именно на убийство А., т.е. на причинение ему смерти, также прямо свидетельствует применение им в качестве орудия преступления - ножа, множественность нанесенных им потерпевшему колото-резанных ранений, их характер и локализация в области жизненно-важных органов потерпевшего - его живота и груди.

Доводы Ильина К.Г. о том, что убийство А. он совершил, действуя в условиях необходимой обороны, защищаясь от его нападения и защищая свою жизнь, не могут быть приняты судом, т.к. они опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств.

В своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого, и в своей явке с повинной Ильин К.Г. указал, что удары ножом потерпевшему он нанес в ходе ссоры, после того как тот нанес ему удары кулаками.

Факт ссоры и обоюдной драки между Ильиным и А. объективно подтвержден наличием у них обоих в области лица и головы множественных телесных повреждений - ссадин, ран и кровоподтеков, образовавшихся от воздействия твердых тупых предметов, что свидетельствует о нанесении ими друг другу ударов кулаками.

Факт обоюдной драки между ними, Ильин К.Г. фактически подтвердил при дополнительном допросе в качестве обвиняемого.

В последующем, при допросах в качестве обвиняемого, Ильин К.Г. свои показания изменил и стал указывать, что удары ножом он нанес А. после того, как тот стал его душить.

Однако в этой части показания Ильина К.Г. крайне противоречивы и непоследовательны.

При первом допросе в качестве обвиняемого он заявил, что А. душил его лишь один раз, кистями рук, в последующем при дополнительном допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании Ильин утверждает, что тот его душил дважды, при этом каким образом тот его душил, он пояснить не смог, т.к. не помнит этого.

При этом, показания Ильина К.Г. о том, что А. якобы с силой душил его за шею руками, опровергается заключением СМЭ, согласно которого ссадины шеи у него располагаются на задней ее поверхности слева и на боковой поверхности справа.

Локализация ссадин на шее у Ильина К.Г., согласно показаний судебно-медицинского эксперта П., не характерны для повреждений возникающих при удушении человека.

Наличие же у Ильина К.Г. телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью, полученных в ходе обоюдной драки, не могут быть расценены судом как угроза его жизни и здоровью, дающие основания для самообороны с его стороны с применением ножа в отношении А. и с последующим его убийством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объективными были именно первоначальные показания Ильина К.Г. об обстоятельствах совершенного им убийства, данные им в явке с повинной и в протоколе допроса в качестве подозреваемого, а их последующее изменение надуманным с целью смягчения степени своей ответственности за содеянное, поводом к которым послужила его осведомленность об установлении наличия у него ссадин шеи при проведении его судебно-медицинской экспертизы.

Доводы Ильина К.Г. о том, что следователь Д. исказил его показания в качестве подозреваемого и его явку с повинной, опровергаются не только показаниями самого Д., отрицающего это, но и тем, что данные показания были даны Ильиным К.Г. в присутствии адвоката, что исключает возможность неправомерных действий следователя.

Кроме того, косвенно это опровергается и тем, что в ходе предварительного следствия, Ильин К.Г. неоднократно изменял свои показания, что объективно было отражено следователем в протоколах его допросов.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Г., утверждающего, что в день задержания Ильин К.Г. говорил следователю о том, что он защищался, в силу их близких родственных отношений с подсудимым, кроме того, он не присутствовал при допросах Ильина К.Г. следователем, а лишь приносил ему вещи.     

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание Ильиным К.Г. своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств в отношении Ильина К.Г. судом не установлено.

Как личность Ильин К.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками.

С ДД.ММ.ГГГГ Ильин К.Г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости второй степени, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность, совершенного Ильиным К.Г., преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях длительной изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к Ильину К.Г. не применять.

Заявленный потерпевшей М. гражданский иск о возмещения ущерба связанного с расходами на похороны сына в сумме ***** рублей, подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме, т.к. данный ущерб был причинен Ильиным К.Г. в результате совершения преступления, его размер документально подтвержден материалами уголовного дела.

В этой части гражданский иск Ильин К.Г. признал в полном объеме.

Заявленный потерпевшей М. гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в связи с убийством сына в сумме ******** рублей, также в соответствии со ст.1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. в результате смерти сына, М. были причинены моральные и нравственные страдания, заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует их степени, требованиям разумности и справедливости.

В этой части гражданский иск Ильин К.Г. признал частично, считая размер заявленной суммы компенсации морального вреда завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ИЛЬИНА К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8-ми (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ильину К.Г. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ильину К.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ильина К.Г. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба ****** рублей (**********************) рублей.

Взыскать с Ильина К.Г. в пользу М. в счет возмещения морального вреда ******* рублей (**********) рублей.

Вещественные доказательства: нож, джинсы, пару ботинок, спортивную куртку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня ее получения.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.                   

           Судья: