Дело № 1-107/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                         ДД.ММ.ГГГГ

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

с участием государственного обвинителя Трухановой Е.А.

подсудимого Костылева А.Н.

защитника адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей О.

при секретаре Пантуровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОСТЫЛЕВА А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, работающего ******************, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>/а <адрес>, мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Костылев А.Н. совершилумышленноеубийство при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ Костылев А.Н., находясь в жилой комнате <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Т. и М. В ходе распития спиртного у Костылева А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с Т. В ходе ссоры у Костылева А.Н. возник умысел на причинение смерти Т. Реализуя свой преступный умысел, Костылев А.Н. взял со стола принадлежащий ему выкидной нож и нанес им Т. не менее пяти ударов в область шеи, левого предплечья и грудной клетки, причинив тем самым телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, двух резаных непроникающих ран передней поверхности шеи и резаную рану левого предплечья. В результате чего через непродолжительное время на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, повреждением левого легкого наступила смерть Т.. Данные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Телесные повреждения в виде двух резаных непроникающих ран передней поверхности шеи и резаной раны левого предплечья у живых лиц обычно причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и какого-либо отношения к причинению смерти не имеют.

В судебном заседании подсудимый Костылев А.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Костылев А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле марки № госномер № <адрес> с целью проверить свой дом, находящийся по адресу <адрес>. Около 17 часов он пришел к М. по адресу <адрес> предложил ему выпить коньяк, который он привез из <адрес>. М. согласился и они поехали на его автомобиле в его дом <адрес>. Когда они подъехали к дому, к ним подошел Т. В это время к Т. подошли двое мужчин, сколько им лет на вид, он не знает, с которыми Т. разговаривал около минуты, затем они ушли. Во что они были одеты, он не обратил внимания. Он, Т. и М. зашли в <адрес>, сели за стол в передней комнате и стали распивать коньяк. Он пошел к своему автомобилю, чтобы взять нож и порезать продукты. Он взял нож. Пришел в дом, порезал закуску и положил его на стол. Это раскладной нож, на его рукоятке имеется кнопка, при нажатии которой из рукоятки выкидывается клинок, рукоятка сделана из металла, с наложением на него пластиковых пластин светло-коричневого цвета. Они продолжили распивать коньяк. Каких-либо ссор между ними не было в этот день. Через некоторое время М., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, захотел спать и ушел спать на диван, находившейся в данной комнате. Они распили еще некоторое количество коньяка, и он ушел спать в свой автомобиль. Т. остался в доме, он сидел за столом в комнате, в которой они распивали спиртное. Что он делал, он не видел. Он пришел в автомобиль, который находился на расстоянии 2 м от входа в дом № и заснул там. Он спал около 3-х часов, когда проснулся, было уже темно. Когда он проснулся, он зашел в дом, где обнаружил лежащего в передней комнате Т., пол под ним был в крови. М. в это время спал на диване в комнате. Когда он подошел к М., ему показалось, что он не дышит. Он подумал, что М. и Т. умерли. Он побежал к матери Т. домой и сказал, что он не понимает, либо М. и Т. спят, либо они трупы и попросил ее пойти проверить. Больше ему ничего неизвестно. (т.№ л.д.№-№).

Данные показания Костылева А.Н. были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и он их полностью подтвердил.

Несмотря на собственное полное отрицание вины, виновность Костылева А.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т. в суде показала, что погибший Т. это ее сын. ДД.ММ.ГГГГ сын увидел в окно у дома Костылева, который последнее время жил в <адрес>, его машину, сказал, что пойдёт поздороваться с ним. Это было около 17 часов и ушел в дом к Костылеву. Около 19 часов ей позвонила дочь и попросила, чтобы сын встретил её с автобуса. Она пошла домой к Костылеву, там были сын, Костылев и М.. Она сказала сыну, чтобы он пошёл встретил сестру. Тот сходил, встретил ее, проводил до дома, поставил сумки и опять ушёл. Около 22 часов сын вместе с Костылевым пришли к их дому, у Костылева была 1,5 литровая бутылка со спиртным. Сын также принес в пакете курицу и какую-то закуску. Костылев предложил ей выпить с ними за его приезд, она отказалась. Они немного посидели, выпили, Костылев рассказывал как он устроился <адрес>. Во время разговора, Костылев сказал, что у него разложился в кармане нож. Он его достал, сложил и опять убрал в карман. Она пошла домой и легла спать. Около 24 часов в окно постучали. Дочь встала посмотреть кто там. Это были Ш. и И., они спросили сына. Дочь им сказала, что он у Костылева и парни ушли. Через некоторое время в окно снова постучали, она посмотрела на часы, время было 2 часа 10 минут. Она посмотрела в окно, там стоял Костылев. Она спросила что ему нужно. Он сказал: «пойдём ко мне посмотреть, я там кого-то прирезал», и показал нож, который держал в руке. Она ему не поверила. Костылев ушёл, а она легла спать. Утром она стала собираться на автобус, вышла из дома, на крыльце у дома Костылева сидели Л., К. и Костылев, они похмелялись. Дверь в дом была закрыта. Она спросила у Костылева, кого же он пырнул и попросила Л. сходить в дом и посмотреть. Л. зашла в дом, потом выбежала и сказала, что там кто-то валяется. Она побежала в дом. Сын лежал на полу, в крови, М. спал на постели. Она спросила у Костылева, что же он наделал. Костылев ответил: «Что наделал, за то и отвечу». Л. позвала дочь, которая вызвала милицию. В результате убийства сына ей причинен ущерб в виде расходов на его похороны и поминки в сумме ******* рубля ** копейки, а также моральный вред в сумме ******* рублей. Данные суммы она просит взыскать с Костылева.

Свидетель А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 19 часов она приехала из города на автобусе. Брат Т. встретил ее на остановке, проводил до дома, донес сумки. У дома Костылева она увидела машину. Брат, после того, как проводил ее до дома, пошёл к Костылеву. Около 22 часов брат и Костылев пришли к их дому. Брат положил продукты в холодильник. Они посидели и опять ушли в дом Костылева. Около 24 часов в окно постучали И. и Ш., спросили брата, она сказала, что он у Костылева. Около 7 часов утра прибежала Л. и сказала, что Костылев зарезал брата. Она побежала в дом Костылева. Труп брата лежал на полу в луже крови. Костылев сидел на стуле. На вопрос матери, что же он наделал, Костылев ответил «Все что сделал, за то и отвечу». Она вызвала милицию

Свидетель В. - заместитель начальника ОУР ОВД по Арзамасскому району, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы. Около 7 часов утра от дежурного поступило сообщение, что в <адрес> в одном из домов обнаружен труп. Они приехали на место, вошли в дом. Труп лежал на полу в луже крови. В доме также находился хозяин дома Костылев. Они его забрали в РОВД. Костылев в ходе беседы пояснил, что они с убитым Т. вместе выпивали. Т. стал вымогать у него деньги. Костылева это оскорбило, т.к. он и так его кормит и поит. На почве этого произошла ссора, в ходе которой Костылев ударил Т. ножом. Потом Костылев пошел к матери Т., от неё пошёл к плотине и выбросил нож в пруд. Он подал об этом рапорт, на основании которого был произведен осмотр пруда, где в том месте, которое примерно описал Костылев был обнаружен нож.

Свидетели И. и Ш. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, они встретились и решили выпить на пруду. По дороге они зашли за Т., чтобы позвать его с собой. Постучали в окно. Сестра Т. сказала, что брат у Костылева. Проходя мимо его дома, они услышали разговор Костылева и Т., позвали его. Тот подошел, поздоровался, они его позвали с собой, но тот отказался и опять ушел в дом Костылева. Об убийстве они узнали на следующий день,

Свидетель М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Костылев приехал к нему на машине и пригласил к себе в гости выпивать. Когда они подъехали к его дому, из своего дома вышел Т., который живёт по соседству. Они втроём зашли в дом к Костылеву. Костылев достал коньяк, закуску, принес из машины складной нож, которым начал резать закуску. Они сели выпивать. Нож лежал на столе. Он много выпил, лёг на топчан и уснул. Костылев и Т. в это время продолжали выпивать, никаких конфликтов между ними не было. Он проснулся, когда светало. Т. лежал на полу возле топчана в луже крови. Костылев сидел за столом. Он спросил у него, откуда кровь. Костылев сказал, что Т. требовал у него деньги и он «чиркнул ему по горлу». Потом он еще выпил, перелег с топчана на кровать и уснул. Когда очнулся, было уже светло. Приехали работники милиции, забрали его и Костылева в РОВД. Первоначально он указывал не то место, где лежал труп. Это связано с тем, что он сначала уснул на топчане, а потом перелёг на кровать и запутался. Труп лежал на одном и том же месте.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он также пояснил, что, когда он проснулся и обнаружил труп Т., на его вопрос «Где нож?», Костылев ответил, что выбросил его в пруд около плотины (л.д.№-№ т.№).

Данные показания в судебном заседании М. полностью подтвердил.

Свидетель К. в суде показал, что утром число не помнит, около 6 часов, за ним зашла соседка Л.. Она сказала, что приехал Костылев и предложила сходить к нему выпить. Они пришли к дому Костылева. Он спал возле дома в машине. Они его разбудили. Потом они выпили на крыльце, в дом не заходили. Потом подошла Т.. Она попросила посмотреть, нет ли её сына в доме у Костылева. Л. зашла в дом Костылёва и тут же с криком выбежала и сказала, что тот лежит в луже крови на полу. Т. побежала в дом посмотреть. Вызвали милицию. Потом Т. говорила, что Костылев приходил к ней ночью, рассказал, что кого-то зарезал.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, свидетель Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее соседка С. сказала ей, что в <адрес> приехал Костылев. Она зашла к К. и позвала его к Костылеву. Они пришли к его дому, около дома стояла машина, в которой спал Костылев, разбудили его, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем выпили. Около 6 часов 30 минут подошла Т. и попросила посмотреть, нет ли в доме Костылева её сына. Сначала в дом зашел Костылев, она за ним. Когда она зашла в дом к Костылеву, то увидела, что Т. лежит на полу в крови, на полу также была кровь. Костылев сидел на стуле, молчал и смотрел на Т.. Она выбежала на улицу и сказала об этом О.. Возможно Т. спрашивала Костылева, зачем он ночью приходил к ней домой и кого зарезал, но точно она этого не помнит. Когда она вошла в дом, на кровати спал М.. (л.д.№-№, №-№ т.№).

Данные показания свидетеля Л. были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в доме Костылева А.Н. по адресу <адрес> был обнаружен труп Т. с телесными повреждениями (т№ л.д.№-№).

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес> в водоеме, расположенном в 13 м 60 см от бетонного строения «водосброс» на расстоянии 79 см от среза воды был обнаружен и изъят нож (т.№ л.д.№-№).

Согласно протокола предъявления для опознания, М. данный нож опознал как нож, которым Костылев А.Н. резал закуску во время распития спиртных напитков совместно с Т., данный нож Костылев принес из своего автомобиля (т.№ л.д.№-№).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Т. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающих ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, что подтверждается данными при исследовании трупа. Обнаруженные при исследовании трупа раны грудной клетки имеют прямолинейную форму, ровные края, выраженный раневой канал, что дает все основания считать данные ранения колото-резаными. Ранения были причинены колюще-режущими действиями острого предмета с наличием остро-режущей кромки и обушка. Данные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме колото-резаных ранений грудной клетки при исследовании трупа обнаружены резаные раны шеи и левого предплечья. Указанные раны образовались от режущего действия острого предмета. У живых лиц раны такого характера причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до наступления смерти и вполне могли быть получены в результате ударов ножом. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,96 и 7,14 соответственно, что указывает на прием спиртных напитков Т. незадолго до смерти (т.№ л.д.№-№).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа Т. были обнаружены следующие повреждения: два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки, две резаные раны шеи, резаная рана левого предплечья. Учитывая расположение повреждений, полагает, что они образовались не менее чем от пяти травматических воздействий. После причинения проникающих колото-резаных ранений такого характера, смерть обычно наступает через несколько минут, в течение которых совершение активных действий не исключается. Резаные раны совершению активных действий не препятствуют (т.№ л.д.№-№).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, размеры ран на коже, особенности повреждений внутренних органов, обнаруженных при исследовании трупа Т. указывают на то, что наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка должна быть не более 3 см, а длина клинка не менее 9 см. Таким образом, указанные данные вполне допускают причинение ранений ножом, представленным на экспертизу (т.№ л.д.№-№).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы, в подногтевом содержимом обеих рук Костылева А.Н., представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, а в подногтевом содержимом его правой руки еще кровь. Крайне малое количество крови не позволило установить ее видовую принадлежность. Группа данной крови не определялась в связи с не установлением видовой принадлежности. При определении групповой принадлежности в клетках выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены. Таким образом, не исключается происхождение клеток от одного обвиняемого Костылева А.Н. (антигены А и В), так и от него и потерпевшего Т. (антиген А) вместе (т.№ л.д.№-№).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Костылев А.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи с сосудистой патологией с негрубыми изменениями личности. Данное расстройство не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Костылев А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Заявления подэкспертного о непричастности к совершению им преступных действий следует расценивать как защитно-установочный характер. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается (л.д.№-№ т.№).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Костылева А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия Костылева А.Н. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

К такому выводу суд приходит, т.к. судом установлено, что Костылев А.Н. в ходе ссоры с Т. умышленно нанес ему ножом проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, от которых наступила смерть потерпевшего на месте преступления.

Об умысле Костылева А.Н. именно на убийство Т., т.е. на причинение ему смерти, прямо свидетельствует применение им в качестве орудия преступления - ножа, множественность нанесенных им потерпевшему колото-резанных ранений, их характер и локализация в области жизненно-важных органов потерпевшего - его шеи и груди.

Доводы Костылева А.Н. о своей непричастности к совершению преступления не могут быть приняты судом, т.к. они опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств.

Труп Т. был обнаружен в доме подсудимого Костылева А.Н., где они вместе с подсудимым и М. совместно распивали спиртное.

При этом, М. в ходе распития спиртного опьянел и уснул, а распитие спиртного продолжили Костылев А.Н. и Т., более в доме никого не было, чего не отрицает и сам Костылев А.Н.

Потерпевшая Т. указывает, что в ночь, когда было совершено убийство, Костылев А.Н. приходил к ее дому и сказал, что кого-то зарезал, показывал нож.

Это обстоятельство подтвердили и свидетели К., Л.

Свидетель М. указывает, что когда он, проснувшись, увидел труп Т., Костылев А.Н. ему пояснил, что он «чиркнул ему по горлу» за то, что тот требовал у него деньги, а нож выбросил в пруд у плотины.

Свидетель В. указывает, что после задержания, Костылев А.Н. пояснил ему что, это именно он, в ходе ссоры с Т., из-за того, что тот стал требовать у него деньги, нанес ему удар своим ножом, который потом выбросил в пруд около плотины.

Потерпевшая Т. и свидетель А. также указывают, что после обнаружения трупа, когда они находились в доме Костылева А.Н., тот не отрицал, что убийство совершил именно он, говорил: «Что сделал, за то и отвечу».

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшей у суда нет, они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены фактом обнаружения ножа в пруду, т.е. в месте, указанном самим Костылевым А.Н.

Данный нож свидетель М. опознал как принадлежащий Костылеву А.Н.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, с учетом характера ран на трупе Т., они могли быть причинены данным ножом.

Указанные доказательства, то обстоятельство, что Костылев А.Н. пытался скрыть орудие преступления - нож, выбросив его в пруд, прямо свидетельствуют о том, что убийство Т. совершил именно Костылев А.Н.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении Костылева А.Н. судом не установлено.

Как личность Костылев А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность, совершенного Костылевым А.Н., преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях длительной изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к Костылеву А.Н. не применять.

Заявленный потерпевшей О. гражданский иск о возмещения ущерба связанного с расходами на похороны сына в сумме ****** рубля ** копейки, подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме, т.к. данный ущерб был причинен Костылевым А.Н. в результате совершения преступления, его размер документально подтвержден, представленными потерпевшей платежными документами.

Заявленный потерпевшей О. гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в связи с убийством сына в сумме ******* рублей, также в соответствии со ст.1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. в результате смерти сына, О. были причинены моральные и нравственные страдания, заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует их степени, требованиям разумности и справедливости.

Сам подсудимый Костылев А.Н. данные гражданские иски в судебном заседании признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

КОСТЫЛЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8-ми (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костылеву А.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Костылеву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Костылева А.Н. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба ***** (*****************) рубля ** копейки.

Взыскать с Костылева А.Н. в пользу О. в счет возмещения морального вреда ******** рублей (**********) рублей.

Вещественные доказательства: нож, пару кроссовок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня ее получения.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.                   

Судья: