Дело № 1-162 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Арзамас <дата> в составе: председательствующего судьи Усановой И.А., при секретаре Беззаметновой Е.В., с участием государственного обвинителя Соседкиной О.А., подсудимых Мартынова А.С., Храмова А.И., Боброва В.А., защитников в лице адвокатов Адвокатской конторы Арзамасского района Илюшиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, Фроловой В.А., представившей удостоверение №, ордер №, Бажановой И.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших Т., В., Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении МАРТЫНОВА А.С., **** г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина ****, образование ****, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неофициально работавшего в автосервисе ****, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого, мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, ХРАМОВА А.И., **** г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина ****, образование ****, холостого, до ареста работавшего менеджером в ООО «****», зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого, мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, БОБРОВА В.А., **** г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина ****, образование ****, женатого, имеющего малолетних детей, до ареста работавшего бригадиром у ИП ****, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а», «в», 228 ч.2, 33 ч.5 - 228 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мартынов А.С., Храмов А.И. и Бобров В.А. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 1. <дата> около 17 часов 40 минут Мартынов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Т., в которой он проживал с согласия последней, DVD-плеер марки «****» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью **** рублей, принадлежащий Б., кассетный магнитофон «****», стоимостью **** рублей, принадлежащий Е., и телевизор марки «****» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью **** рублей, принадлежащий Т., причинив ей значительный материальный ущерб. Незаконно завладев чужим имуществом, Мартынов А.С. с места преступления скрылся. 2. <дата> около 02 часов 30 минут Мартынов А.С., Храмов А.И. и Бобров В.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего В. Действуя с целью реализации своего преступного умысла Мартынов А.С., Храмов А.И. и Бобров В.А. на автомашине «Ф», регистрационный знак №, под управлением М., не посвящая последнего в свой преступный план, подъехали к дому В., расположенному по адресу: <адрес>. Бобров В.А., будучи знакомым с В., опасаясь, что В. сможет его опознать, действуя согласно оговоренного ранее плана, привел Мартынова А.С. и Храмова А.И. в подъезд дома и указал на квартиру, в которой проживает В., после чего вышел на улицу ждать их. Мартынов А.С. и Храмов А.И., реализуя совместный преступный умысел, постучали в дверь квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>. Когда В. открыла входную дверь, Мартынов А.С. и Храмов А.И. поздоровались с ней, назвав ее по имени, в связи с чем В. подумала, что пришли знакомые ее сына, поэтому впустила Мартынова и Храмова в квартиру, где Храмов стал осматривать комнаты, выбирая, что именно можно похитить, в то время как Мартынов потребовал от В. передать ему находившиеся при ней золотые украшения: цепочку с крестом и кольцо. На просьбу В. не похищать кольцо, Мартынов А.С. повторил свое требование. В., опасаясь возможного насилия, передала Мартынову А.С. золотую цепочку, стоимостью **** рублей, золотой крест, стоимостью **** рублей, и кольцо, стоимостью **** рублей. Затем В., увидев, что на полке шкафа в коридоре квартиры лежит кухонный нож, взяла его в правую руку, имея намерение его спрятать, чтобы Мартынов А.С. и Храмов А.И. не применили нож против нее. Однако Мартынов А.С., увидев в руке у В. кухонный нож, совершил нападение на В., в ходе которого вырвал из рук В. нож, и совершая действия, не охватывающиеся умыслом Храмова А.И. и Боброва В.А., держа нож в правой руке на уровне груди клинком в направлении жизненно-важных органов В., стоявшей напротив него на расстоянии 0,5 метра, используя нож в качестве оружия, потребовал деньги. В., в силу своего преклонного возраста и фактических действий Мартынова А.С., восприняла его действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, сообщила Мартынову, что у нее не имеется денежных средств, в подтверждение чего предоставила ему квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых зафиксированы ее долги за длительный период времени. В ответ на это Мартынов А.С. и Храмов А.И., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, в присутствии В. открыто похитили с тумбочки в комнате домашний кинотеатр марки «****», состоявший из двух колонок, сабвуфера и DVD-проигрывателя в комплекте с пультом дистанционного управления и документами, стоимостью **** рублей, после чего Мартынов А.С., Храмов А.И. и Бобров В.А. скрылись с похищенным имуществом с места преступления, причинив В. материальный ущерб в сумме **** рублей. 3. <дата> около 3 часов 30 минут Мартынов А.С., Храмов А.И. и Бобров В.А., вступив между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества В., на а/машине такси марки «Ф», регистрационный знак №, под управлением М., не посвящая последнего в свой преступный умысел, подъехали к дому В., расположенному по адресу: <адрес>. Бобров В.А., будучи знакомым с В., опасаясь, что В. сможет его опознать, действуя по заранее оговоренному плану, указал Мартынову и Храмову квартиру В. и остался ждать их в салоне автомашины, а Мартынов А.С. и Храмов А.И. тем временем подошли к квартире № вышеуказанного дома и постучали в дверь квартиры. Когда В., не открывая входную дверь, спросила: «кто пришел?», Мартынов А.С., согласно предварительной договоренности с другими соучастниками, сообщил В. о своем намерении вернуть ей ранее похищенный домашний кинотеатр марки «****», состоявший из двух колонок, сабвуфера и DVD-проигрывателя. Однако В. отказалась открыть входную дверь и попросила их уйти. Тогда Храмов А.И., в то время как Мартынов А.С. и подошедший Бобров В.А. остались ждать его в подъезде дома, реализуя совместный преступный умысел, через незапертое окно балконной рамы незаконно проник на балкон квартиры, после чего через незапертую дверь незаконно проник в квартиру и потребовал от В. передать ему ключ от запорного устройства входной двери. В., понимая, противоправность действий Храмова и опасаясь возможного физического насилия, передала ему ключ от запорного устройства входной двери, которым Храмов открыл входную дверь, после чего Мартынов незаконно проник внутрь квартиры, а Бобров остался ждать их в подъезде. Мартынов А.С. и Храмов А.И., исполняя совместный преступный план, находясь в квартире В., стали отключать от электросети телевизор марки «****», В. в этот момент попыталась покинуть свою квартиру, чтобы позвать на помощь. Однако Бобров В.А, находившийся в подъезде, действуя с целью противодействия возможного пресечения со стороны В. их преступных действий, стал удерживать входную дверь со стороны подъезда, не давая В. выйти из квартиры. Тем временем Мартынов А.С. и Храмов А.И., реализуя совместный преступный умысел, в присутствии В. открыто похитили телевизор марки «****» в комплекте с пультом дистанционного управления и документами, стоимостью **** рублей, после чего с похищенным телевизором вышли на улицу, где Бобров В.А. принял похищенное имущество, помог перенести и погрузить его в автомашину, после чего скрылись с места преступления, причинив В. ущерб в размере **** рублей. 4. Бобров В.А., заведомо зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, <дата> около 16 часов на автомашине такси марки «В», регистрационный знак №, под управлением П., приехал в город «2» Нижегородской области, где в неустановленном месте незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой 4,096 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, после чего в нарушение общего порядка перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, установленного ст.21 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно перевозил данное наркотическое средство из города «2» в город «1» на вышеуказанной автомашине такси. В пути следования <дата> в 18 часов 45 минут на посту ДПС на **** км. трассы «****» Бобров В.А. был задержан сотрудниками **** МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, после чего в ходе личного досмотра у Боброва В.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), массой 4,096 грамма, в особо крупном размере. 5. <дата> около 10 часов А., достоверно зная, что Бобров В.А. может оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства героина, договорился с Бобровым В.А. о приобретении для него наркотического средства героина в количестве пяти грамм на сумму **** рублей, для чего передал Боброву В.А. денежные средства в сумме **** рублей. <дата> около 12 часов Бобров В.А., действуя с целью пособничества в приобретении наркотического средства для А., совместно с А. на автомашине такси марки «В», регистрационный номер №, под управлением П., приехали в город «2» Нижегородской области. Около 16 часов <дата> Бобров В.А., действуя в интересах приобретателя наркотического средства А., осознавая противоправность своих действий и выполняя данное им ранее А. обещание о приобретении для него наркотического средства, в неустановленном месте в городе «2» Нижегородской области, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 6,418 грамма, которое незаконно хранил при себе, а затем <дата> около 17 часов, выступая в роли посредника, действуя в интересах приобретателя наркотического средства, и не имея цели на сбыт, передал А. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 6,418 грамма, в особо крупном размере. Вина подсудимых Мартынова А.С., Храмова А.И., Боброва В.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. Эпизод 1 В судебном заседании подсудимый Мартынов А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в декабре **** года он приехал жить в город «1», устроился работать в автомастерскую ****. Его начальник Е. познакомил его с Т., которая сдала ему в наем свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире Т. находился телевизор марки «****» с пультом ДУ. В декабре **** года он взял у Б. во временное пользование DVD- плеер марки «****» с пультом дистанционного управления, а у Е. кассетный магнитофон марки «****». <дата> он похитил из квартиры данную технику, отвез в город «4» и продал. Согласно протоколу явки с повинной Мартынов А.С. <дата> сообщил о том, что он <дата> со съемной квартиры, принадлежащей Т., расположенной по адресу: <адрес>, похитил DVD-плеер, кассетный магнитофон и телевизор. Похищенное имущество погрузил в свою машину, отвез в город «4» и продал. /л.д. № т.№/ Потерпевшая Т. в суде показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она вместе с находившимся в ней имуществом <дата> через своего родственника Е. сдала Мартынову А.С. <дата> днем она приезжала в квартиру, искала Мартынова А.С., т.к. он не оплатил ей проживание за январь месяц, но его дома не оказалось, и оставила ему записку. Всё имущество находилось на своих местах. В этот же день от соседки К. она узнала, что в квартире появился Мартынов, и она около 18.30 снова поехала на улицу ****. Когда она приехала, входная дверь квартиры была заперта. Открыв ее, она прошла в комнату и обнаружила, что отсутствует ее телевизор с пультом дистанционного управления, а также DVD-плеер и магнитофон, которые ранее она видела в квартире, но не принадлежавшие ей. О случившемся она сообщила Е. Принадлежащий ей телевизор «****» приобретался ей как сироте за **** рублей, в настоящее время оценивает его в **** рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. ее месячный доход составляет **** рублей. Настаивает на возмещении ущерба. Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, представил заявление об оглашении своих показаний и рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что претензий материального характера он не имеет. Из показаний потерпевшего Е., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается кузовным ремонтом автомашин в автосервисе, расположенном <адрес>. В ноябре **** года в автосервис без оформления трудового договора устроился Мартынов А.С., который сообщил, что ему нужно жилье. Он предложил ему снять квартиру у своей родственницы Т. на улице ****. <дата> он познакомил Мартынова с Т. и с <дата> Мартынов стал снимать квартиру у Т. за **** рублей без заключения договора найма. В квартире Т. он видел телевизор. С его разрешения Мартынов на временное пользование взял из автосервиса кассетный магнитофон, принадлежащий ему, который он покупал шесть лет назад. <дата> Мартынов на работу не вышел. В этот же день ему позвонила Т. и сообщила, что из квартиры, которую снимал Мартынов, похищен ее телевизор, магнитофон и DVD-плеер. В этот же вечер он вместе с Б. поехали в квартиру Т. и увидели, что в квартире нет телевизора, магнитофона «****» и DVD-плеера Б. Когда он приехал в квартиру Т., замок на двери был исправен, без повреждений, а у Мартынова имелся ключ от квартиры. Похищенный магнитофон находился в исправном состоянии, с учетом эксплуатации он оценивает его в **** рублей, от исковых требований отказывается. /л.д. № т.№/ Потерпевший Б. в суде показал, что в конце декабря **** года он по просьбе Мартынова дал ему во временное пользование DVD-плеер марки «****», а Е. давал Мартынову в пользование магнитофон. <дата> Мартынов на работу не вышел. В этот же день Е. позвонила Т. и сообщила, что из квартиры, которую снимал Мартынов, похищен ее телевизор, магнитофон Е. и его DVD-плеер. Они с Е. поехали на квартиру, где ранее проживал Мартынов; телевизора Т., магнитофона Е. и его DVD-плеера в комнате не было. До хищения DVD-плеер находился в исправном состоянии, был приобретен за **** рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации он оценивает его в **** рублей. От исковых требований о возмещении ущерба отказывается. Свидетель К. в суде показала, что в январе **** года она узнала, что Т. сдает квартиру молодому человеку. <дата> от Т. ей стало известно, что она не может найти квартиранта. В этот же день вечером она увидела свет в квартире Т., позвонила ей и сообщила об этом. Затем она увидела молодого человека, который вышел из подъезда и направился к стоявшей на обочине автомашине. Затем Т. ей сообщила, что из квартиры похищен телевизор. Свидетель Ц. в суде показала,что она работает социальным педагогом ГОУ НПО «****», где в период с <дата> по <дата> обучалась Т. На основании Федерального закона № 159 от 21.12.1995 года и приказа **** № от <дата> Т. как сироте была выделена единовременная денежная компенсация для приобретения необходимых вещей в сумме **** рублей. Так как на момент выпуска из училища Т. была несовершеннолетней, то все имущество для Т. приобретала она в магазинах города ****, в том числе и телевизор марки «****» за **** рубля. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что из квартиры Т. похищен телевизор. Вина Мартынова А.С. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная в доме № по <адрес>. С места происшествия изъят цилиндровый механизм замка с входной двери и товарный чек (гарантийный талон) на телевизор марки «****». /л.д. № т.№/ - протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены товарный чек (гарантийный талон) № от <дата> о приобретении телевизора марки «****», стоимостью **** рублей, и цилиндровый механизм замка с ключом. /л.д. № т.№/ - справками о стоимости из магазина «****», согласно которым стоимость телевизора марки «****» по состоянию цен на <дата> составляла **** рублей /л.д. № т.№/, ДВД-проигрывателя «****» **** рублей, 2-х кассетного магнитофона «****» **** рублей. /л.д. № т.№/ Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства, суд приходит к выводу о виновности Мартынова А.С. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд приходит, поскольку вина Мартынова А.С., кроме его собственного признания, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевших Т., Е., Б., свидетеля К., из которых следует, что хищение телевизора, ДВД-плеера и магнитофона совершил именно Мартынов. Данные доказательства согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, поэтому суд принимает их во внимание. О значительности причиненного ущерба для потерпевшей Т. свидетельствует размер ущерба, материальное положение потерпевшей, имеющей небольшие доходы, и показания свидетеля Ц. о том, что телевизор был приобретен Т. как сироте на выделенные государством денежные средства. Эпизод 2 В судебном заседании подсудимый Бобров В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <дата> он с Храмовым и Мартыновым на автомашине такси приехали в село **** с целью хищения имущества В., которое предложил совершить он, чтобы получить деньги для приобретения наркотиков. Он знал, где живет В., и привез Мартынова и Храмова к месту преступления на улицу **** к дому В., а сам остался ждать их в машине, т.к. В. могла его узнать. Когда Мартынов и Храмов вынесли савбуфер от домашнего кинотеатра и еще какие-то вещи, он взял у них похищенные предметы и помог погрузить их в багажник машины. Затем они поехали в город «1» на улицу ****, д. №, продавать домашний кинотеатр, но у них ничего не купили. После этого Мартынов сказал, что в квартире у В. есть телевизор и предложил его похитить, поэтому они снова поехали к дому В. Позднее, когда они приехали домой к А., Мартынов показывал похищенные у В. золотые украшения. В судебном заседании подсудимый Храмов А.И. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в квартиру В. они с Мартыновым проникли с целью хищения, которое предложил совершить Бобров. Потерпевшая В. сообщила об обстоятельствах совершения преступления все правильно. Сам он не видел эпизод с ножом и золото. Впоследствии в автомашине он увидел у Мартынова золотые изделия. Деньги от продажи похищенного он тоже тратил. В судебном заседании подсудимый Мартынов А.С. вину по данному эпизоду признал частично и показал, чтов ночь с <дата> на <дата> он с Храмовым и Бобровым решили поехать к В. не с целью хищения ее имущества, а за наркотиками, т.к. знали, что она торгует наркотиками. При этом денег у них при себе не было. На автомашине такси марки «Ф» они подъехали к дому В. в село****. Бобров вместе с ними зашел в подъезд дома, показал им дверь квартиры В. и ушел ждать их в машину. Они с Храмовым позвонили, на вопрос В.: «кто там?», ответили, что они из города ****. В. открыла им дверь, они прошли в квартиру. Он направился в зал посмотреть, а затем вышел в прихожую и увидел там Храмова, который пошел в комнату и принес оттуда шубу. В. в этот момент находилась на кухне, а затем с ножом пришла в прихожую и положила руку с ножом на полочку. Он находился в метре от нее, испугавшись, подошел к В., взял у нее из руки нож, опустил лезвием вниз и в течение полминуты положил его на тумбочку в прихожей, после чего спросил, есть ли у нее деньги. В. ответила, что у нее денег нет, и показала неоплаченные квитанции за коммунальные услуги. Он увидел на ней украшения и попросил В. их снять, без угроз, без ножа и насилия. В. сразу сняла и передала ему цепочку с крестиком, а кольцо просила оставить ей. Но он потребовал снять кольцо. Храмов в этот момент тоже стоял в прихожей. Положив золотые изделия себе в карман, он с Храмовым пошел в зал, где увидели домашний кинотеатр. Он отсоединил ДВД от телевизора, взял колонки и вместе с Храмовым перенесли все в подъезд, а затем в машину. Умысел на хищение имущества В. у него возник в квартире после ее отказа передать им наркотики. Вину в совершении разбоя не признает, т.к. ножом В. он не угрожал. Затем они поехали в город «1» продавать похищенное имущество, однако им сказали, что такая аппаратура не нужна, спросили телевизор. После этого он предложил Боброву и Храмову вернуться к В. и похитить у нее телевизор. Бобров и Храмов не возражали. Когда они возвращались после хищения телевизора, все смотрели золотые изделия, и у кого они потом остались, не знает. Из показаний подсудимого Мартынова А.С., данных на предварительном следствии <дата> в присутствии адвоката Мокрополовой К.С. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что в ночь с <дата> на <дата> он со своими знакомыми Храмовым и Бобровым находились в гостях у А. на улице **** города «1». Около 2 часов <дата> они решили поехать в село **** похитить деньги, чтобы впоследствии приобрести наркотики для собственного употребления. Сам он наркотики не употребляет, но в этот момент захотел употребить. На машине такси марки «Ф» они приехали по адресу: <адрес>, который им указал Бобров, сказав, что в квартире № проживает В., у которой можно похитить деньги, а если не будет денег, то можно будет взять телевизор и продать его. Он и Храмов согласились на предложение Боброва, при этом Бобров сказал, что знаком с В. и поэтому останется ждать их в машине. Он, Храмов и Бобров решили совершить преступление, т.к. у самих у них денег не было. Кроме этого Бобров сказал, что В. вероятнее всего будет находиться дома. Около 2 часов 30 минут он и Храмов постучали в квартиру, указанную Бобровым, дверь им открыла ранее незнакомая женщина цыганской внешности, которая пустила их с Храмовым в квартиру, спросила, кто они. Он представился ей «Александром» из города ****. Они с Храмовым прошли в квартиру и увидели в комнате на тумбе телевизор и домашний кинотеатр. Он прошел на кухню, а Храмов прошел в комнату. На кухне В. налила ему чай в стакан, и он пил чай. Что в этот момент делал Храмов в комнате, он не видел, но слышал, что там включился телевизор. Когда он находился на кухне, В. была с ним и жаловалась на здоровье, говорила, что у нее нет денег даже на оплату коммунальных услуг, но из квартиры их не выгоняла. После того, как он попил чай, он прошел в комнату, где находился Храмов, и вместе с Храмовым отсоединил домашний кинотеатр от телевизора. Кроме этого он видел, что Храмов ходил по другим комнатам и принес из одной из комнат женскую норковую шубу, которую, показав ему, спросил, будут ли брать шубу, но он ответил, что шуба им не нужна. Отсоединив домашний кинотеатр марки «****» от телевизора, он и Храмов вынесли в прихожую две колонки, сабвуфер и DVD-проигрыватель и поставили все на пол. В этот момент В. вышла из кухни с ножом в руке, держа при этом нож в руке лезвием вниз, положила нож на полку шкафа прихожей и руку положила на этот нож. Он, испугавшись, что В., может ударить его ножом, убрал ее руку с ножа, взял нож в руку, при этом его рука была опущена вниз, нож был лезвием вниз. С ножом в руке он, увидев, что на В. имеется золотая цепочка и кольцо, потребовал отдать ему цепочку и кольцо. В. сняла цепочку с крестиком с шеи и отдала ему, попросила оставить ей кольцо, но он потребовал отдать ему и кольцо. В. сняла с пальца кольцо и отдала ему. Взяв цепочку с крестиком и кольцо, он положил всё в карман куртки, а нож положил на полку шкафа прихожей, где и взял. После этого он с Храмовым вынесли две колонки, сабвуфер, DVD-проигрыватель и документы с пультом дистанционного управления от домашнего кинотеатра, которые в комнате взял Храмов. Они с Храмовым решили, что им будет достаточно денег, если они продадут похищенный домашний кинотеатр и возвращаться в квартиру В. не собирались. Затем они с Храмовым принесли все к автомашине и погрузили в багажник. /л.д. № т.№/ Потерпевшая В. в суде показала, что <дата> ночью она находилась дома. Проснулась от того, что в дверь ее квартиры постучали. Открыв дверь, она увидела двоих парней, один из них Храмов сказал, что они проездом, и попросил поставить им чайник, а второй Мартынов прошел в зал и включил телевизор. Она подумала, что это друзья ее сына. Она прошла на кухню, и когда закипел чайник, позвала Мартынова, но он не пришел. Войдя в зал, она увидела, что Мартынов отсоединяет шнуры от домашнего кинотеатра. Потом Мартынов прошел в спальню, вынул из шифоньера шубу, показал Храмову, но шуба была старая, и они ее бросили. Затем Мартынов потребовал снять цепочку. Она сняла цепочку с крестиком и отдала ему. Мартынов потребовал отдать ему кольцо. Она попросила оставить ей кольцо, т.к. оно плохо снималось с пальца, но Мартынов настаивал, и она сняла кольцо и передала его Мартынову. Потом она вошла в зал, увидела там Храмова, и вышла в прихожую, где на полочке лежал нож, которым она ранее резала на кухне хлеб. В прихожей находился Мартынов. Она взяла этот нож, чтобы убрать его, однако Мартынов отнял у нее нож, направил на нее лезвие и потребовал деньги, спрашивал: «у тебя есть деньги, давай деньги». Она испугалась, была в шоке, стала объяснять ему, что денег у нее нет, даже за квартиру платить нечем. Мартынов посмотрел квитанции за коммунальные платежи, увидел, что там долги, после чего положил нож на окно кухни. Когда они стали выносить кинотеатр с колонками, она хотела выйти из дома и позвать на помощь соседей, но кто-то прижал снаружи дверь и ее не выпускали. Когда они вынесли похищенное, она закрыла дверь, но минут через двадцать в дверь снова постучали. Из показаний потерпевшей В., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ усматривается, что <дата> она проснулась от того, что в дверь ее квартиры постучали. В тот момент ее сына С. дома не было, и она решила, что это пришел сын и, не спрашивая, кто стучит, открыла дверь и увидела двоих незнакомых парней, которые назвали её по имени и поздоровались. Она впустила парней в квартиру и решила, что это пришли друзья ее сына, тем более один из парней снял в прихожей ботинки, сказал: «В., поставь чайник» и прошел на кухню, а второй парень прошел в комнату в зал. Она прошла на кухню, поставила на плитку чайник с водой, спросила у парня, который был на кухне, кто они такие, и парень сказал, что они ****. Затем она заглянула в комнату, чтобы посмотреть, что делает второй парень, и увидела, что этот парень включил телевизор и осматривает мебельную стенку, но дверцы не открывает, а осматривает полки, и в том числе и верхнюю полку, где лежал пакет с документами на домашний кинотеатр и телевизор. В этот момент она поняла, что парни пришли похитить что-нибудь, но ничего не сказала. Она вернулась на кухню, и парень, который был на кухне, потребовал, чтобы она отдала ему свою цепочку и кольцо. При этом парень угроз ей не высказывал, а только сказал: «Отдавай мне золото». Она сняла цепочку с крестиком и отдала парню. Затем она попросила оставить ей кольцо, т.к. это подарок её покойного мужа, но парень повторил, чтобы она отдала кольцо, и она сняла с пальца кольцо и отдала ему кольцо. С ней на кухне был парень невысокого роста, а второй был повыше, и тот сначала был в зале, где она видела, как он взял пакет с документами на телевизор и домашний кинотеатр, а затем начал ходить по остальным двум комнатам и, открывая все шкафы, осматривал содержимое. Из одного шкафа он вытащил норковую шубу и, осмотрев ее, сказал, что шуба не новая, и бросил ее на пол около шкафа. После того, как она отдала свои украшения парню, который ростом пониже, она вышла в прихожую и увидела, что на полке шкафа лежит ее кухонный нож, взяла нож в руку и решила положить его на место в ящик. Парень, который находился на кухне, вырвал у нее из руки нож и, держа его лезвием в ее сторону, потребовал чтобы она отдала деньги. При этом он угроз не высказывал, но она испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. осознавала, что не сможет оказать им сопротивление. Она ответила парню, что денег у нее нет, что ей нечем даже оплатить долг за коммунальные услуги, и парень положил нож на подоконник на кухне. После этого оба парня в комнате отсоединили домашний кинотеатр от телевизора, взяли две колонки, сабвуфер, DVD-проигрыватель и пульт дистанционного управления от домашнего кинотеатра и ушли из ее квартиры. Препятствовать она им не стала и не могла, т.к. испугалась за свою жизнь, реально понимала, что не в состоянии оказать им сопротивление, и поэтому не препятствовала хищению вещей. Завладев похищенным, парни вышли из квартиры, она закрыла дверь на ключ. Домашний кинотеатр марки «****», состоящий из трех колонок, сабвуфера и ДВД-плеера она приобретала в **** году за **** рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает его в **** рублей. Похищенную цепочку из золота, длиной около **** см, весом около **** грамм, оценивает в **** рублей, кольцо из золота **** пробы, с одним бриллиантом **** карат, 17 размер, весом не менее **** грамм оценивает в **** рублей, крестик из золота высотой около **** см, весом около **** грамм оценивает в **** рублей. /л.д.№ т.№/ Из показаний потерпевшей В., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ усматривается, что впоследствии при проведении опознания она опознала тех двух парней, которые проникали в ее квартиру и похитили принадлежащее ей имущество. Это были Храмов А.И. и Мартынов А.С. Именно Мартынов вырвал у нее из рук нож, и, находясь в прихожей на расстоянии 0,5 метров от нее, держа нож лезвием на уровне ее груди, требовал отдать ему деньги. До того, как Мартынов выхватил у нее нож, она взяла нож в руку, чтобы положить его на место, чтобы им никто не воспользовался в отношении нее. Золотые изделия у нее похитил также Мартынов, при этом угроз он не высказывал, но она испугалась и отдала ему все сама, т.к. по их поведению видела, что без наживы они ее дом не покинут. /л.д. № т.№/ Из показаний потерпевшей В., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ усматривается, что впоследствии в ОВД ей возвратили похищенный сабвуфер от домашнего кинотеатра и две акустические колонки, которые были изъяты в ходе осмотра ее квартиры, но она считает, что в домашнем кинотеатре основная часть это DVD-проигрыватель, который ей не возвращен, и будут ли колонки и сабвуфер функционировать с другим DVD-проигрывателем, ей неизвестно, оценить отдельно части домашнего кинотеатра она не может, поэтому заявляет иск на всю сумму. /л.д. № т.№/ После оглашения указанных протоколов потерпевшая В., подтвердив правильность оглашенных показаний, пояснила, что в силу возраста она могла что-то подзабыть, а следователю давала показания в день происшествия. Свидетель М. в суде показал, что он работает в такси «****» на принадлежащей ему автомашине марки «Ф», регистрационный знак №. <дата> он на своей машине находился на улице **** города «1» у магазина «****». Около 2 часов к нему подошел ранее незнакомый Бобров, спросил сколько будет стоить поездка до села **** и обратно, после чего в машину вместе с Бобровым сели еще два молодых парня. Приехав в село **** к церкви, все трое вышли на улицу, несколько минут отсутствовали, затем вернулись в машину и велели ехать в город «1». Он повез их в город «1», но, доехав до объездной дороги на улице ****, Бобров велел вернуться назад в село ****, подъехать к дому № на улице ****. Когда он остановился, все трое вышли из машины и ушли, потом Бобров вернулся через 2-5 минут, а двоих других парней отсутствовали длительное время, а потом принесли домашний кинотеатр с документами, положили его в машину, и он повез их в город «1», на улицу ****, д.№. Они вышли все трое, постучали в окошко, но у них ничего не взяли. Вернувшись в машину, они велели отвезти их в **** к тому же дому. В селе **** все трое вышли из машины, забрали с собой домашний кинотеатр. Через некоторое время Бобров вернулся в машину один, а минут через 20-30 пришли двое других, которые принесли большой плоский телевизор. Бобров помогал им погрузить его в багажник. А также они принесли назад домашний кинотеатр. При этом парни показывали ему документы на телевизор. Приехав на проспект **** города «1», все трое взяли всю технику и вышли. Через некоторое время вернулись без техники, и он отвез их на улицу **** города «1». Свидетель А. в судебное заседание не явился. Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что вечером <дата> у него дома находились Мартынов, Храмов и Бобров. <дата> около 1 часа Бобров, Мартынов и Храмов уехали, сказали, что нужно где-нибудь достать деньги. О том, что они собираются совершить преступление, Бобров, Храмов и Мартынов ему не говорили. Примерно через два часа Мартынов, Бобров и Храмов вернулись и сообщили, что были в селе **** и достали видеотехнику, подробности не рассказывали. Затем Мартынов уснул, а Бобров с Храмовым куда-то уехали и вернулись около 6 часов. Около 8 часов Бобров и Храмов поехали на проспект ****, куда сдали похищенные ими вещи, за оставшейся частью невыплаченных денег. Он поехал вместе с ними. В доме, расположенном почти напротив ****, Храмову отдали около **** рублей. Тогда от Храмова и Боброва ему стало известно, что Бобров, Храмов и Мартынов похитили и сдали телевизор и домашний кинотеатр. Почти сразу он с Бобровым и Храмовым на автомашине такси поехали в город «2». Мартынов с ними в «2» не ездил, но когда Мартынов был у него дома с ним вдвоем, сказал, что похитил золотую цепочку с крестиком и золотое кольцо, которые ему показывал Бобров у него дома утром <дата>. Куда Бобров дел эти украшения, он не знает. /л.д. № т.№/ Вина Мартынова А.С., Храмова А.И. и Боброва В.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная в доме № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, две акустические колонки от домашнего кинотеатра, которые со слов В. были сначала похищены, а затем возвращены, и нож. /л.д. № т.№/ - протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевшая В. указала на Мартынова А.С. и пояснила, что именно он ночью <дата> проник в ее квартиру и похитил ее имущество: домашний кинотеатр, золотые кольцо, цепочку и крестик. Именно он отобрал у нее нож и с ножом в руке требовал деньги. Его поведение было угрожающим, и чтобы избежать насилия, она не препятствовала хищению имущества. /л.д. № т.№/ - протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевшая В. указала на Храмова А.И. и пояснила, что именно он <дата> вместе с Мартыновым был в ее квартире. Он ходил по комнатам, смотрел шкафы, хотел похитить ее шубу. Именно он во второй раз проник через балкон в ее квартиру, забрал у нее ключ и пустил в квартиру Мартынова. Он похитил документы на телевизор и домашний кинотеатр. /л.д. № т.№/ - заключением дактилоскопической экспертизы № от <дата>, из выводов которой следует, что один из следов, изъятых с места происшествия из квартиры В., след под №, оставлен указательным пальцем правой руки Мартынова А.С. /л.д. № т.№/ - протоколом выемки от <дата>, в ходе которой свидетель Р. добровольно выдал сабвуфер от домашнего кинотеатра марки «****». При этом Р. пояснил, что данный сабвуфер он приобрел <дата> у двух незнакомых парней вместе с телевизором марки «****» и ДВД-проигрывателем «****». /л.д.№ т.№/ - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены сабвуфер, две акустические колонки от домашнего кинотеатра марки «****» и нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Общая длина ножа 290 мм, клинок из металла длиной 180 мм. /л.д. № т.№/ - протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель М. указал на фотографию Боброва В.А. и пояснил, что именно его с двумя незнакомыми ему парнями он дважды возил в село **** **** района к дому № на улице ****, из которого они вынесли и загрузили в машину телевизор, ДВД-плеер и сабвуфер. /л.д. № т.№/ Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Мартынова А.С., Храмова А.И., Боброва В.А. Действия Мартынова А.С. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия Храмова И.А. и Боброва В.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. Потерпевшая прямо указала на Храмова и Мартынова, как на лиц, которые в ее присутствии похитили из ее квартиры домашний кинотеатр, Мартынов, кроме того, завладел ее золотыми украшениями, после чего, держа перед ней нож, направив лезвие ножа в ее сторону, что она воспринимала как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требовал у нее денежные средства. Незначительные разногласия в показаниях потерпевшей в судебном заседании относительно очередности происходивших событий суд расценивает как добросовестное заблуждение в силу ее возраста и давности событий, и принимает во внимание ее показания, неоднократно данные ей на стадии следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с ее показаниями, данными в ходе опознания Мартынова и Храмова. Подсудимые Бобров и Храмов не отрицают факт сговора с Мартыновым на хищение имущества из квартиры В., поскольку им были необходимы денежные средства для приобретения наркотиков. Мартынов А.С., в ходе допроса на предварительном следствии <дата> в присутствии адвоката, также указал, что между ними был предварительный сговор на хищение имущества В., именно Бобров предложил похитить у нее деньги, а если их не будет, что-нибудь из имущества, на что он и Храмов согласились. В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе хищения имущества В. действия Мартынова вышли за пределы умысла Боброва и Храмова. Исполняя совместный преступный умысел, Мартынов, желая получить от В. денежные средства, действуя самостоятельно, вооружился ножом, который он отнял у потерпевшей В., пытавшейся спрятать нож, и, используя его в качестве оружия, направив лезвие ножа в сторону потерпевшей, находившейся от него на расстоянии 0,5 метра, предъявил ей требование о передаче ему денежных средств, в связи с чем в его действиях имеет место эксцесс исполнителя разбоя. Данные действия Мартынова потерпевшая В. воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку с учетом ночного времени происшествия, наличия в квартире второго соучастника, своего преклонного возраста не могла оказать ему какого-либо сопротивления и с учетом поведения Мартынова полагала, что он может применить к ней нож. Поэтому действия Мартынова образуют инкриминируемый ему состав разбойного нападения. Доводы Храмова о том, что он не похищал золотые изделия, поэтому в данной части не причастен к преступлению, суд считает несостоятельными, т.к. в квартиру потерпевшей Храмов и Мартынов проникли именно с целью хищения какого-либо ценного имущества и исполняли общий преступный умысел на хищение чужого имущества. Доводы защиты о том, что Бобров являлся лишь пособником преступления в отношении В., суд считает несостоятельными, поскольку Бобров являлся инициатором преступления, доставил Мартынова и Храмова к месту преступления, указал квартиру потерпевшей В., оказывал содействие Храмову и Мартынову в выполнении объективной стороны преступления, принимал и помогал переносить похищенное имущество, что подтвердил в судебном заседании, о чем также указал и Храмов в показаниях от <дата>. Квалифицирующий признак совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимых и потерпевшей; подсудимые действовали совместно и согласованно, предварительно договорились о совершении хищения имущества В. Эпизод 3 В судебном заседании подсудимый Бобров В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <дата> после того, как у них не купили похищенную у В. технику, Мартынов сообщил, что в квартире у В. имеется телевизор, и предложил его похитить, поэтому они снова поехали к дому В. На той же машине такси они поехали к В., по дороге решили вернуть ей похищенные вещи и забрать телевизор. Остановившись у дома, они втроем вытащили из машины сабвуфер и ДВД-проигрыватель, он помог Мартынову и Храмову донести их до подъезда дома В., после чего вернулся в машину. Через некоторое время Мартынов или Храмов вышел на улицу, махнув рукой, позвал его. Он подошел к ним и помог донести до машины похищенный телевизор, после чего они снова поехали в город «1». В доме на улице **** никого не оказалось, и они продали телевизор Р. на проспекте ****. Деньги брал Храмов, но расплатились с ними частично. В судебном заседании подсудимый Храмов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что после хищения из квартиры В. домашнего кинотеатра, они поехали его продавать. Поскольку домашний кинотеатр у них покупать отказались, они решили вернуться к В. и похитить у нее телевизор. Совершить хищение телевизора предложил Мартынов, и все согласились. На той же автомашине такси они вернулись к дому В. Он постучал в дверь квартиры, но В. дверь не открыла, сказала, чтобы они уходили. Тогда он вышел на улицу и через незапертое окно проник на балкон квартиры В., а затем через открытую дверь прошел в квартиру, где-то взял ключи от входной двери, открыл ими замок, после чего впустил в квартиру Мартынова, который занес в квартиру В. ранее похищенную ими аппаратуру, положил в комнату, затем они отключили телевизор и ушли. На улице их встретил Бобров и помог донести телевизор до такси и загрузить в машину. Из показаний подсудимого Храмова А.И., данных на предварительном следствии <дата> в присутствии адвоката Турутиной Ю.Н. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что <дата> после похищения у В. домашнего кинотеатра он, Бобров и Мартынов решили вернуться к В. и похитить телевизор, а домашний кинотеатр вернуть. На той же автомашине такси они подъехали к дому В., он, Мартынов и Бобров взяли домашний кинотеатр и подошли к квартире В. Они постучали в дверь квартиры, но В. дверь не открыла и сказала, чтобы они уходили. Тогда он подошел к балкону квартиры В. и через открытое окно проник на балкон, затем через открытую дверь в квартиру. Находясь в квартире В., он открыл дверь квартиры, и в квартиру зашел Мартынов. Где именно он взял ключ от двери квартиры, он не помнит, возможно, он был в замке, а возможно взял его у В. Мартынов занес в квартиру В. домашний кинотеатр, после чего он и Мартынов сразу же отключили телевизор «****». Мартынов взял в мебельной стенке документы на телевизор, и они с Мартыновым вынесли в подъезд данный телевизор. Затем Мартынов вернулся в квартиру и вынес оттуда ранее похищенные ими сабвуфер и ДВД-проигрыватель от домашнего кинотеатра. С похищенным имуществом он и Мартынов вышли на улицу, где их встретил Бобров, который помог донести телевизор до машины такси и погрузить его. С похищенным они все вместе поехали в город «1» на улицу ****, д. №, но им никто не открыл, и тогда они поехали на проспект ****, где в доме, расположенном напротив ****, продали незнакомому мужчине все похищенное за **** руб., при этом мужчина деньги в сумме **** рублей отдал им сразу, а оставшиеся **** рублей должен был отдать утром. Получив деньги, времени было около 4 часов утра, он расплатился с водителем такси, и он вместе с Бобровым и Мартыновым пошли к А., где пробыли до 8 часов <дата>. /л. д. № т.№/ Подсудимый Мартынов А.С. вину по данному эпизоду признал полностью и показал, что после хищения домашнего кинотеатра из квартиры В., они поехали его продавать, однако такая техника покупателям была не нужна. Им сказали, что лучше бы они привезли телевизор. Тогда он предложил Боброву и Храмову вернуться к В. и забрать у нее телевизор. Бобров и Храмов не возражали. На той же машине такси они приехали к дому В. Они с Храмовым подошли к квартире, постучали, при этом взяли с собой ранее похищенные ДВД-плеер, колонки и сабвуфер, чтобы вернуть В. Но она им дверь не открыла, сказала, чтобы они уходили. Положив ДВД-плеер, колонки и сабвуфер в подъезде, он остался у входной двери подъезда, а Храмов через окно балкона залез в квартиру и открыл ему изнутри дверь. Он занес домашний кинотеатр в квартиру и поставил в зале. Затем они стали отсоединять телевизор. В. попыталась выйти из квартиры, но дверь была закрыта, он запер ее ключом. Открыв дверь, он вытащил в подъезд телевизор, и пока Бобров и Храмов относили телевизор в машину, он снова взял ДВД-плеер. Приехав в город «1», они продали телевизор на проспекте **** и уехали к А. Он остался дома у А., а А., Бобров и Храмов куда-то уехали. Пока они ехали в машине, все смотрели золотые изделия, и у кого они потом остались, не знает. Из показаний подсудимого Мартынова А.С., данных на предварительном следствии <дата> в присутствии адвоката Мокрополовой К.С. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что <дата> он и Храмов решили, что возьмут с собой домашний кинотеатр, похищенный у В., скажут ей, что хотят его вернуть, она поэтому впустит их в квартиру, и они смогут похитить телевизор, при этом возвращать домашний кинотеатр они не собирались. /л.д. № т.№/ Потерпевшая В. в суде показала, что <дата> примерно минут через двадцать после хищения домашнего кинотеатра, в дверь снова постучали. Она сказала, что не откроет, но Мартынов и Храмов говорили, что хотят вернуть ей похищенное. Она попросила их оставить всё в подъезде. Но Храмов подошел к веранде, к балкону, ударил по раме, она открылась, и он через веранду и балкон зашел в квартиру, попросил ключ от замка, открыл дверь, и в квартиру зашел Мартынов и занес две ранее похищенные колонки от домашнего кинотеатра. Храмов стал снимать телевизор с тумбочки. Они вдвоем вынесли из квартиры телевизор. Настаивает на возмещении ущерба в сумме **** рублей. В ходе следствия ей вернули сабвуфер от домашнего кинотеатра и две колонки, но использовать их без ДВД-проигрывателя нельзя, поэтому просит возместить полную стоимость домашнего кинотеатра. Похищенный телевизор плазменный марки «****», **** цвета, размером примерно 1 м х 1 м был приобретен в **** году за **** рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает его в **** рублей. Когда они стали выносить технику, она хотела выйти из дома и позвать на помощь соседей, но кто-то прижал снаружи дверь и ее не выпускал. Из показаний потерпевшей В., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что после того, как Храмов проник в квартиру через балкон и, взяв у нее ключ от входной двери и открыв ее, впустил Мартынова, она в этот момент хотела выйти из квартиры в подъезд и позвать на помощь соседей, но кто-то со стороны подъезда надавливал на дверь, не выпуская ее. /л.д.№ т.№/ После оглашения показаний потерпевшая В., подтвердив правильность оглашенных показаний, пояснила, что в силу возраста она могла что-то подзабыть, а следователю давала показания в день происшествия. Свидетель М. в суде показал, что он работает в такси «****» на принадлежащей ему автомашине марки «Ф», регистрационный знак №. <дата> он на своей машине находился на улице **** города «1» у магазина «****». Около 2 часов к нему подошел ранее незнакомый Бобров, спросил сколько будет стоить поездка до села **** и обратно, после чего в машину вместе с Бобровым сели еще два молодых парня. Приехав в село **** к церкви, все трое вышли на улицу, несколько минут отсутствовали, затем вернулись в машину и велели ехать в город «1». Он повез их в город «1», но, доехав до объездной дороги на улице ****, Бобров велел вернуться назад в село ****, подъехать к дому № на улице ****. Когда он остановился, все трое вышли из машины и ушли, потом Бобров вернулся через 2-5 минут, а двое других парней отсутствовали длительное время, а потом принесли домашний кинотеатр с документами, положили его в машину, и он повез их в город «1», на улицу ****, д.№. Они вышли, все трое, постучали в окошко, но у них ничего не взяли. Вернувшись в машину, они сказали отвезти их в **** к тому же дому. Когда он приехал, все трое вышли из машины, забрали с собой домашний кинотеатр. Через некоторое время Бобров вернулся в машину один, а минут через 20-30 пришли двое других, которые принесли большой плоский телевизор. Бобров помогал им грузить его в багажник. А также они принесли назад домашний кинотеатр. При этом парни показывали ему документы на телевизор. Приехав на проспект **** города «1», все трое взяли всю технику и вышли, через некоторое время вернулись без техники, и он отвез их на улицу **** города «1». Свидетель П. в суде показал, что он занимается частным извозом на автомашине «В», регистрационный знак №. <дата> около 7 часов 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил знакомый Храмов А.И. и попросил подъехать к дому № по <адрес>, из подъезда которого вышли Храмов и А. и сели к нему в машину. Затем он возил их по городу, с остановками у дома № по <адрес>, у магазина «****» на улице ****. Затем они на улице **** у дома № взяли Боброва, с которым поехали на проспект **** к дому, где торгуют цветами, расположенному напротив ****. Свидетель А. в судебное заседание не явился. Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что вечером <дата> у него дома находились Мартынов, Храмов и Бобров. <дата> около 1 часа Бобров, Мартынов и Храмов уехали, сказали, что нужно где-нибудь достать деньги. О том, что они собираются совершить преступление, Бобров, Храмов и Мартынов ему не говорили. Примерно через два часа Мартынов, Бобров и Храмов вернулись и сообщили, что были в селе **** и достали видеотехнику, подробности не рассказывали. Затем Мартынов уснул, а Бобров с Храмовым куда-то уехали и вернулись около 6 часов. Около 8 часов Бобров и Храмов поехали на проспект ****, куда сдали похищенные ими вещи, за оставшейся частью невыплаченных денег. Он поехал вместе с ними. В доме, расположенном почти напротив ****, Храмову отдали около **** рублей. Тогда от Храмова и Боброва ему стало известно, что Бобров, Храмов и Мартынов похитили и сдали телевизор и домашний кинотеатр. Почти сразу он с Бобровым и Храмовым на автомашине такси поехали в город «2». Мартынов с ними в «2» не ездил, но когда Мартынов был у него дома с ним вдвоем, сказал, что похитил золотую цепочку с крестиком и золотое кольцо, которые ему показывал Бобров у него дома утром <дата>. Куда Бобров дел эти украшения, он не знает. /л.д. № т.№/ Вина Мартынова А.С., Храмова А.И. и Боброва В.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная в доме № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, две акустические колонки от домашнего кинотеатра, которые со слов В. были сначала похищены, а затем возвращены, и нож. /л.д. № т.№/ - протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевшая В. указала на Мартынова А.С. и пояснила, что именно он ночью <дата> проник в ее квартиру и похитил ее имущество: домашний кинотеатр, золотые кольцо, цепочку и крестик. Именно он отобрал у нее нож и с ножом в руке требовал деньги. Его поведение было угрожающим, и чтобы избежать насилия, она не препятствовала хищению имущества. /л.д. № т.№/ - протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевшая В. указала на Храмова А.И. и пояснила, что именно он <дата> вместе с Мартыновым был в ее квартире. Он ходил по комнатам, смотрел шкафы, хотел похитить ее шубу. Именно он во второй раз проник через балкон в ее квартиру, забрал у нее ключ и пустил в квартиру Мартынова. Он похитил документы на телевизор и домашний кинотеатр. /л.д. № т.№/ - заключением дактилоскопической экспертизы № от <дата>, из выводов которой следует, что один из следов, изъятых с места происшествия из квартиры В., след под №, оставлен указательным пальцем правой руки Мартынова А.С. /л.д. № т.№/ - протоколом выемки от <дата>, в ходе которой свидетель Р. добровольно выдал сабвуфер от домашнего кинотеатра марки «****». При этом Р. пояснил, что данный сабвуфер он приобрел <дата> у двоих незнакомых парней вместе с телевизором марки «****» и ДВД-проигрывателем «****». /л.д.№ т.№/ - протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель М. указал на фотографию Боброва В.А. и пояснил, что именно его с двумя незнакомыми ему парнями он дважды возил в село **** **** района, к дому № на улице ****, из которого они вынесли и погрузили в машину телевизор, ДВД-плеер и сабвуфер. /л.д. № т.№/ Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и квалифицирует действия Мартынова А.С., Храмова И.А. и Боброва В.А. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. К такому выводу суд приходит, поскольку Мартынов А.С., Храмов А.И. и Бобров В.А. по предложению Мартынова вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего В., с незаконным проникновением в квартиру последней, путем обмана, под предлогом возвращения ей ранее похищенного домашнего кинотеатра, после чего Мартынов и Храмов, выполняя свою роль в преступном плане, действуя совместно и согласованно с Бобровым, незаконно проникли в квартиру В., в ее присутствии открыто похитили телевизор с пультом ДУ и документами, а ожидавший их сначала в подъезде, затем возле дома Бобров принял у них похищенное имущество и помог загрузить его машину, т.е. каждый из подсудимых выполнял свою роль в объективной стороне преступления. Причастность Боброва, Храмова и Мартынова к преступлению подтверждена как их собственными признательными показаниями, которые согласуются между собой, так и показаниями потерпевшей В., указавшей на Мартынова и Храмова, как на лиц проникших помимо ее воли в квартиру и похитивших принадлежащий ей телевизор, показаниями свидетеля М., водителя машины такси, указавшего на Боброва, которого он с двумя другими молодыми людьми возил в село **** к дому № по улице ****, из подъезда которого они вынесли и загрузили в машину телевизор, ДВД-плеер и сабвуфер, показаниями свидетеля А., которому Бобров, Храмов и Мартынов сообщили о хищении в селе **** телевизора и домашнего кинотеатра. Показания данных лиц подтверждены письменными материалами дела: протоколами предъявления Мартынова и Храмова для опознания потерпевшей В., протоколом опознания свидетелем М. Боброва В.А., заключением дактилоскопической экспертизы, подтвердившей факт нахождения в момент совершения преступления в квартире потерпевшей Мартынова А.С., а также протоколом выемки у Р. сабвуфер от домашнего кинотеатра марки «****», что соответствует показаниям подсудимых о месте сбыта похищенного ими имущества. Все квалифицирующие признаки совершенного грабежа нашли свое подтверждение в судебном заседании: Бобров, Храмов и Мартынов действовали совместно и согласованно, предварительно договорились о совершении хищения имущества В.; Храмов и Мартынов проникали в квартиру, исполняя единый умысел на завладение имуществом потерпевшей, а Бобров принимал и грузил похищенное в машину. Указанная совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности подсудимых Боброва, Мартынова и Храмова в инкриминируемом преступлении. Эпизод 4 В судебном заседании подсудимый Бобров В.А. вину по данному эпизоду признал полностью, пояснил, что на приобретение наркотиков он, Храмов и А. складывались деньгами и употребляли наркотики вместе, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого Боброва В.А., данных на предварительном следствии <дата> в присутствии адвоката Бажановой И.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что <дата> около 8 часов он с Храмовым и А. на автомашине такси «В», **** цвета, госномер №, поехали в город «2» с целью приобретения наркотических средств для личного потребления. Около 12 часов, находясь в городе «2», он позвонил женщине по имени Н., номер телефона которой и мобильный телефон для звонка передал ему А. Для приобретения наркотических средств Храмов и А. передали ему деньги, но сколько, он не помнит. Он также вложил собственные деньги, но сумма была меньше, чем по отдельности вложили А. и Храмов. Он должен был передать эти деньги Н. взамен на наркотики. Около 16 часов Н. перезвонила, и он пошел на встречу с ней, где-то на расстоянии около 300 метров от того места, где его остались ждать А. и Храмов. Он передал Н. деньги, а она ему два пакетика с наркотическими средствами. Получив наркотики, он сразу же вернулся к машине, и вместе с А. и Храмовым зашел в кафе, где в туалете из одного пакетика, в котором наркотика было больше, он, А. и Храмов употребили часть наркотического средства, и этот пакетик с оставшимся наркотическим средством оставил у себя А. Второй пакетик с наркотическим средством остался у него. Он покупал наркотики для того, чтобы употребить самому, а остальное отдать А. и Храмову, т.к. они давали на это деньги. /л.д. № т.№/ Свидетель Л., инспектор ДПС ГИБДД при ГУВД по НО, в суде показал, что <дата> около 18 часов 30 минут он с инспектором У. находился в помещении поста ДПС **** км трассы «****». К ним обратились сотрудники **** МРО УФСКН с просьбой оказать содействие в задержании автомашины «В», **** цвета, госномер №, под видом проверки документов. По оперативной информации сотрудников наркоконтроля у лиц, находившихся в данной автомашине, имелись наркотические средства. Они с У. около 18 часов 45 минут, увидев приближавшуюся к посту а/машину «В», остановили её, после чего сотрудники наркоконтроля задержали водителя данной машины и трех пассажиров, и повезли к себе в отдел. Свидетель О., оперуполномоченный **** МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, в суде показал, что <дата> в **** МРО УФСКН РФ поступила оперативная информация о том, что со стороны города «3» в сторону города «1» движется автомашина «В», **** цвета, с номером №, в которой находится три - четыре молодых человека с наркотическим средством героином. Было принято решение о задержании данной машины и всех лиц, находившихся в ней на посту ДПС **** км. Около 16 часов он, Ф., Д., Г. и Э. выехали на двух машинах на пост ДПС **** км. Около 18 часов 35 минут на мобильный телефон Ф. позвонил Э. и сообщил, что ожидаемая ими машина проехала в сторону города «1», и Э. едет за ней. Около 18 часов 45 минут сотрудники ДПС остановили данную автомашину под видом проверки документов. Находившиеся в машине пассажиры и водитель были задержаны и доставлены в **** отдел наркоконтроля, где в ходе личного досмотра у пассажиров А. был изъят один полимерный пакет с героином массой 6,418 грамм, у Боброва один полимерный пакет с героин массой 4,096 грамм. Бобров пояснил, что он приобрел наркотики в городе «2» у цыганки, и часть из них отдал А. Свидетель Д., оперуполномоченный **** МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, в судебное заседание не явился. Из показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что <дата> в **** МРО УФСКН РФ поступила оперативная информация о том, что со стороны города «3» в сторону города «1» едет автомашина «В», **** цвета, с номером №, в которой находятся три-четыре молодых человека с наркотическим средством героином. Было принято решение о задержании данной машины на посту ДПС **** км трассы «****». Около 16 часов он с другими сотрудниками **** МРО на двух машинах выехали на пост ДПС **** км. Одна из оперативных машин стояла рядом с постом, выполняя роль нарушителей Свидетель Г., старший оперуполномоченный **** МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, в судебное заседание не явился. Из показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что <дата> в ходе проверки оперативной информации на посту ДПС **** км трассы «****» около 18 часов 45 минут под видом проверки документов была остановлена автомашина «В», **** цвета, в которой находились водитель и трое пассажиров. Все были задержаны и доставлены в отдел, где установлены их личности. Задержанными оказались Храмов, Бобров, А. и водитель П. В ходе личного досмотра у А. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством героином массой 6,418 грамма, у Боброва В.А. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством героином массой 4,096 грамма. /л.д. № т.№/ Свидетель Э., старший оперуполномоченный **** МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, в судебное заседание не явился. Из показаний свидетеля Э., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что <дата>, получив информацию о том, что со стороны города «3» в сторону города «1» движется автомашина «В», **** цвета, с номером №, в которой находятся три - четыре молодых человека с наркотическими средствами героином, приняли решение о задержании данной автомашины и всех лиц, находившихся в ней. Около 16 часов он с другими сотрудниками **** МРО на двух автомашинах выехали на пост ДПС **** км трассы «****», где он на машине остановился на трассе около поворота на село****, а вторая машина с Г., О., Д. и Ф. остановилась у Поста ДПС. Около 18 часов 35 минут он, увидев а/машину «В», двигавшуюся в сторону города «1», позвонил Ф. и сообщил об этом. Около 18 часов 45 минут сотрудники ДПС остановили указанную автомашину под видом проверки документов, а сотрудники наркоконтроля задержали всех лиц, находившихся в салоне машины, и доставили их в отдел, где в ходе личного досмотра задержанных у А. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством героином массой 6,418 грамма, у Боброва В.А. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством героином массой 4,096 грамма, у третьего пассажира Храмова А.И. и водителя машины П. запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. /л.д. № т.№/ Свидетель П. в суде показал, что он занимается частным извозом на автомашине «В», **** цвета, госномер №. В конце января **** года, работая в такси, он познакомился с Храмовым А.И., возил его в город «3», и Храмов попросил у него номер мобильного телефона на случай очередной поездки. <дата> около 7 часов 30 минут ему позвонил Храмов и попросил свозить его в город «3». Он согласился. Сначала он возил Храмова по городу, где к нему в машину сел А., а потом Бобров, после чего они попросили ехать в сторону города «3». В пути следования пассажиры пояснили, что им надо в город «2». Около 12 часов они приехали в город «2», остановились при въезде в город около придорожного кафе. Бобров кому-то звонил, разговаривал на цыганском языке, и они сидели в машине и чего-то ждали. Около 16 часов Боброву перезвонили, и он куда-то уходил. Минут через тридцать Бобров вернулся, и они все трое пошли в кафе, а потом поехали в город «1». На трассе на посту ДПС при въезде в город «1» его остановили сотрудники ГИБДД, его и пассажиров задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел, где у Боброва и А. обнаружили наркотики. Свидетель А. в судебное заседание не явился. Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии <дата> и <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что <дата> около 8 часов он с Храмовым и Бобровым на автомашине такси «В» поехали в город «2» с целью приобретения наркотического средства героина. Он передал Боброву деньги в сумме **** рублей для того, чтобы Бобров приобрел для него 5 грамм героина, Храмов также передал Боброву деньги, но сколько именно, он не видел. У Боброва тоже были деньги на героин. Когда они въехали в город «2», Бобров позвонил женщине, которую называл именем Н., которая сказала, что перезвонит позднее. Около 16 часов Н. перезвонила Боброву, они договорились встретиться ближе к центру города. Бобров ушел, а они остались в машине. Через некоторое время Бобров вернулся, времени было около 16 часов 30 минут, и позвал его с Храмовым в кафе, в котором они втроем зашли в туалет. Бобров показал им два пакетика с наркотическим средством. Из одного пакетика они втроем употребили часть наркотического средства, и пакетик с оставшимся наркотическим средством Бобров передал ему. Второй пакетик с наркотическим средством остался у Боброва. Он оставил пакетик с оставшимся наркотическим средством у себя, т.к. решил, что там именно столько наркотического средства, за сколько он отдал деньги Боброву. Употребив наркотик, они на той же машине такси поехали в город «1». По дороге на посту ДПС машину остановили сотрудники ГИБДД, после чего их задержали сотрудники **** МРО УФСКН и доставили всех в отдел. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство. Договоренности о том, что они будут делить оставшийся героин на всех, между ними не было. Он не собирался делить свой героин с Храмовым. В город «2» они выехали в 10 часов. /л.д. № т.№/ Подсудимый Храмов А.И. в суде показал, что <дата> он с А. и Бобровым ездил на такси в город «2», т.к. хотели употребить героин. Когда приехали в город «2», Бобров позвонил женщине и разговаривал с ней на цыганском языке. Он дал Боброву деньги для того, чтобы Бобров приобрел для него героин, А. тоже дал Боброву деньги на героин. Через какое-то время Бобров ушел, а когда вернулся, позвал их с А. в кафе, где в туалете он увидел у Боброва один пакетик с наркотическим средством, из которого он, Бобров и А. употребили часть героина, и оставшийся героин А. забрал себе. Затем они поехали назад в город «1» и по дороге были задержаны. У Боброва и А. было обнаружено и изъято наркотическое средство. О том, что у Боброва с собой был еще один пакетик с героином, он не знал. Вина Боброва В.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела: - протоколом личного досмотра Боброва В.А. и изъятия вещей и документов от <дата>, в ходе которого у Боброва В.А. из левого кармана олимпийки был изъят запаянный полимерный пакет с веществом, сделаны смывы с рук. /л.д. № т.№/ - справкой об исследовании № от <дата>, из выводов которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Боброва В.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), масса смеси 4,096 грамма. /л.д. № т.№/ - заключением физико-химической экспертизы № от <дата>, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Боброва В.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин). Масса смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составила 4,084 грамма. (Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от <дата>, составляла 4,096 грамма). На ватных тампонах, смывах с рук Боброва В.А., имеется вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). /л.д. № т.№/ Согласно справке наркологического отделения АМЛПУ «****» от <дата> Бобров В.А. на момент осмотра находился в состоянии наркотического героинового опьянения. /л.д. № т.№/ Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года героин (диацетилморфин), а также все смеси, в состав которых входит героин (диацетилморфин), независимо от его количества, отнесены к наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство массой свыше 2,5 грамма в виде смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), относится к особо крупному размеру. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и квалифицирует действия Боброва В.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. К выводу о виновности Боброва В.А. суд приходит, поскольку Бобров В.А. приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления, что нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании как показаниями подсудимого Боброва, так и совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями подсудимого Храмова А.И. и свидетелей А. и П., подтвердивших факт приобретения Бобровым наркотического средства, показаниями свидетелей О., Д., Г., Э., сотрудников **** МРО УФСКН, осуществлявших задержание Боброва, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащем в своем составе героин. Данные доказательства согласуются между собой и с вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом личного досмотра Боброва В.А., в ходе которого у него был изъят запаянный полимерный пакет с наркотическим средством. Данный вид упаковки - запаянный полимерный пакет указывает на умысел Боброва на личное потребление наркотического средства, что усматривается и из его показаний, данных на следствии в присутствии адвоката, о том, что один из пакетиков с наркотическим средством остался у него, т.к. он покупал наркотики для того, чтобы употребить самому, т.е. для личного потребления. Об особо крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), свидетельствует его масса в количестве 4,096 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» указывает на особо крупный размер смеси, в состав которой входит наркотическое средство героин. Эпизод 5 В судебном заседании подсудимый Бобров В.А. вину по данному эпизоду признал полностью, пояснил, что на приобретение наркотиков он, Храмов и А. складывались деньгами и употребляли наркотики вместе, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого Боброва В.А., данных на предварительном следствии <дата> в присутствии адвоката Бажановой И.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что <дата> около 8 часов он с Храмовым и А. на автомашине такси «В», **** цвета, госномер №, поехали в город «2» с целью приобретения наркотических средств для личного потребления. Около 12 часов, находясь в городе ****, он позвонил женщине по имени Н., номер телефона которой и мобильный телефон для звонка передал ему А. Для приобретения наркотических средств Храмов и А. передали ему деньги, но сколько, он не помнит. Он также вложил собственные деньги, но сумма была меньше, чем по отдельности вложили А. и Храмов. Он должен был передать эти деньги Н. взамен на наркотики. Около 16 часов Н. перезвонила, и он пошел на встречу с ней, где-то на расстоянии около 300 метров от того места, где его остались ждать А. и Храмов. Он передал Н. деньги, а она ему два пакетика с наркотическими средствами. Получив наркотики, он сразу же вернулся к машине, и вместе с А. и Храмовым зашел в кафе, где в туалете из одного пакетика, в котором наркотика было больше, он, А. и Храмов употребили часть наркотического средства, и этот пакетик с оставшимся наркотическим средством оставил у себя А. Второй пакетик с наркотическим средством остался у него. Он покупал наркотики для того, чтобы употребить самому, а остальное отдать А. и Храмову, т.к. они давали на это деньги. /л.д. № т.№/ Свидетель Л., инспектор ДПС ГИБДД при ГУВД по НО, в суде показал, что <дата> около 18 часов 30 минут он с инспектором У. находился в помещении поста ДПС **** км трассы «****». К ним обратились сотрудники **** МРО УФСКН с просьбой оказать содействие в задержании автомашины «В», **** цвета, госномер №, под видом проверки документов. По оперативной информации сотрудников наркоконтроля у лиц, находившихся в данной автомашине, имелись наркотические средства. Они с У. около 18 часов 45 минут, увидев приближавшуюся к посту а/машину «В», остановили её, после чего сотрудники наркоконтроля задержали водителя данной машины и трех пассажиров, и повезли к себе в отдел. Свидетель О., оперуполномоченный **** МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, в суде показал, что <дата> в **** МРО УФСКН РФ поступила оперативная информация о том, что со стороны города «3» в сторону города «1» движется автомашина «В», **** цвета, с номером №, в которой находятся три - четыре молодых человека с наркотическим средством героином. Было принято решение о задержании данной машины и всех лиц, находившихся в ней на посту ДПС **** км. Около 16 часов он, Ф., Д., Г. и Э. выехали на двух машинах на пост ДПС **** км. Около 18 часов 35 минут на мобильный телефон Ф. позвонил Э. и сообщил, что ожидаемая ими машина проехала в сторону города «1», и Э. едет за ней. Около 18 часов 45 минут сотрудники ДПС остановили данную автомашину под видом проверки документов. Находившиеся в машине пассажиры и водитель были задержаны и доставлены в **** отдел наркоконтроля, где в ходе личного досмотра у пассажиров А. был изъят один полимерный пакет с героином массой 6,418 грамм, у Боброва один полимерный пакет с героин массой 4,096 грамм. Бобров пояснил, что он приобрел наркотики в городе «2» у цыганки, и часть из них отдал А. Свидетель Д., оперуполномоченный **** МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, в судебное заседание не явился. Из показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, <дата> в **** МРО УФСКН РФ поступила оперативная информация о том, что со стороны города «3» в сторону города «1» едет автомашина «В», **** цвета, с номером №, в которой находятся три-четыре молодых человека с наркотическим средством героином. Было принято решение о задержании данной машины на посту ДПС **** км трассы «****». Около 16 часов он с другими сотрудниками **** МРО на двух машинах выехали на пост ДПС **** км. Одна из оперативных машин стояла рядом с постом, выполняя роль нарушителей Свидетель Г., старший оперуполномоченный **** МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, в судебное заседание не явился. Из показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что <дата> в ходе проверки оперативной информации на посту ДПС **** км трассы «****» около 18 часов 45 минут под видом проверки документов была остановлена автомашина «В», **** цвета, в которой находились водитель и трое пассажиров. Все были задержаны и доставлены в отдел, где установлены их личности. Задержанными оказались Храмов, Бобров, А. и водитель П. В ходе личного досмотра у А. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством героином массой 6,418 грамма, у Боброва В.А. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством героином массой 4,096 грамма. /л.д. № т.№/ Свидетель Э., старший оперуполномоченный **** МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, в судебное заседание не явился. Из показаний свидетеля Э., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что <дата>, получив информацию о том, что со стороны города «3» в сторону города «1» движется автомашина «В», **** цвета, с номером №, в которой находятся три - четыре молодых человека с наркотическим средством героином, приняли решение о задержании данной автомашины и всех лиц, находившихся в ней. Около 16 часов он с другими сотрудниками **** МРО на двух автомашинах выехали на пост ДПС **** км трассы «****», где он на машине остановился на трассе около поворота на село****, а вторая машина с Г., О., Д. и Ф. остановилась у Поста ДПС. Около 18 часов 35 минут он, увидев а/машину «В», двигавшуюся в сторону города «1», позвонил Ф. и сообщил об этом. Около 18 часов 45 минут сотрудники ДПС остановили указанную автомашину под видом проверки документов, а сотрудники наркоконтроля задержали всех лиц, находившихся в салоне машины, и доставили их в отдел, где в ходе личного досмотра задержанных у А. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством героином массой 6,418 грамма, у Боброва В.А. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством героином массой 4,096 грамма, у третьего пассажира Храмова А.И. и водителя машины П. запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. /л.д. № т.№/ Свидетель П. в суде показал, что он занимается частным извозом на автомашине «В», **** цвета, госномер №. В конце января **** года, работая в такси, он познакомился с Храмовым А.И., возил его в город «3», и Храмов попросил у него номер мобильного телефона на случай очередной поездки. <дата> около 7 часов 30 минут ему позвонил Храмов и попросил свозить его в город «3». Он согласился. Сначала он возил Храмова по городу, где к нему в машину сел А., а потом Бобров, после чего они попросили ехать в сторону города «3». В пути следования пассажиры пояснили, что им надо в город «2». Около 12 часов они приехали в город «2», остановились при въезде в город около придорожного кафе. Бобров кому-то звонил, разговаривал на цыганском языке, и они сидели в машине и чего-то ждали. Около 16 часов Боброву перезвонили, и он куда-то уходил. Минут через тридцать Бобров вернулся, и они все трое пошли в кафе, а потом поехали в город «1». На трассе на посту ДПС при въезде в город «1» его остановили сотрудники ГИБДД, его и пассажиров задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел, где у Боброва и А. обнаружили наркотики. Свидетель А. в судебное заседание не явился. Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии <дата> и <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что <дата> около 8 часов он с Храмовым и Бобровым на автомашине такси «В» поехали в город «2» с целью приобретения наркотического средства героина. Он передал Боброву деньги в сумме **** рублей для того, чтобы Бобров приобрел для него 5 грамм героина, Храмов также передал Боброву деньги, но сколько именно, он не видел. У Боброва тоже были деньги на героин. Когда они въехали в город «2», Бобров позвонил женщине, которую называл именем Н., которая сказала, что перезвонит позднее. Около 16 часов Н. перезвонила Боброву, они договорились встретиться ближе к центру города. Бобров ушел, а они остались в машине. Через некоторое время Бобров вернулся, времени было около 16 часов 30 минут, и позвал его с Храмовым в кафе, в котором они втроем зашли в туалет. Бобров показал им два пакетика с наркотическим средством. Из одного пакетика они втроем употребили часть наркотического средства, и пакетик с оставшимся наркотическим средством Бобров передал ему. Второй пакетик с наркотическим средством остался у Боброва. Он оставил пакетик с оставшимся наркотическим средством у себя, т.к. решил, что там именно столько наркотического средства, за сколько он отдал деньги Боброву. Употребив наркотик, они на той же машине такси поехали в город «1». По дороге на посту ДПС машину остановили сотрудники ГИБДД, после чего их задержали сотрудники **** МРО УФСКН и доставили всех в отдел. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство. Договоренности о том, что они будут делить оставшийся героин на всех, между ними не было. Он не собирался делить свой героин с Храмовым. В город «2» они выехали в 10 часов. /л.д. № т.№/ Подсудимый Храмов А.И. в суде показал, что <дата> он с А. и Бобровым ездил на такси в город «2», т.к. хотели употребить героин. Когда приехали в город «2», Бобров позвонил женщине и разговаривал с ней на цыганском языке. Он дал Боброву деньги для того, чтобы Бобров приобрел для него героин, А. тоже дал Боброву деньги на героин. Через какое-то время Бобров ушел, а когда вернулся, позвал их с А. в кафе, где в туалете он увидел у Боброва один пакетик с наркотическим средством, из которого он, Бобров и А. употребили часть героина, и оставшийся героин А. забрал себе. Затем они поехали назад в город «1» и по дороге были задержаны. У Боброва и А. было обнаружено и изъято наркотическое средство. О том, что у Боброва с собой был еще один пакетик с героином, он не знал. Вина Боброва В.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела: - протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от <дата>, в ходе которого досмотрен гражданин А., у которого обнаружено и изъято из трусов фольгированный сверток запаянный в полимерный пакет с веществом; сделаны смывы с рук А. /л.д. № т.№/ - справкой об исследовании № от <дата>, из выводов которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), масса смеси 6,418 грамма. /л.д. № т.№/ - заключение физико-химической экспертизы № от <дата>, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин). Масса смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составила 6,406 грамма. (Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от <дата>, составляла 6,418 грамма). На ватных тампонах, смывах с рук А., имеется вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). /л.д. № т.№/ Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Боброва В.А. и квалифицирует его действия по ст.ст.33 ч. 5 - 228 ч. 2 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере. К такому выводу суд приходит, поскольку Бобров, приобретая для А. наркотическое средство, действовал в интересах приобретателя, в связи с чем сам он выступал в качестве посредника в приобретении для А. наркотического средства. Суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости квалифицировать действия Боброва по данному и предыдущему эпизодам как единое преступление, т.к. изъятое у А. наркотическое средство предназначалось именно для потребления А., что достоверно установлено в судебном заседании показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем данное доказательство является достоверным и допустимым. Показания А. объективно подтверждены протоколом личного досмотра А., в ходе которого у А. из трусов был изъят фольгированный сверток с наркотическим средством, запаянный в полимерный пакет, что также указывает на предназначение данного наркотического средства для личного потребления А. Об умысле Боброва на пособничество в незаконном приобретении для А. наркотических средств свидетельствуют и его показания, данные на следствии в присутствии адвоката, в связи с чем суд принимает их во внимание, о том, что один пакетик с наркотическим средством остался у него, т.к. он покупал наркотики для того, чтобы употребить самому, а остальное, т.е. второй пакетик с наркотическим средством он передал А., т.к. тот давал ему деньги на приобретение наркотического средства для себя. Об особо крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), свидетельствует его масса в количестве 6,418 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» указывает на особо крупный размер смеси, в состав которой входит наркотическое средство героин. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Мартынов А.С. по месту регистрации администрацией Центрального сельсовета **** муниципального района характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. /л.д.№ т.№/ Согласно медицинским справкам ЦРБ города **** Мартынов А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№ т.№/. Согласно ответам на запрос из психиатрической службы поликлиники № города**** Мартынов А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д. № т.№/ В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Мартынова А.С. суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по первому эпизоду, частичное возмещение ущерба потерпевшей В. путем выдачи и изъятия части похищенного имущества. Отягчающих обстоятельств в отношении Мартынова А.С. не имеется, поскольку непогашенные судимости от **** года за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. Инкриминируемые преступления, относящиеся одно к категории преступлений средней тяжести, два к категории тяжких преступлений, Мартынов совершил в период не отбытого условного осуждения по предыдущему приговору от <дата>, которое в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Храмов А.И. по месту жительства председателем КУМ № характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало. /л.д.№ т.№/ В период с <дата> по <дата> Храмов А.И. работал в ООО «****» менеджером по обслуживанию, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Согласно сведений психиатрической службы поликлиники № города**** Храмов А.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д.№ т.№/ Согласно ответа начальника ЛПР СИЗО № на запрос суда Храмов А.И. обращался в медицинскую часть по поводу множественных ссадин на внутренней поверхности правого предплечья. В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Храмова А.И. суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей В. путем выдачи и изъятия части похищенного имущества. Отягчающим обстоятельством в отношении Храмова А.И. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений. Указанные преступления Храмов совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Бобров В.А. по месту жительства старшим УУМ УВД по городу **** характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников на Боброва В.А. не поступало /л.д.№ т.№/, со стороны соседей характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, проживает с И. Согласно характеристике из детского сада № Бобров В.А. принимал активное участие в воспитании малолетней Х. В период с <дата> по <дата> Бобров В.А. работал бригадиром у ИП ****, где зарекомендовал себя высококвалифицированным специалистом, дисциплинированным, тактичным. Согласно сведений психиатрической службы поликлиники № города**** Бобров В.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с сентября **** года с диагнозом «****» /л.д. № т.№/ В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Боброва В.А. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба В. путем выдачи и изъятия части похищенного имущества. Отягчающих обстоятельств в отношении Боброва В.А. не имеется. В судебном заседании Бобров В.А. указал на наличие у него тяжелых заболеваний, что подтверждено справкой диагностического отделения **** ЦГБ. Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, а также учитывая тяжесть и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимых и роль каждого в совершении преступлений, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Боброва В.А., Храмова А.И. и Мартынова А.С. возможно только в условиях их изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает подсудимым не применять в виду нецелесообразности. В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимые подлежат направлению для отбывания наказания в исправительные колонии: Мартынов и Бобров согласно п. «б» ч. 1 - в колонию общего режима, Храмов согласно п. «в» ч.1 - в колонию строгого режима. Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвокатов по назначению подлежат взысканию с осужденных в порядке регресса в федеральный бюджет на основании ст. 132 УПК РФ, а именно с Храмова А.И. в сумме **** рублей, с Мартынова А.С. в сумме **** рублей. Гражданский иск потерпевшей Т. о взыскании стоимости похищенного телевизора в размере **** рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с лица, причинившего вред, с Мартынова А.С. Гражданский иск потерпевшей В., заявленный на сумму **** рублей, суд полагает удовлетворить частично в размере **** рублей и взыскать в солидарном порядке в соответствии со ст. 1080 ГК РФ с лиц, совместно причинивших вред, с Мартынова А.С., Храмова А.И. и Боброва А.И., и на основании ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 173 ГПК РФ, как с лиц, признавших заявленный иск в данном размере. В части возмещения стоимости похищенного домашнего кинотеатра «****» в размере **** рублей суд оставляет исковые требования В. без рассмотрения с разъяснением ей права обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку часть похищенного домашнего кинотеатра за исключением ДВД-проигрывателя и пульта дистанционного управления потерпевшей возвращена, для определения стоимости каждой из частей домашнего кинотеатра требуется дополнительное время и проведение ряда экспертиз, а потерпевшая со справкой о стоимости ДВД-проигрывателя, предоставленной в судебное заседание государственным обвинителем, не согласна. Производство по иску Б. о возмещении ущерба в размере **** рублей подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : МАРТЫНОВА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 9 /девяти/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мартынову А.С. назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Мартынову А.С. условное осуждение по приговору **** районного суда от <дата>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору **** районного суда от <дата> и окончательно назначить Мартынову А.С. наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мартынову А.С. оставить заключение под стражу. Срок наказания Мартынову А.С. исчислять с момента заключения под стражу, с <дата>. Зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата>. ХРАМОВА А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 /двух/ лет 7 /семи/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Храмову А.И. наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Храмову А.И. оставить заключение под стражу. Срок наказания Храмову А.И. исчислять с момента заключения под стражу, с <дата>. Зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата>. БОБРОВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 228 ч.2 УК РФ, 33 ч. 5 - 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по 228 ч.2 УК РФ в виде 3 /трех/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы без штрафа, по ст.ст. 33 ч. 5 - 228 ч.2 УК РФ в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Боброву В.А. наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Боброву В.А. оставить заключение под стражу. Срок наказания Боброву В.А. исчислять с момента заключения под стражу, с <дата>. Зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата>. Взыскать с Мартынова А.С. в пользу Т. в возмещение ущерба **** рублей. Взыскать солидарно с Мартынова А.С., Храмова А.И. и Боброва В.А. в пользу В. в возмещение ущерба **** рублей. Исковые требования В. о возмещении стоимости домашнего кинотеатра марки «****» в размере **** рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Производство по иску Б. о возмещении ущерба в размере **** рублей прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска. Взыскать в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты обвиняемых на предварительном следствии адвокатами по назначению: с Храмова А.И. **** рублей, с Мартынова А.С. **** рублей. Вещественные доказательства: - наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), хранящиеся у ответственного лица в УФСКН России по Нижегородской области на основании квитанции № от <дата>, массой 4,074 грамма, по делу №, № книги учета **** т.№, порядковый номер записи №, и смывы с рук Боброва В.А., хранящиеся при деле, уничтожить, - сабвбуфер с двумя акустическими колонками марки «****», переданные на хранение потерпевшей В., оставить у законного владельца, - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, - цилиндровый механизм замка с ключом, гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшей Т., оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. СУДЬЯ (подпись) Из показаний подсудимого Храмова А.И., данных на предварительном следствии <дата> в присутствии адвоката Турутиной Ю.Н. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что <дата> около 2 часов он, находясь в гостях у своего друга А. вместе с Мартыновым и Бобровым, решили похитить что-нибудь, чтобы впоследствии приобрести наркотические средства. А. этого разговора не слышал. Он вместе с Бобровым и Мартыновым ушли от А. и на улице **** города «1» подошли к водителю такси и попросили свозить их в село ****, т.к. Бобров предложил похитить имущество из квартиры цыганки по имени В., сказав, что проживает она одна в селе **** на улице ****, д.№, кв. №. Подъехав к дому, они с Мартыновым пошли к В., а Бобров остался ждать их в автомашине, т.к. В. могла его узнать. Преступление решили совершить, т.к. у них не было денег. Когда они подошли к квартире В., постучали, В. им сразу открыла дверь. Войдя в квартиру, Мартынов прошел в кухню, а он прошел в зал. В. поставила на плиту чайник. В зале он увидел телевизор и домашний кинотеатр. Угроз В. они не высказывали, стали ходить по квартире, по всем комнатам, и смотрели, что можно похитить.
В один момент, когда он вышел в прихожую, увидел, что В. стоит около шкафа, на ящике которого лежит нож, и прикрывает этот нож рукой. Он видел, что Мартынов подошел к В. и выхватил у нее нож. Сразу после этого он ушел в комнату, и что дальше происходило в прихожей между В. и Мартыновым, он не видел.
Затем Мартынов зашел в зал, отключил домашний кинотеатр от телевизора и вынес в прихожую две акустические колонки, сабвуфер и ДВД- проигрыватель. Затем они с Мартыновым, забрав домашний кинотеатр, ушли из квартиры В., и больше ничего похищать не хотели.
С похищенным домашним кинотеатром он и Мартынов подошли к автомашине такси, где их ждал Бобров, который помог им загрузить похищенный домашний кинотеатр в машину. После этого они поехали в город «1» на улицу ****, д.№, где Мартынов предложил купить домашний кинотеатр, но Мартынову отказали, сказав, что было бы лучше и дороже, если бы они привезли телевизор. Тогда они решили вернуться к В. и похитить у нее телевизор. /л.д. № т.№/
дорожного движения, в которой с ним находились сотрудники Ф., О. и Г., а вторая машина, под управлением Э., стояла на трассе около поворота на село****. В 18 часов 35 минут на мобильный телефон Ф. позвонил Э. и сообщил, что вышеуказанная машина проехала в сторону города «1», и Э. едет за ней. Около 18 часов 45 минут
сотрудники ДПС остановили автомашину «В» под видом проверки документов. Когда машина полностью остановилась, находившиеся в ней пассажиры и водитель были задержаны и доставлены в отдел, где были установлены личности задержанных: Бобров, А., Храмов и П. У А. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством героином массой 6,418 грамм, у Боброва В.А. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством героином массой 4,096 грамм. У Храмова, П. и в машине запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. /л.д. № т.№/
дорожного движения, в которой с ним находились сотрудники Ф., О. и Г., а вторая машина, под управлением Э., стояла на трассе около поворота на село****. В 18 часов 35 минут на мобильный телефон Ф. позвонил Э. и сообщил, что вышеуказанная машина проехала в сторону города «1», и Э. едет за ней. Около 18 часов 45 минут
сотрудники ДПС остановили автомашину «В» под видом проверки документов. Когда машина полностью остановилась, находившиеся в ней пассажиры и водитель были задержаны и доставлены в отдел, где были установлены личности задержанных: Бобров, А., Храмов и П. У А. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством героином массой 6,418 грамм, у Боброва В.А. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством героином массой 4,096 грамм. У Храмова, П. и в машине запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. /л.д. № т.№/