Дело № 1-198 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ в составе: председательствующего судьи Усановой И.А. при секретаре Беззаметновой Е.В. с участием государственного обвинителя Кругликовой М.И. зашиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Прониной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАЛАНДИНА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баландин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Баландин Д.В. и Р., находились в гостях у В. и С. по адресу: <адрес>. У Р. при себе была пластиковая карта «**********», с которой В. и Баландин Д.В. по просьбе Р. снимали деньги на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. После совместного употребления спиртного Баландин Д.В., зная пин-код пластиковой карты, принадлежащей Р., и то, что на счету карты имеются денежные средства, имея умысел на хищение чужого имущества, дождался, когда все уснули, прошел в прихожую квартиры и с буфета тайно похитил пластиковую карту «**********» №, принадлежащую Р., с находящимися на ней денежными средствами в сумме **** рублей, которые в этот же день ДД.ММ.ГГГГ похитил в два приема путем снятия денежных средств с указанной пластиковой карты «**********» № через банкомат №, расположенный в <адрес>, а именно в 19 часов 43 минуты снял деньги в сумме **** рублей, в 20 часов 39 минут в сумме **** рублей, причинив потерпевшему Р. значительный ущерб. Подсудимый Баландин Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что подтверждает показания, данные в период следствия. Защиту подсудимого Баландина Д.В. по назначению суда осуществляет адвокат Адвокатской конторы Арзамасского района Пронина Н.В. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела может быть допущено в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемые Баландину Д.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого Баландина Д.В. Из показанийБаландина Д.В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у В. и С., которые проживают по адресу: <адрес>. Вместе с ними он распивал спиртные напитки. Также в этой квартире находился Р. Дмитрий, ранее ему знакомый. Спиртное заканчивалось, и Р. отдал В. свою пластиковую банковскую карту и, сообщив пин-код, попросил снять с карты денежные средства более одной тысячи рублей для покупки спиртного и закуски. В. взял пластиковую карту Р. и он с В. поехал к банкомату на <адрес>. Он подсмотрел пин-код карты Р.. По приезду к банкомату <адрес>, В. снял с карты три тысячи рублей и они купили спиртного и закуски, а затем вернулись <адрес>, где В. отдал карту Р., и они продолжили распивать спиртные напитки. Дождавшись момента, когда все уснули, он взял с буфета в прихожей карту Р. и поехал <адрес>, к банкомату, чтобы снять деньги с пластиковой карты Р.. Деньги снимал два раза: первый раз снял ***** рублей примерно после 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, второй раз вернулся в тот же день после 20 часов вечера к тому же банкомату, где ему помог снять деньги в сумме **** рублей его знакомый Б., которого он убедил, что карта принадлежит ему. Общая сумма похищенных им денежных средств с карты Р. составила ***** рублей. Деньги он снимал с интервалом примерно в один час. Куда впоследствии дел карту Р., сказать затрудняется, возможно, потерял. /л.д. №-№/ Вина Баландина Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу явки с повинной Баландин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у В. и С., где также был и Р., который давал В. банковскую карту, сообщил пин-код и просил снять деньги для приобретения спиртного. Когда они вернулись в квартиру после снятия денег, он похитил со шкафа пластиковую карту, принадлежащую Р., с которой впоследствии снял все денежные средства, всего в сумме **** рублей. /л.д. №/ Потерпевший Р.в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своему другу В., проживающему с женой С. по адресу: <адрес>. При себе у него была пластиковая карта сбербанка с денежными средствами на счету. Кроме В. и С. в квартире находился его знакомый Баландин Д.В. В течение дня они употребляли спиртное, когда оно закончилось, он попросил В. сходить и снять с его банковской карты деньги для покупки закуски и спиртного, которое они употребляли в течение следующего дня. Затем он уснул, а утром обнаружил, что его банковская карта пропала. Баландина тоже не было. В результате хищения ему причинен значительный ущерб как в сумме ***** рублей, так и ******* рублей, поскольку кроме зарплаты он не имеет никаких доходов. Настаивает на его возмещении. Согласно отчету по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ и справки Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ с пластиковой карты «************» №, принадлежащей Р., ДД.ММ.ГГГГ из банкомата № на <адрес>, в 19.43 снята денежная сумма ***** рублей, в 20.39 - **** рублей. /л.д. №, №/ Свидетель В. в судебное заседание не явился. Из показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он проживает с гражданской женой С. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Оксаной и Баландиным находился у себя дома. После обеда к ним пришел Р.. Они стали распивать спиртное, затем все легли спать. Проснувшись утром, они с Р. решили выпить. Р. дал ему свою пластиковую карту, назвал пин-код, и попросил сходить снять с карты деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ он снял две тысячи рублей, на которые купил спиртное и закуску и приехал на <адрес>, где они с Баландиным и Р. продолжили употреблять спиртные напитки. Вечером Р. снова предложил ему снять деньги с пластиковой карты для покупки спиртного, назвав ее пин-код. Этот пин-код услышал и Баландин, который находился в квартире, и вечером ДД.ММ.ГГГГ он поехал снимать деньги вместе с Баландиным. Оба раза они снимали деньги в банкомате <адрес>. Деньги потратили на вино и закуску, которые употребляли в его квартире <адрес> всего выпитого они уснули, а Баландин, воспользовавшись моментом, похитил пластиковую карту Р., которую после снятия денег он положил на буфет в прихожей, о чем сказал Р.. Тем же вечером ДД.ММ.ГГГГ Баландин уехал из квартиры. /л.д. №-№/ Вина Баландина Д.В. в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр квартиры № в доме <адрес>, где в прихожей на буфете до хищения находилась пластиковая карта, принадлежащая Р. /л.д. №-№/ - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Баландин Д.В. в присутствии адвоката указал банкомат на <адрес>, из которого он ДД.ММ.ГГГГ с незначительным интервалом по времени снимал денежные средства с карты Р., которую похитил в квартире № дома <адрес>. /л.д. №-№,№-№/ Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Баландина Д.В., однако считает, что его действия по хищению денежных средств с банковской карты Р. составляют единое продолжаемое преступление, поскольку были охвачены единым умыслом, хищение денежных средств совершено одним способом из одного источника, поэтому квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд приходит, поскольку Баландин похитил пластиковую карту с целью хищения денежных средств, находившихся на ее счете, что следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, а также исходя из фабулы предъявленного обвинения, согласно которому Баландин, действуя с целью хищения чужого имущества, похитил пластиковую карту с находящимися на ней денежными средствами в сумме **** рублей, которые, имея умысел на их хищение, снимал через банкомат два раза. Причастность Баландина к преступлению также подтверждается его показаниями, данными в ходе явки с повинной, проверки показаний на месте с участием адвоката; показаниями потерпевшего Р., указавшего, что после ухода Баландина пропала его банковская карта; оглашенными показаниями свидетеля В., из которых усматривается, что Баландин знал пин-код карты Р., т.к. ранее вместе с ним ходил снимать деньги с данной карты по просьбе Р., и после ухода Баландина они обнаружили пропажу банковской карта Р., а также письменными материалами уголовного дела. Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достоверными, поэтому суд принимает их во внимание. О значительности причиненного ущерба свидетельствует его размер с учетом мнения потерпевшего, имеющего единственный источник дохода заработную плату, часть которой у него была похищена. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства. По месту жительства Баландин Д.В. характеризуется удовлетворительно, доброжелательный, жалоб и заявлений на него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков. /л.д.№/ Согласно медицинских справок Арзамасской поликлиники № Баландин Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. /л.д.№, №/ Согласно выписки из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Баландин Д.В. освобожден от призыва на военную службу, ограниченно годен к военной службе в связи с заболеванием. /л.д.№, №/ Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Баландин Д.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии на органически неполноценном фоне, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. /л.д.№-№/ Согласно справке МЛПУ «Городская больница им. **************» Баландин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: «Компрессионный нестабильный перелом тела L1 позвонка со смещением и повреждением спинного мозга, ушиб головы, тупая травма живота» и находится на постельном режиме. Общий срок лечения 240 дней. /л.д. №/ В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/ Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Баландин Д.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, суд считает, что исправление Баландина Д.В. возможно без изоляции его от общества и полагает назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без возложения на него на период испытательного срока обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять как нецелесообразное. Гражданский иск потерпевшего Р. в сумме **** рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с Баландина Д.В. как с лица, причинившего вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: БАЛАНДИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баландину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Меру пресечения Баландину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Баландина Д.В. в пользу Р. в возмещение ущерба **** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Баландиным Д.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции адвокату. СУДЬЯ (подпись) .