Дело № 1-199/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                      ДД.ММ.ГГГГ

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

с участием государственного обвинителя Трухановой Е.А.

подсудимой Кологреевой Е.А.

защитника адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей К.

при секретаре Пантуровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЛОГРЕЕВОЙ Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, русской, гражданки РФ, замужней, образование среднее специальное, ранее судимой *************************************, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Кологреева Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № <адрес> с ранее незнакомой К., с целью хищения у нее сотового телефона, попросила у К. телефон, чтобы якобы сделать звонок. К. передала Кологреевой Е.А. свой сотовый телефон «Нокиа 1680» стоимостью **** рублей, с сим-картой сотовой связи «ТЕЛЕ-2», не представляющей ценности, с деньгами на счету в сумме ** рублей. После чего Кологреева Е.А., игнорируя требования К. вернуть телефон, с места преступления скрылась, тем самым открыто похитила ее имущества на общую сумму **** рублей. В последствии похищенный телефон был изъят у Кологреевой Е.А.

Допрошенная в судебном заседании, Кологреева Е.А. свою вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей подруге, куда пришла и ранее ей незнакомая К.. Они познакомились, выпили. Потом они с К. вышли на улицу, еще выпили, съездили к брату К. на работу, вернулись в <адрес>. Она попросила у К. телефон позвонить. Та дала ей свой телефон, с которым она пошла к себе домой. К. ей стала кричать, чтобы она вернула телефон, но она убежала домой. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и она им добровольно выдала похищенный телефон.

В ходе дознания Кологреева Е.А. сделала явку с повинной, в которой также указала, что данное преступление совершила она (л.д.№-№).

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей знакомой Г. <адрес>, там была Кологреева. Они познакомились, выпили. Потом они с Кологреевой вышли на улицу, еще выпили, съездили к ее брату на работу и вернулись в <адрес>. Кологреева попросила у нее телефон позвонить. Она дала ей свой телефон «Нокиа». ТА с телефоном стала уходить. Она ей стала кричать, чтобы та вернула ей телефон, но Кологреева забежала в подъезд. Она ее довольно долго ждала, но та так и не вышла. Она обратилась в милицию. По приезду сотрудников милиции, когда она сидела в милицейской машине, Кологреева вышла на улицу, ее задержали, телефон был ей возвращен. Претензий к Кологреевой она не имеет.

Согласно протокола личного досмотра, у Кологреевой Е.А. был обнаружен и изъят похищенный ею сотовый телефон (л.д№-№).

Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд приходи к выводу о виновности Кологреевой Е.А. в совершении данного преступления.

Ее действия суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Сама Кологреева Е.А. не отрицает, что открыто похитила телефон у К.

Это же подтверждено и показаниями потерпевшей К., также объективно подтверждено изъятием у Кологреевой Е.А. похищенного сотового телефона.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Кологреевой Е.А. суд признает полное признание ею своей вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в отношении Кологреевой Е.А. судом не установлено.

Как личность Кологреева Е.А. по мессу жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, к административной ответственности она не привлекалась.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что Кологреева Е.А. одна воспитывает ребенка 2010 года рождения, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении условного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛОГРЕЕВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кологреевой Е.А., наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав е в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения Кологреевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от телефона - оставить у потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

                                   Судья: