Дело № 1-287

П Р И Г О В О Р

гор. Арзамас                                                   <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.

при секретаре Луниной Ю.В., Скотниковой А.А.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Арзамаса Першина С.А.

подсудимого Нижегородцева А.Е.,

защитника адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевших В., К.

адвоката, представляющего интересы потерпевших Мокрополовой К.С., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИЖЕГОРОДЦВА А.Е., <дата> г.рождения, уроженца ***, гражданина ***, образование ***, не работающего, ***, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородцев А.Е. <дата> в 18 часов 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения управлял по доверенности принадлежащей Щ. автомашиной марки *** регистрационный знак №, перевозя при этом в салоне автомашины *** пассажиров Б., который находился на переднем пассажирском сиденье, а также Е., который находился на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутых ремнями безопасности, и двигался в темное время суток в условиях ограниченной видимости со скоростью около 70 км/ч по проезжей части на *** км автодороги <адрес> в сторону <адрес>. Выполняя плавный правый поворот, не учел сложных дорожных и метеорологических условий, выразившихся темным временем суток и осадками в виде снега, неправильно выбрал скорость движения, проявив тем самым преступную небрежность и самонадеянность, в результате чего не справлся с рулевым управлением, выехал передним правым колесом автомашины на правую обочину по ходу движения, в результате чего потерял управление автомашиной и съехал в левый кювет по ходу движения, где совершил опрокидывание автомашины марки *** регистрационный знак № через правы бок, чем грубо нарушил п.п. 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., которые гласят:

п. 2.1.2. - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

9.9. - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенных непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушения Нижегородцевым А.Е. указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении пассажиру автомашины марки *** регистрационный знак № Е. смерти, наступившей от общей интоксикации организма, явившейся прямым осложнением тупой травмы шейного отдела позвоночника, с повреждением спинного мозга, сочетанной с тупой травмой костей таза, с развитием остеомиелита (воспаление костей).

Данная сочетанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В судебном заседании подсудимый Нижегородцев А.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Нижегородцева А.Е., данных на предварительном следствии (л.д.№) и оглашенных в судебном заседании усматривается, что <дата> он временно подрабатывал у частного предпринимателя Щ., который дал ему в пользование принадлежащую Щ. автомашину марки *** регистрационный номер №. Данной автомашиной он управлял по доверенности. Данная автомашина была полностью исправна. <дата> около 17 часов он приехал на данной автомашине в <адрес>. Там он встретил своих друзей Б. и Е., которые предложили ему с ними выпить спиртного. Он выпил около 300 грамм красного вина. Затем кто-то из друзей предложил поехать прокатиться до <адрес>. Он согласился. Когда они выехали за <адрес> и поехали по автодороге <адрес>, то он сидел за рулевым управлением данной автомашины, на переднем пассажирском сидении сидел Б., на заднем по середине сидел Е. Они все трое были не пристегнуты ремнями безопасности. Когда они ехали на 6 км автодороги <адрес>, то было темное время суток, погода пасмурная, шел снег. Дорожное покрытие было в виде снежного наката, на котором был небольшой слой свежевыпавшего снега. Каких-либо ям на дороге не было. Они двигались с дальним светом фар. Машин во встречном и попутном направлении не было. Он двигался со скоростью 60-70 км/ч. Видимость составляла около 100-150 м. На данном участке дороги имеется плавный поворот направо. Когда он подъехал к данному повороту, то сбросил педаль газа и максимально близко прижался к правой обочине. Проезжая поворот автомашина зацепилась передним правым колесом за край обочины и в этот момент ее развернуло в правую сторону относительно движения приблизительно на 27- градусов. После этого автомашина резко съехала на левую обочину относительно их движения в овраг, где произошло ее опрокидывание. Автомашина несколько раз перевернулась через крышу, сколько именно, он не помнит, т.к. всё произошло очень быстро. Во время опрокидывания он сильно ударился головой и потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся он в травпункте г.Арзамаса. Врачи поставили ему диагноз перелом 1 шейного позвонка. Также в больнице он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, врач дал заключение, что он был пьян. С заключением освидетельствования он полностью согласен. Также от врачей ему стало известно, что в ДТП пострадал Е., который до <дата> находился на лечении, с каким диагнозом ему неизвестно. <дата> ему стало известно, что Е. скончался в болтьнице ***.

Кроме полного признания своей вины Нижегородцевым А.Е., его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, взятыми в их совокупности.

Потерпевшая В. в суде показала, что Е. является ее сыном. Ее сын <дата> в ДТП получил тяжелые травмы, 5 месяцев находился в больнице и скончался от полученных в ДТП травм. После ДТП на другой день сын ей рассказал, что когда он вместе с Б. и Нижегородцевым ехали из <адрес> в <адрес>, то Нижегородцев не справился с рулевым управлением, из-за чего машина съехала в кювет и несколько раз перевернулась. Нижегородцев сначала ходил в больницу к сыну вместе с отцом, приносил продукты, но когда Нижегородцев запил, он не стал появляться, его отец тоже перестал ходить. Два дня назад Нижегородцев приходил к ней, но не раскаивался, а оправдывал себя, извинился лишь только когда уходил. В счет возмещения вреда его отец отдал *** руб. Они выплачивали эту сумму по *** руб. в месяц. В настоящее время она просит взыскать с Нижегородцева материальный ущерб, связанный с лечением и похоронами сына в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. и судебные расходы за участие в деле адвоката в сумме *** руб. Сумма, выплаченная Нижегородцевым в эти требования не входит, поскольку данная сумма состоит из расходов по вызову врача и проезда, но документы на эту сумму она представить не может.

Представитель потерпевшего К. в суде показала, что погибший Е. ее бывший муж. У них имеется совместный ребенок Е., *** г.рождения. Е. выплачивал на содержание ребенка алименты, принимал участие в воспитании дочери, помогал материально. Ее ребенку причинен моральный вред в связи с гибелью отца. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Свидетель Б. в суде показал, что <дата> они вместе с Е. вечером после работы пошли к магазину <адрес>, купили вина, стали распивать. Потом они встретили Нижегородцева, который выпил вместе с ними 1 пластиковый стакан красного вина. Они предложили Нижегородцеву поехать до <адрес>. Нижегородцев сказал, что у него нет бензина. Е. ответил, что даст денег на бензин. Они поехали к Е. домой и он вынес *** руб. Они поехали кататься в сторну <адрес>. Скорость у них была 50-60 км/ч. У них закусило колесо и они поехали в кювет. Машину несколько раз перевернуло через крышу. Потом приехала скорая и милиция. Их отвезли в больницу.

Свидетель Щ. в суде показал, что автомашина *** регистрационный номер № принадлежит ему на основании генеральной доверенности. Он выдал Нижегородцеву доверенность на управление данной автомашиной. <дата> эта автомашина находилась в пользовании Нижегородцева. После ДТП автомашина находится у него.

     Виновность Нижегородцева А.Е. также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный на *** км автодороги <адрес> (л.д.№;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому смерть Е. наступила от общей интоксикации организма, явившейся прямым осложнением тупой травмы шейного отдела позвоночника, с повреждением спинного мозга, сочетанной с тупой травмой костей таза, с развитием остеомиелита, (воспаление костей, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (гноевидные наложения в мягких тканях левого бедра и левой паховой области, гноевидное содержимое в лоханках почек, перелом 3,4,5 шейных позвонков, со смещением 5 шейного позвонка, пастообразный вид спинного мозга, не сросшийся перелом левой лонной кости, пролежни крестцовой области и нижних конечностей), данными заключения эксперта гистолога (неравномерное кровенаполнение и следы «старых» кровоизлияний, очаговые гнойно-некротические изменения в мягких тканях левого бедра, некротический нефвроз, очаговый межуточный нефрит с канальцевым компонентом, межуточная пневмония, острые циркуляторные расстройства, отек и дистрофия миокарда, малокровие оболочек спинного мозга, острые циркуляторные расстройства, отек и набухание спинного мозга), а также клиническими данными (обширная флегмона левой паховой области и левого бедра, спастический тетрапарез, нарушение функции тазовых органов). Данная сочетанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6, п.6.1.8 и п. 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Следовательно, между повреждениями, полученными в результате ДТП <дата> и наступившей смертью, имеется прямая причинная связь (л.д.№);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства *** регистрационный номер № от <дата>, при котором были обнаружены следующие внешние повреждения: деформированы крыша, крышка багажника, передний капот, двери по кругу, передние левое и правое крылья, задние левое и правое крылья, все стойки, передний бампер, оторван багажник, деформированы пороги. Разбито лобовое стекло, стекла передней правой двери, стекла задней правой двери, заднее ветровое стекло, стекла задней правой двери, разбито зеркало заднего вида с левой стороны (л.д.№);

- протоколом дополнительного осмотра и проверки технического состояния транспортного средства *** регистрационный номер №, при котором были обнаружены следующие внешние повреждения: деформированы крыша, крышка багажника, передний капот, двери по кругу, двери по кругу, передние левое и правое крылья, задние левое и правое крылья, все стойки, передний бампер, оторван багажник, деформированы пороги. Разбито лобовое стекло, стекла передней правой двери, стекла задней правой двери, заднее ветровое стекло, стекла задней правой двери, разбито зеркало заднего вида с левой стороны (л.д.№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нижегородцева А.Е., из которого следует, что у Нижегородцева обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,05 мг/л.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Нижегородцева А.Е. в совершении данного преступления не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Как из показаний подсудимого Нижегородцева А.Е., так и показаний свидетеля Б. усматривается, что ДТП произошло по вине Нижегородцева А.Е., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не учел сложных дорожных и метеорологических условий, выразившихся темным временем суток и осадками в виде снега, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего пассажир Е. получил телесные повреждения, от которых скончался.

Показания подсудимого Нижегородцева А.Е., свидетеля Б. также подтверждаются и показаниями потерпевшей В., показания которой не противоречат показаниям подсудимого и свидетеля.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Суд считает квалифицировать действия Нижегородцева А.Е. по ч.4 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

       Определяя размер и вид наказания подсудимому Нижегородцеву А.Е., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

       В качестве смягчающих наказание Нижегородцева А.Е. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

       Отягчающих наказание Нижегородцева А.Е. обстоятельств не имеется.

       По месту жительства Нижегородцев А.Е. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тяжесть совершенного Нижегородцевым А.Е. преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить Нижегородцеву А.Е. наказание в виде реального лишения свободы с лишением прав управления транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но дело не было рассмотрено в особом порядке не по желанию подсудимого, а в связи с тем, что потерпевшие не были согласны с ходатайством подсудимого об особом порядке.

В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ гражданский иск К. о компенсации морального вреда, причиненного ее дочери Е., <дата> г.рождения к Нижегородцеву А.Е. подлежит удовлетворению частично в сумме *** руб. с учетом причиненных ей моральных и нравственных страданий вызванных смертью отца ребенка Е., а также требованиям разумности и справедливости.

Исковые требования К. к Нижегородцеву А.Е. в сумме *** руб., оплаченные ею за услуги адвокату Мокрополовой К.С. также подлежат удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ гражданский иск В. о компенсации морального вреда к Нижегородцеву А.Е. подлежит удовлетворению частично в сумме *** руб. с учетом моральных и нравственных страданий вызванных смертью сына Е., а также требованиям разумности и справедливости.

Исковые требования В. к Нижегородцеву А.Е. в сумме *** руб., оплаченные ею за услуги адвокату Мокрополовой К.С. подлежат удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.

Гражданский иск В. в сумме *** руб.*** коп. суд считает оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшей право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлено всех документов, необходимых для разрешения в данной части гражданского иска, в том числе не указана сумма компенсации, выплаченная ей на похороны сына, отсутствует заключение врача о необходимости приобретения матраца, а также лекарств и пеленок, в каком количестве, в части представленных квитанций не указано какие конкретно медикаменты приобретались, лишь указано медикаменты, не имеется сведений обращения В. в страховую компанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

НИЖЕГОРОДЦВА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права Нижегородцева А.Е. управлять транспортным средством на срок 3 года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения Нижегородцеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Нижегородцева А.Е. в пользу К. компенсацию морального вреда *** руб. и расходы по оплате услуг адвоката потерпевшей - *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с Нижегородцева А.Е. в пользу В. компенсацию морального вреда *** руб. и расходы по оплате услуг адвоката потерпевшей - *** руб., а всего *** руб.

Гражданский иск В. к Нижегородцеву А.Е. в сумме *** руб. *** коп. оставить без рассмотрения.

Разъяснить В. право обратиться в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копию приговора в части обеспечения направления осужденного в колонию-поселение направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в ГУФСИН России по Нижегородской области.

Разъяснить Нижегородцеву А.Е. явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.