Дело № 1-320

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                                                <дата>

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.

при секретаре                                Беззаметновой Е.В.

с участием государственного обвинителя Лаптева А.Н.

подсудимого                                 Гаращенко И.Н.

адвоката Фроловой В.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего                                Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

ГАРАЩЕНКО И.Н., <дата> года рождения, уроженца ***, не имеющего гражданства, образование ***, холостого, работающего разнорабочим у ***, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого

, освобожденного по отбытию наказания <дата>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаращенко И.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и покушался на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. <дата> около 17 часов Гаращенко И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, увидел около перил справа от входной двери в магазин велосипед марки «***», принадлежащий Б. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Гаращенко И.Н. путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «***», стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб.

2. <дата> около 6 часов Гаращенко И.Н., находясь в доме А., расположенном по адресу: <адрес>, в котором он ночевал с разрешения А., воспользовавшись тем, что А. спит и за его действиями не наблюдает, решил похитить принадлежащее ему имущество и продукты питания, а именно: двухкассетный магнитофон марки «***», стоимостью *** рублей, радиоприемник марки «***», стоимостью *** рублей, 3 художественных книги, стоимостью *** рублей каждая, две фарфоровые тарелки, стоимостью *** рублей каждая, две столовых ложки стоимостью *** каждая, три видеокассеты, стоимостью *** рублей каждая, рожки в упаковочном пакете весом 0,478 кг., стоимостью *** рублей за 1 кг, на сумму *** рублей *** копеек вместе с пакетом, геркулес в упаковочном пакете весом 0,776 кг., стоимостью *** рублей за 1 кг., на сумму *** рублей *** копеек вместе с пакетом, горох в упаковочном пакете весом 0,374 кг., стоимостью *** рублей за 1 кг., на сумму *** рублей *** копеек вместе с пакетом, пакет стоимостью 1 рубль, а всего покушался на тайное хищение имущества общей стоимостью *** рублей *** копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия по хищению чужого имущества были пресечены Ж., который пришел к А.

В судебном заседании подсудимый Гаращенко И.Н. свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, объемом, наименованием и стоимостью имущества согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие Б., А., защитник подсудимого адвокат Фролова В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший Б. поддерживает исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме *** рублей.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Гаращенко И.Н. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение сторон, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Гаращенко И.Н. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора, поэтому квалифицирует его действия

- по факту хищения имущества Б. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества А. по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По месту жительстваГаращенко И.Н. характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб в администрацию сельского совета не поступало. /л.д. ***/

Согласно медицинских справок МЛПУ «***» Гаращенко И.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. /л.д. ***/

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно справке ОВД по *** району Гаращенко И.Н. <дата> привлекался к административной ответственности /л.д. №/

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Потерпевшие Б. и А. не настаивают на лишении Гаращенко И.Н. свободы.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся одно к категории преступлений средней тяжести, второе к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает,что исправление Гаращенко И.Н. возможно без реальной изоляции его от общества, при условном осуждении, с возложением на осужденного на период испытательного срока ряда обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять ввиду нецелесообразности.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 66 УК РФ и считает возможным назначить Гаращенко И.Н. наказание в небольшом размере с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении ущерба в сумме *** рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и на основании ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и взысканию с Гаращенко И.Н., как с лица причинившего вред и признавшего заявленный иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАРАЩЕНКО И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 /одного/ года 2 /двух/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.1 УК РФ в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гаращенко Ивану Николаевичу назначить наказание в виде 1 /одного/ года 3 /трех/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаращенко И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного Гаращенко И.Н. на период испытательного срока следующие обязанности:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

- ежемесячно являться на регистрацию к участковому уполномоченному по месту жительства в *** отделение милиции,

- не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения Гаращенко И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гаращенко И.Н. в счет возмещения ущерба в пользу Б. *** рублей.

Вещественные доказательства: магнитофон марки «***», руководство по эксплуатации к магнитофону, радиоприемник марки «***», две фарфоровые тарелки, две столовые ложки, три видеокассеты, три книги, рожки в упаковочном пакете весом 0,478 кг., геркулес в упаковочном пакете весом 0, 776 кг., горох в упаковочном пакете весом 0, 374 кг., пакет, переданные на хранение потерпевшему А., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ (подпись)