Дело № 1-271/2011 г.

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ      г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Плоховой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Арзамасской городской прокуратуры Соседкиной О.А.,

подсудимого Букреева А.С.,

защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего К.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

БУКРЕЕВА А.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, не имеющего регистрации места жительства на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

*************************************

*************************************;

                              мера пресечения - заключение под стражу;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Букреев А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему К., при следующих обстоятельствах.

Так он вечером ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился в зале развлекательных автоматов ООО «************», расположенном в <адрес>, со своими знакомыми несовершеннолетним Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ между Букреевым и ранее ему не знакомым К., также находившимся в зале развлекательных автоматов, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку между К. с одной стороны, Букреевым, Н. и Г. с другой стороны. В ходе драки у К. из руки выпал на пол сотовый телефон. Букреев заметил выпавший сотовый телефон и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Букреев тайно похитил с пола принадлежащий К., сотовый телефон «Самсунг С-5212», стоимостью ***** рублей, с находящимися в нем сим-картами компаний сотовой связи «Билайн» стоимостью ** рублей, и остатком денежных средств на счету абонентског номера в сумме *** рублей, а также «Теле-2», не представляющей материально ценности, без денежных средств на счету абонентского номера, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму **** рублей. Похищенный сотовый телефон Букреев А.С. положил в карман своей куртки. После драки К. заметил отсутствие своего сотового телефона и попросил работников зала позвонить на его абонентский номер. В результате звонка осуществленного администратором О. сотовый телефон по звуковому сигналу был обнаружен у Букреева А.С. По требованию всех присутствующих Букреев А.С. был вынужден вернуть сотовый телефон К. Букреев А.С. выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества К., однако преступление до конца не довел по не зависящим от его воли и сознания обстоятельствам, поскольку похищенный сотовый телефон был у него обнаружен.

Он же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после покушения на кражу имущества К. вышел из зала развлекательных автоматов ООО «***********», расположенного в <адрес>, со своими знакомыми несовершеннолетним Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г., а также одновременно с ранее ему не знакомым К. На улице у зала игровых автоматов на почве ранее возникших неприязненных отношений между К. и Букреевым А.С. вновь произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, которую пресекли Г. и Н., разняв их. В ходе драки у К. из кармана одежды вновь выпал на землю сотовый телефон, который снова заметил Букреев А.С. и в очередной раз решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Букреев А.С. тайно похитил с земли, принадлежащий К., сотовый телефон «Самсунг С-5212», стоимостью ***** рублей, с находящимися в нем сим-картами компаний сотовой связи «Билайн», стоимостью ** рублей, и остатком денежных средств на счету абонентского номера в сумме *** рублей, а также «Теле-2», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету абонентского номера, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму **** рублей. В эту же ночь Букреев А.С. продал похищенный сотовый телефон неустановленным в ходе следствия лицам, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Букреевым А.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Букреев А.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Букреевым А.С. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушения прав подсудимого Букреева А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого Букреева А.С., заявленному в соответствиис требованиями гл. 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего К. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Букреев А.С., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о его виновности в совершении преступлений.

Действия Букреева А.С. по первому эпизоду преступной деятельности суд с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицирует с ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, исключив из его обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему К.», как излишне вмененный, поскольку при покушении на кражу потерпевшему не может быть причинен значительный ущерб, и данное обстоятельство не требует исследования собранных по делу доказательств и при этом фактические обстоятельства не изменяются.

          Действия Букреева А.С. по второму эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему К., с учетом стоимости похищенного у него имущества и материального положения потерпевшего, не имеющего постоянного дохода.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Букрееву А.С., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенных им преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Букреевым А.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

Из исследованной судом характеристики по месту жительства, выданной председателем КУМ № г. Арзамаса и УУМ УВД по гор. Арзамасу /л.д. № т.№/, усматривается, что Букреев А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, проживает с матерью, неоднократно поступали жалобы со стороны родственников и соседей, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Согласно представленным справкам, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит /л.д. №, № т.№/, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ неоднократно к административной ответственности привлекался за нарушение общественного порядка и по линии ГИБДД /л.д. №-№ т.№/, не имеет регистрации на территории РФ /л.д. № т.№/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Букрееву А.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Букрееву А.С., судом не установлено, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по преступлению небольшой тяжести, а приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден условно, эти судимости рецидива преступлений не образуют.

Назначая наказание Букрееву А.С. за каждое из преступлений, суд учитывает обстоятельства дела, также, что подсудимый имеет две непогашенные судимости, одна из которых за совершение преступления против чужой собственности, вновь совершенные им преступления имеют аналогичную направленность. Назначая ему наказание в виде лишения свободы приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагал возможным его исправление без реального отбывания наказания и постановил считать осуждение условным с назначением Букрееву А.С. испытательного срока, однако он своим поведением не доказал свое исправление, в период условного осуждения допускал нарушения, в связи с чем испытательный срок был продлен, также он вскоре после условного осуждения совершил новые преступления, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения. Таким образом, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему вновь ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Букрееву А.С. и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении него по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и в силу ч.5 ст.74 УК РФ с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд назначает Букрееву А.С. по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При определении размера наказания в виде лишения свободы по первому преступлению суд применяет также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он покушался на совершение преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Букреева А.С. суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

На основании ч.3 ст. 49 УК РФ были заменены лишением свободы, однако данное обстоятельство не относит его к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу отбывание лишение свободы Букрееву А.С. назначить в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия потерпевший К. завил гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме ***** рублей /л.д. № т.№/, в связи с чем он был признан гражданским истцом /л.д. № т.№/, впоследствии он увеличил свои исковые требования до ***** рублей /л.д. № т.№/, и был признан гражданским истцом на указанную сумму /л.д. № т.№.

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец К. свои исковые требования поддержал в сумме ***** рублей, так как Букрееву А.С. предъявлено в обвинение только за хищение у него сотового телефона, орган предварительного следствия не смог доказать, что Букреев А.С. похитил у него наряду с сотовым телефоном и ****** руб. / л.д.№-№, №-№ т.№

Подсудимый - гражданский ответчик Букреев А.С. исковые требования К. признал в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевшего К. о взыскании с Букреева А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, **** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме как нашедшие свое подтверждение в суде и признанные самим подсудимым - гражданским ответчиком Букреевым А.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БУКРЕЕВА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) месяцев;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БУКРЕЕВА А.С. - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Букрееву А.С. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Букреева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Букрееву А.С. в срок отбывания наказания время задержания его в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования К. удовлетворить. Взыскать с Букреева А.С. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, **** (**************) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в Нижегородский областной суд через суд гор. Арзамаса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым Букреевым А.С., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый Букреев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья:                                                                     Т.В. Шарова