Дело № 1 - 342 П Р И Г О В О Р г. Арзамас <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего Воробьевой С.Б. при секретаре Скотниковой А.А. с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Арзамаса Соседкиной О.А. подсудимого Анисимова Ю.М. защитника адвоката Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер № а также потерпевших К. и Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНИСИМОВА Ю.М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, холостого, образование ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : 1) <дата> около 03 часов утра с целью кражи чужого имущества Анисимов Ю.М. проходил мимо здания МОУ ***, расположенной на <адрес>, где увидел, что в одном из учебных классов на первом этаже открыта форточка. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Анисимов незаконно проник через открытую форточку в помещение учебного кабинета № МОУ ***, откуда тайно похитил принтер «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий МОУ ***, причинив МОУ *** ущерб на сумму *** рублей и компьютер в сборе: ЖК монитор, системный блок, мышь, клавиатуру, общей стоимостью *** рублей, принадлежащий С., подаренный С. МОУ ***. Похищенное Анисимов Ю.М. из МОУ *** поочередно вынес через окно на улицу и спрятал в кустах на территории гимназии. В дальнейшем Анисимов похищенное имущество продал неустановленному в ходе следствия мужчине. В судебном заседании подсудимый Анисимов Ю.М. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что <дата> он возвращался домой и проходил мимо МОУ ***, расположенного по адресу: <адрес>, где заметил, что в одном из окон учебного класса на первом этаже приоткрыта форточка. Он решил совершить кражу имущества из этого класса. Через форточку он проник внутрь учебного класса, откуда похитил ЖК монитор, системный блок, мышь, клавиатуру и принтер «***». Он открыл окно в учебном классе и поочередно через открытое окно вынес похищенное имущество на улицу, где спрятал в кустах на территории гимназии. Затем он прошел к больнице *** и предложил купить похищенное незнакомому таксисту за *** рублей, при этом пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Таксист согласился, и он вместе с ним на автомашине доехал до МОУ ***, где передал таксисту похищенное. Деньги от продажи похищенного он потратил на личные нужды. Виновность Анисимова Ю.М. по данному преступлению, кроме полного признания своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего К., свидетеля, В., материалами дела, взятыми в их совокупности. Из показаний представителя потерпевшего К., данных в судебном заседании усматривается, что она работает в МОУ ***. Родителями ее ученика Ю. для помощи в организации учебно-воспитательного процесса на временное пользование передали компьютер: ЖК монитор, системный блок, мышь, клавиатуру, на балансе гимназии он поставлен не был. Данный компьютер стоял у нее в классе, класс закрывается на врезной внутренний замок, ключи от этого класса постоянно сдаются на вахту. Гимназия охраняется сторожем. После учебного процесса она закрывала класс на ключ, который сдала на вахту. Также родительским комитетом был приобретен принтер «***» в пластмассовом корпусе черного цвета, который стоит на балансе МОУ ***. <дата> она заходила в класс, компьютер и принтер были на месте, они были закрыты. Ключи от двери она передала на вахту. Утром <дата> ей позвонила сторож Л. и сообщила, что из ее учебного класса похищен компьютер. Она сразу же пришла в класс и обнаружила, что пропал компьютер в сборе: ЖК монитор, системный блок, мышь, клавиатура, не состоящие на балансе гимназии и не представляющие материальной ценности для гимназии и принтер «***», стоимостью *** рублей. О случившемся сообщили в УВД по г. Арзамасу. Иск на сумму *** рублей поддерживает. Свидетель В. в суде показал, чтос *** г. он работает сторожем в МОУ ***, расположенной на <адрес>. В его обязанности входит охрана здания школы и охрана территории школы. <дата> он заступил в смену в 19 час. 30 мин. Приняв дежурство по журналу, он провел обход территории. Не обнаружив никаких происшествий, он вернулся в комнату охраны школы, где расположен пункт охраны сигнализации, к которой подключены некоторые кабинеты. За смену с интервалом в 2 часа он обходит территорию школы. В это время на территории подозрительных людей не было. В 5 часов 15 минут он вновь стал обходить территорию школы и заметил, что в окне на первом этаже, где расположен учебный класс, открыта форточка и большая внутренняя створка окна. Посмотрев в окно, он увидел, что на полу валяется удлинитель, на подоконнике грязь. О случившемся он сообщил своей жене Л., которая сообщила о данном факте директору школы Н. и в милицию. Виновность Анисимова Ю.М. по данному преступлению также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, где в присутствии понятых осмотрен кабинет № МОУ ***, откуда были похищены принтер «***» и компьютер (л.д. №); - заключением дактилоскопической экспертизы № от <дата>, согласно которого из десяти следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра происшествия, два следа пальцев рук оставлены не К., а иными лицами (л.д..№); - заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от <дата>, согласно которого два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра происшествия, оставлены Анисимовым Ю.М. (л.д. №); - протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой Анисимов Ю.М. показал когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу компьютера (л.д. №). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Анисимова Ю.М. в совершении данного преступления не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Из показаний подсудимого Анисимова Ю.М., представителя потерпевшего К., свидетеля В. усматривается, что действительно Анисимов Ю.М. проник в помещение учебного кабинета № МОУ *** и похитил имущество гимназии и потерпевшего С. Показания подсудимого Анисимова Ю.М., представителя потерпевшего К., свидетеля В. последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, у суда нет оснований не доверять данным показаниям. Суд считает квалифицировать действия Анисимова Ю.М. по данному преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Гражданский иск МОУ *** в сумме *** рублей к Анисимову Ю.М., подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ как нашедший свое подтверждение в судебном заседании. 2) <дата> в 3 часа 50 минут Анисимов Ю.М. с целью кражи чужого имущества, проходил мимо здания учебного корпуса № ГОУ ВПО ***, расположенного на <адрес>, где увидел, что в одном из учебных классов открыта форточка. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Анисимов Ю.М. руками стал отгибать установленную на окне металлическую решетку, в результате чего проушина на металлической раме сломалась. Открыв металлическую решетку, Анисимов Ю.М. незаконно проник через открытую форточку в помещение учебного кабинета № учебного корпуса № ГОУ ВПО ***, откуда тайно похитил ЖК монитор марки «***» модели *** стоимостью *** рублей, причинив ГОУ ВПО *** ущерб на вышеуказанную сумму. Услышав шум в коридоре, Анисимов разбил стекло в окне и с похищенным монитором с места преступления скрылся. Похищенный монитор он продал неустановленному в ходе следствия мужчине. В судебном заседании подсудимый Анисимов Ю.М. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что <дата> около 4 часов утра он проходил мимо здания учебного корпуса № ГОУ ВПО ***, расположенного на <адрес>, где заметил, что на первом этаже в одном из окон открыта форточка. Он решил проникнуть в это помещение и что-нибудь оттуда похитить. Он руками отжал металлическую решетку, в результате чего проушина, в которой крепился навесной замок, сломалась и открыл металлическую решетку. Затем он через открытую форточку залез в помещение кабинета, где увидел компьютерный монитор, который решил похитить. В это время в коридоре он услышал какой-то шум. Он схватил монитор, разбил ногой стекло в окне и через окно вылез на улицу. С похищенным монитором он прошел к больнице ***, где продал его таксисту за *** рублей. Таксисту он пояснил, что данный монитор принадлежит ему. Деньги от продажи похищенного Анисимов потратил на личные нужды. Виновность Анисимова Ю.М. по данному преступлению, кроме полного признания своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г., свидетеля А., материалами дела, взятыми в их совокупности. Из показаний представителя потерпевшего Г., данных в судебном заседании усматривается, что она работает начальником учебного корпуса № ГОУ ВПО ***. <дата> около 6 часов утра ей позвонила на домашний телефон вахтер А. и сообщила, что неизвестные лица проникли в один из учебных кабинетов. Она пришла в ГОУ ВПО ***, где вахтер А. открыла ключом входную дверь в кабинет № учебного корпуса №. В ходе осмотра она обнаружила, что со стола, стоявшего у левой стены рядом с окном, отсутствует ЖК монитор марки «***». Последний раз она видела монитор <дата>. Стекло в окне разбито. Окно было оборудовано металлической решеткой. Осмотрев окно, она обнаружила, что проушина на металлической раме, в котором крепился навесной замок, была сломана. На тот момент металлическая решетка была прикрыта, но поскольку была сломана проушина, ее можно было открыть настежь. Данный кабинет был оборудован автономной сигнализацией с выводом на концентратах помещения вахты. Стоимость похищенного монитора составляет *** руб. О краже монитора она сообщила в милицию. Гражданский иск на сумму *** руб. поддержала. Свидетель А. в суде показала, что она работает дежурным вахтером в учебном корпусе № ГОУ ВПО ***, расположенном на <адрес>. В ее обязанности входит охрана помещения и контрольно-пропускной режим. <дата> в 7 час 30 мин. она заступила на вахту. За время ее дежурства она периодически проверяет кабинеты. В 03 час. 50 мин. сработала сигнализация пункта охраны кабинета №, где расположен деканат. Она взяла ключи от кабинета и открыла входную дверь в кабинет. При осмотре кабинета обнаружила, что разбито окно и распахнута металлическая решетка. В кабинете она обнаружила пропажу монитора к компьютеру. Она услышала шум и ей показалось, что кто-то убегает, но кто именно, она не видела. В 06 час. 40 мин. <дата> она сообщила о данном факте по телефону коменданту Г. Виновность Анисимова Ю.М. по данному преступлению также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, где в присутствии понятых был осмотрен кабинет № деканата, откуда был похищен ЖК монитор (л.д. №); - протоколом проверки показаний на месте Анисимова Ю.М. от <дата>, в ходе которой он показал когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу ЖК монитора из кабинета № учебного корпуса № ГОУ ВПО *** г. Арзамас (л.д.№). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Анисимова Ю.М. в совершении данного преступления не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Из показаний подсудимого Анисимова Ю.М., представителя потерпевшего Г., свидетеля А. усматривается, что действительно Анисимов Ю.М. проник в помещение из кабинета № учебного корпуса № ГОУ ВПО *** и похитил имущество, принадлежащее институту. Показания подсудимого Анисимова Ю.М., представителя потерпевшего Г., свидетеля А. последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, у суда нет оснований не доверять данным показаниям. Суд считает квалифицировать действия Анисимова Ю.М. по данному преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Гражданский иск ГОУ ВПО *** в сумме *** рублей к Анисимову Ю.М., подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ как нашедший свое подтверждение в судебном заседании. Определяя размер и вид наказания подсудимому Анисимову Ю.М., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание Анисимова Ю.М. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание Анисимова Ю.М. обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. По месту жительства Анисимов Ю.М. характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется также положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При таких обстоятельствах, а также учитывая тяжесть совершенных Анисимовых Ю.М. преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья бабушки, с которой проживает Анисимов, суд считает возможным назначить Анисимову Ю.М. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы как нецелесообразного. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при наличии рецидива преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : АНИСИМОВА Ю.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Анисимову Ю.М. считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Анисимова Ю.М. встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию - один раз в месяц, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства. Меру пресечения Анисимову Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Анисимова Ю.М. в пользу МОУ *** - *** руб., в пользу ГОУ ВПО *** - *** руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СУДЬЯ: Воробьева С.Б.