Дело № 1-214/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                         <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.

подсудимого Радаева А.Н.

защитника адвоката Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей А.

при секретаре Пантуровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАДАЕВА А.Н. <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, холостого, образование ***, работающего слесарем ОАО ***, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в промежуток времени с 16 часов до 17 часов 45 минут Радаев А.Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртное вместе с Б. В ходе распития спиртного между Радаевым А.Н. и Б. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры у Радаева А.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Реализуя свой преступный умысел, Радаев А.Н. умышленно нанес Б. не менее 12 ударов кулаками и обутыми ногами по голове и различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой, под мягкие мозговые оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также две ссадины левого предплечья, две ссадины правой голени, три кровоподтека верхних конечностей, кровоподтек левого бедра, которые вреда здоровью не причинили.

<дата> от полученных телесных повреждений в больнице *** г.Арзамас Б. скончался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Радаев А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что <дата> днем на улице в <адрес> он встретил Б., который является ему дальним родственником. У Б. под глазами были синяки, лицо было опухшее. Они зашли в магазин, где он купил бутылку водки, бутылку шампанского, полуторалитровую бутылку пива. Распивать спиртное они пришли к нему домой. Они выпили, ему понадобилось уйти из дома и он попросил Б. уйти. Тот уходить не захотел, сказал «Сам иди отсюда». Из-за этого у них началась ссора. Б. встал, попытался его ударить, он ему дважды ударил кулаком в лицо. От этого Б. упал назад и на бок на стену, ударился головой, видимо о батарею, и сполз на пол. Он его поднял, усадил на пол, спиной к стене. У Б. появилась кровь, он вызвал милицию. Милиция приехала быстро, примерно через 10 минут, вызвали «скорую», которая забрала Б.. Потом Б. в больнице умер. Свою вину он признает частично, т.к. ударил Б. только два раза, убивать его не хотел. Никами боевыми искусствами он ранее не занимался, в ВДВ не служил. Мог об этом что-то сказать в силу опьянения.

Будучи допрошенным в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.№) и обвиняемого (л.д.№), в присутствии адвоката, Радаев А.Н. дал в целом аналогичные показания, однако не указывал на то, что Б. от его ударов ударился головой о батарею, показал, что он просто упал на пол.

Данные противоречия в своих показаниях Радаев А.Н. в судебном заседании объяснить не смог, пояснив лишь, что при допросах следователем чего-то боялся.

Кроме собственных частично признательных показаний, виновность Радаева А.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что погибший Б. это ее брат, который проживал с ней в одном доме, но отдельно. Брат злоупотреблял спиртными напитками. Примерно за два дня до происшествия брат пришел избитый, у него были синяки под глазами. На здоровье он не жаловался, в больницу не обращался. До <дата> под одним глазом синяк у него прошел. В этот день брат ушел из дома и ей на следующий день Радаев Радаев сообщил, что он находится в больнице, где <дата> он умер. также сказал ей, что брат был дома у Радаева, где у них было много спиртного. Радаев является их дальним родственником, брат с ним общался, они вместе употребляли спиртное, она его даже выгоняла из дома. Брата похоронила она, иска к Радаеву она не предъявляет.

Свидетель Т. - фельдшер «скорой помощи», в судебном заседании показала, что <дата> они по вызову об избиении мужчины прибыли в дом Радаева. Там уже были сотрудники милиции. Она зашла в дом, потерпевший Б. сидел на полу, на лице у него была кровь. Кругом все было разбросано. Она его осмотрела, голова Б. в районе макушки была глубоко пробита, рядом была большая гематома, на лице были кровоподтеки. Она установила у него открытую черепно-мозговую травму. Б. был в сознании, но в контакт не вступал, на вопросы не отвечал, не смог сам обуться и одеть куртку. Она оказала ему первую помощь. Радаев был здесь же, был пьян, находился в каком-то неадекватном состоянии. Потом водитель машины В. ей сказал, что Радаев сказал ему «Как я его, его нужно было добить, так как это делают десантники». Б. они доставили в травмпункт.

Свидетель В. - водитель «скорой помощи», в судебном заседании показал, что <дата> они по вызову об избиении мужчины прибыли в дом Радаева. Там уже были сотрудники милиции. Здесь же был хозяин дома - Радаев. Пока фельдшер оказывала помощь пострадавшему, Радаев стал его спрашивать правильно ли он сделал, что не добил его, объяснил, что хотел подраться с ним как десантники, однако после его удара потерпевший упал, он хотел добить его, а тот больше не вставал. Радаев был в каком-то неадекватном состоянии, на тыльной стороне его рук, на костяшках пальцев были припухлости. Фельдшер установила у потерпевшего Б. открытую черепно-мозговую травму, голова у него была пробита, он был в крови. Сам передвигаться он не мог, он помог его одеть и перенести в машину на носилках. Они доставили Б. в травмпункт.

Свидетель Д. - врач больницы ***, в судебном заседании показал, что сейчас он уже больного Б. не помнит.

С согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д. данные им в ходе предварительного следствия (л.д.№), в которых он показал, что <дата> в 19 часов 10 минут фельдшером «скорой помощи» в травмпункт больницы *** был доставлен Б., который был в тяжелом состоянии, без сознания, на осмотр не реагировал. Ему был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом свода черепа, множественные ушибленные раны в волосистой части головы и лица. Он был госпитализирован и в 21 час 20 минут переведен в реанимационное отделение. Б. был в состоянии алкогольного опьянения. <дата> он скончался.

Данные показания Д. в судебном заседании полностью подтвердил.

Свидетель Н. - сотрудник ОВД по Арзамсскому району, в судебном заседании показал, что <дата> в ходе патрулирования они получили сообщение дежурного об избиении мужчины и около 18 часов прибыли к дому Радаева. Радаев их встретил у дома, сообщил, что его друг стал его оскорблять, в ответ он нанес ему несколько ударов кулаками в голову. Сказал, что удар у него хорошо поставлен, ему достаточно двух ударов, чтобы «вырубить» человека. Они зашли в дом, вещи были разбросаны, около входа на полу полусидел мужчина, голова у него была пробита, на голове, лице, одежде и в комнате была кровь. На их вопросы потерпевший не реагировал, только что-то мычал. Они вызвали «скорую» и опергруппу. Фельдшер «скорой» установил у него открытую черепно-мозговую травму. Сам потерпевший передвигаться не мог, его на носилках перенесли в машину. На улице Радаев говорил водителю «скорой», что нужно было его добить, что-то про десантников.

Допрошенный в стадии предварительного следствия, свидетель Н. показал, что Радаев сказал водителю «скорой» - «Ну как я его, правильно сделал или нет, его нужно было добить, так как это делают десантники» (л.д.№).

Данные показания Н. в судебном заседании полностью подтвердил.

Свидетель К. - сотрудник ОВД по Арзамсскому району, в судебном заседании показал, что <дата> в ходе патрулирования они получили сообщение дежурного об избиении мужчины и около 18 часов прибыли к дому Радаева. Радаев их встретил у дома, сообщил, что его друг стал его оскорблять, чтобы они его забрали, он нанес ему несколько ударов кулаками в голову. Сказал, что удар у него хорошо поставлен, ранее он занимался. Они зашли в дом, вещи были разбросаны, около входа на полу полусидел мужчина, голова у него была пробита, на нем и в комнате была кровь. На их вопросы потерпевший не отвечал, говорил что-то невнятное. Они вызвали «скорую» и опергруппу. Радаев говорил, что его вообще надо было убить. Фельдшер «скорой» установил у потерпевшего открытую черепно-мозговую травму. Сам потерпевший передвигаться не мог, его на носилках перенесли в машину. На улице Радаев говорил водителю «скорой», что нужно было его добить, что-то про десантников.

          Допрошенный в стадии предварительного следствия, свидетель К. показал, что Радаев сказал водителю «скорой» - «Ну как я его, правильно сделал или нет, его нужно было добить, так как это делают десантники» (л.д.№).

Данные показания К. в судебном заседании полностью подтвердил.

       Свидетель Л. в судебном заседании показал, что знал Б., тот является его дальним родственником. <дата> он встретил Б. на улице, тот был пьян, на лице у него под глазами были синяки.

Согласно протокола осмотра места происшествия, <дата> был осмотрен дом Радаева А.Н. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в кухне порядок нарушен, на полу, на стенах имеются пятна, мазки и брызги бурого цвета, похожие на кровь (л.д.№).

Согласно справки травмпункта, Б. поступил <дата>, диагноз ЗЧМТ, ушиб головного мозга, множественные ушибленные раны головы, лица, перелом свода черепа (л.д.№).

Согласно справки МЛПУ горбольница *** Б. установлен диагноз тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, перелом теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени. <дата> проведена операция трепанации череп, устранение вдавленного перелома свода черепа (л.д.№).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Б. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой, под мягкие мозговые оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга. В комплекс этой травмы входят две ушибленные раны, одна ссадина и два кровоподтека лица, ушибленная рана волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы. При экспертизе трупа было обнаружено: открытая черепно-мозговая травма в виде двух ушибленных ран, одной ссадины и двух кровоподтеков лица, ушибленной раны волосистой части головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, а также две ссадины левого предплечья, две ссадины правой голени, три кровоподтека верхних конечностей, кровоподтек левого бедра. Давность возникновения повреждений за 1-3 суток до наступления смерти. Травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки и ссадины конечностей обычно у живых лиц вреда здоровью не причиняют. Телесные повреждения образовались не менее чем от 12 травматических воздействий, могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, и вполне могли возникнуть от ударов руками и ногами. Возможность возникновения имеющихся повреждений у Б. при однократном падении из положения стоя или сидя и ушибов об окружающие предметы, в том числе и пол, следует исключить в виду различной их локализации. Травма головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в желудочки и вещество головного мозга обычно сопровождается потерей сознания, в следствии чего теряется способность к совершению каких-либо активных действий (л.д.№).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, смерть Б. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой, под мягкие мозговые оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга. В комплекс этой травмы входят две ушибленные раны, одна ссадина и два кровоподтека лица, ушибленная рана волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Травма головы находится в прямой причинной связи с наступившей смертью (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, судебно-медицинский эксперт М. показал, что проводил экспертизу трупа Б.. Свое заключение он полностью подтверждает. Все повреждения на трупе Б., отраженные им в заключении были получены за 1-3 суток до смерти. Возможно у Б. и были кровоподтеки лица, полученные ранее, но видимо в этих местах были и более «свежие» повреждения, в связи с чем установить это не представляется возможным. Получение всего комплекса повреждений на голове Б. исключается от однократного падения и с ударов об окружающие предметы или пол в силу их различной локализации. На своде и основании черепа имелись две трещины, отходящие от места проведенного оперативного вмешательства - удаления части костей черепа. В связи с этим невозможно определить было два или один общий перелом костей свода и основания черепа.

Согласно протокола выемки, у Радаева А.Н. была произведена выемка джинсов, в которых он находился в день совершения преступления, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы, на джинсах изъятых у Радаева А.Н., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б., самому Радаеву А.Н. данная кровь не принадлежит (л.д.№).

Согласно заключения судебно-медицинских экспертиз, у Радаева А.Н. имеется кровоподтек области 3-4 пястно-фаланговых суставов тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек области 4-й пястной кости тыльной поверхности правой кисти, ссадина основной фаланги 4-го пальца тыльной стороны поверхности правой кисти, которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, образовались не менее чем от трех травматических воздействий, вполне возможно в результате нанесения ударов по голове <дата> (л.д.№).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Радаев А.Н. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает психопатические черты характера, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (психопатоподобная форма простого алкогольного опьянения), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается (л.д.№).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Радаева А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия Радаева А.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд приходит, т.к. судом установлено, что Радаев А.Н. в ходе ссоры с Б. умышленно нанес ему множественные удары кулаками и обутыми ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, от которых впоследствии в больнице наступила смерть потерпевшего.

Об умысле Радаева А.Н. именно на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер и множественность нанесенных им потерпевшему телесных повреждений, их основная локализация в области его жизненно-важного органа - головы, от которых впоследствии наступила его смерть.

Сам Радаев А.Н. не отрицает, что в ходе ссоры нанес Б. удары кулаком в область головы.

Об этом же свидетельствует обнаружение Б. в доме Радаева А.Н., наличие там следов борьбы и крови.

Свидетели Т., В., Н., К., прибывшие на место происшествия, также подтвердили, что Радаев А.Н. пояснял им, что нанес удары потерпевшему.

При этом данные свидетели также показали, что Радаев А.Н. пояснял, что хотел драться с потерпевшим «как десантник» и именно после его ударов он потерял возможность двигаться, что нужно было «его добить».

Что также свидетельствует об умысле Радаева А.Н. именно на причинение тяжкого вреда здоровью Б.

Доводы Радаева А.Н. о том, что он нанес потерпевшему лишь два удара, не могут быть приняты судом, т.к. согласно заключения СМЭ телесные повреждения у Б. были причинены не менее чем 12 травматическими воздействиями, что объективно свидетельствует о том, что им было нанесено потерпевшему не менее 12 ударов кулаками и ногами.

Об этом же свидетельствует и факт обнаружения крови потерпевшего на брюках Радаева А.Н. и наличие множественных следов крови на полу, стенах кухни, в различных местах

Версия Радаева А.Н., выдвинутая в судебном заседании, о том, что открытая черепно-мозговая травма у потерпевшего возникла в результате его падения с ударом о батарею, также не может быть принята судом.

Согласно протокола осмотра места происшествия, следы крови обнаружены на полу, на стенах кухни, следов крови на батарее при этом не обнаружено.

Кроме того, неоднократно допрошенный в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, Радаев А.Н. никогда не сообщал об этом, указывал на то, что Б. от его ударов просто упал на пол.

Причину изменения своих показаний в этой части, в судебном заседании Радаев А.Н. объяснить не смог.

При таких обстоятельствах, с учетом данных протокола осмотра места происшествия, суд считает объективными показания Радаева А.Н. в стадии предварительного следствия, а их последующее изменение в судебном заседании надуманным с целью смягчения степени своей ответственности за содеянное, обусловленное его осведомленностью о результатах судебно-медицинской экспертизы трупа Б. и характере установленных у него телесных повреждений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Радаева А.Н. суд признает частичное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении Радаева А.Н. судом не установлено.

Как личность Радаев А.Н. характеризуется: по месту жительства - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту работы положительно - трудолюбив, к работе относится серьезно, конфликтных ситуаций не создает, все распоряжения руководства выполняет.

Согласно справки ОВД по Арзамасскому району, Радаев А.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности .

На учете у врачей нарколога и психиатра Радаев А.Н. не состоит.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность, совершенного Радаевым А.Н., преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях длительной изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к Радаеву А.Н. не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

РАДАЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7-ми (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Радаеву А.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Радаеву А.Н. исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: джинсы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня ее получения.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.                   

                                  Судья: