Дело № 1-204/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                                           <дата>

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.,

с участием государственных обвинителей Хабибуллина К.С., Першина С.А.

подсудимого Казакова С.А.

защитника адвоката Долговой С.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Л., А., Х., Г.

представителя потерпевших адвоката Белохвостикова С.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пантуровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАЗАКОВА С.А. <дата> рождения, уроженца ***, русского, гражданина ***, женатого, образование ***, работающего водителем ИП ***, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ,

              У С Т А Н О В И Л:

Казаков С.А. на территории г.*** в течении ***-*** годов совершил ряд хищений чужого имущества путем мошенничества при следующих обстоятельствах.

1. В октябре *** года, Казаков С.А. в автосалоне «А», расположенном в г. ***, купил автомашину «В», за *** рублей, которой ранее по генеральной доверенности пользовался, владел и распоряжался гр. Л., которую тот сдал в этот автосалон для продажи. В последующем, Л. реально осознавая, о том, что не сможет приобрести автомашину аналогичного класса, предложил Казакову С.А., в городе ***, продать ему вышеуказанную автомашину. Казаков достоверно зная, что под эту автомашину его жена взяла кредит в сумме *** рублей, где он одновременно является поручителем и залогодателем, и вышеуказанная автомашина и ПТС находятся в залоге в ОАО «<Б>», решил использовать данную ситуацию и путём обмана завладеть денежными средствами Л.. Реализуя свой преступный умысел, Казаков С.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщил Л., что автомашина «В», государственный регистрационный знак №, не находится в залоге и не обременена правами третьих лиц, а ПТС он якобы потерял. Будучи введённым в заблуждение, относительно истинных намерений Казакова С.А., Л. <дата> купил у Казакова С.А. данную автомашину за *** рублей, получив от Казакова С.А. расписку в получении им этой суммы, в счёт оплаты за автомашину. В соответствии с этим <дата> Казаков С.А. выписал в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Л. генеральную доверенность на право владения, пользования и распоряжения автомашиной «В», государственный регистрационный знак №, которая в этот же день была в данной нотариальной конторе заверена нотариусом Ж..

В течение *** года Л. продал вышеуказанную автомашину Е., который в свою очередь продал её Г., а тот продал её П., у которого <дата> автомашина была изъята, так как на неё <дата> Арзамасским городским судом был наложен арест, по исковому заявлению ОАО «<Б>», как на залоговое имущество по неуплаченному кредиту К.. Чтобы вернуть автомашину П., Г. вынужден был сам погасить кредит К., для этого <дата> ОАО «<Б>» заключило с гр. Г. договор об уступке требования (цессии) на сумму задолженности К. и Казакова С.А., и выплатил ОАО «<Б>» *** рубля *** копеек, за минусом *** рублей *** копейки, с учётом ранее выплаченного кредита Казаковыми. Поскольку Казаковы отказались выплачивать эти деньги. После этого Г. предъявил требование о выплате данной суммы денег к Л., как первому владельцу этой автомашины, с чем последний был вынужден согласиться. <дата> Г. заключил с Л. соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору уступки требования (цессии), согласно которому Л. принял на себя права и обязанности кредитора по договору уступки требования (цессии) от <дата>, заключенного между Г. и ОАО «<Б>», при этом Л. принял от Г. документы, а Г. принял от Л. денежные средства в размере *** рубля *** копеек.

Таким образом, Казаков С.А. путём мошеннических действий завладел принадлежащими Л. денежными средствами в сумме *** рубля *** копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который относится к крупному размеру.

2.     <дата> Казаков С.А., с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил своему знакомому А. и попросил о встрече. Вечером того же дня в 19 часов Казаков в кафе «***», расположенном по адресу: <адрес>, встретился с А. и его другом Л.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Казаков С.А. попросил у А. дать ему в долг *** рублей под предлогом развития своего бизнеса, убеждая его в том, что он через месяц вернёт долг в сумме *** рублей, однако изначально не имел намерений на возврат денежных средств. А.. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Казакова, поверил ему, и в этот же вечер съездил к себе домой по адресу: <адрес>, где взял необходимую сумму, и снова вернулся в кафе «***», где передал Казакову С.А. в долг денежные средства в сумме *** рублей. При этом А. с Казаковым С.А. составили договор займа наличных денежных средств, согласно которому Казаков С.А. взял у А. в долг денежные средства в сумме *** рублей и обязался вернуть их полностью в срок до <дата>. Обманным путём завладев у А. денежными средствами, Казаков С.А, с места преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил у А. денежные средства в сумме *** рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему А. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Изначально не желая возвращать А. долг, Казаков С.А. потратил похищенные путём мошенничества денежные средства на свои цели, и стал уклонятся от возврата долга.

3. <дата> Казаков С.А., с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил своему знакомому Х. и попросил о встрече. В тот же день около 13 часов Казаков приехал в агентство недвижимости «***», расположенное по адресу: <адрес>, где встретился с Х. и его знакомым Г.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Казаков С.А. обратился к Х. с просьбой дать ему в долг *** рублей, якобы под предлогом развития своего бизнеса. Убеждая Х. передать ему денежные средства, Казаков С.А. заверил последнего, что вернет денежные средства через месяц, при этом Казаков С.А. чтобы окончательно усыпить бдительность Х., путём материальной заинтересованности пообещал ему выплачивать *** рублей за каждый день просрочки, изначально не имея намерений на возврат денежных средств. Х., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Казакова С.А., поверил ему и передал в долг денежные средства в сумме *** рублей. При этом Х. и Казаков С.А. составили договор займа наличных денежных средств, согласно которому Казаков С.А. взял у Х. в долг денежные средства в сумме *** рублей и обязуется вернуть их полностью в срок до <дата>, а так же в случае просрочки долга, Казаков согласно договора займа должен будет заплатить Х. *** рублей за каждый день просрочки. Завладев путём обмана денежными средствами Казаков С.А., с места преступления скрылся. Таким образом Казаков С.А. путем обмана похитил у Х. денежные средства в сумме *** рублей, причинив ему крупный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами, Казаков С.А. распорядился по своему усмотрению и изначально не желая возвращать Х. долг, и стал уклонятся от возврата долга, и до настоящего времени долг не вернул.

4-5. Казаков С.А. не удовлетворившись суммой денег похищенной, путём обмана у А. <дата>, <дата> около 18 часов, находясь в кафе «***», расположенное по адресу: <адрес>, где он встретился с Л. и А., решил так же обманным путём завладеть денежными средствами Л. и А. Реализуя свой преступный умысел, Казаков С.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом долга, попросил у Л. *** рублей и у А. *** рублей, якобы для развития своего бизнеса. При этом Казаков С.А. заверил Л. и А., что вернёт им долг через месяц, то есть <дата>, хотя изначально не имел на это намерений. Будучи введёнными в заблуждения относительно истинных намерений Казакова С.А., Л. и А. согласились дать ему денег в долг.

Л. вечером этого же дня съездил к себе домой по адресу: <адрес>, где взял нужные Казакову С.А. сумму денег и вернулся в кафе «***», где в присутствии А., К. и М., передал Казакову С.А. в долг денежные средства в сумме *** рублей, составив при этом договор займа наличных денежных средств, согласно которому Казаков С.А. взял у Л. в долг денежные средства в сумме *** рублей и обязуется вернуть их полностью в срок до <дата>.

А.. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Казакова С.А., который заверил его, что он через месяц вернёт общий долг в сумме *** рублей (вместе с долгом от <дата>), поверил ему, и в этот же вечер съездил к себе домой по адресу: <адрес>, где взял денежные средства в сумме *** рублей, после чего снова вернулся в кафе «***». В присутствии Л., К. и М., А. передал Казакову С.А. в долг денежные средства в сумме *** рублей. При этом А. и Казаков С.А. составили договор займа наличных денежных средств, согласно которому Казаков С.А. взял у А. в долг денежные средства в сумме *** рублей и обязуется вернуть их полностью в срок до <дата>.

Обманным путём завладев у Л. и А. денежными средствами, Казаков С.А, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшим Л. и А. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанные суммы.

Изначально имея намерения на обман Л. и А., Казаков С.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению и от возврата им денежных средств уклонился и не вернул их до настоящего времени.

6.     <дата> Казаков С.А., с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил своему знакомому Х. и попросил о встрече. В тот же день около 11 часов Казаков С.А. приехал в агентство недвижимости «***», расположенное по адресу: <адрес>, где встретился с Х. и его знакомым Г.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Казаков С.А. обратился к Х. с просьбой дать ему в долг *** рублей якобы под предлогом развития своего бизнеса. Убеждая Х. передать ему денежные средства, Казаков С.А. заверил последнего, что вернет денежные средства через месяц, при этом Казаков С.А., чтобы окончательно усыпить бдительность Х., путём материальной заинтересованности пообещал ему выплачивать *** рублей за каждый день просрочки, изначально не имея намерений на возврат денежных средств. Х. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Казакова С.А. поверил ему и передал в долг денежные средства в сумме *** рублей. При этом Х. и Казаков С.А. составили договор займа наличных денежных средств, согласно которому Казаков С.А. взял у Х. в долг денежные средства в сумме *** рублей и обязуется вернуть их полностью в срок до <дата>, а так же в случае просрочки долга, Казаков согласно договора займа должен будет заплатить Х. *** рублей за каждый день просрочки. Таким образом Казаков С.А. путем обмана похитил у Х. денежные средства в сумме *** рублей, причинив ему крупный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами, Казаков С.А. распорядился по своему усмотрению и изначально не желая возвращать Х. долг, стал уклонятся от возврата долга, и до настоящего времени долг не вернул.

7. <дата> Казаков С.А., с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил своему знакомому Г. и попросил о встрече. В тот же день около 13 часов Казаков С.А. приехал в агентство недвижимости «***», расположенное по адресу: <адрес>, где встретился с Г. и его знакомым Х. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Казаков С.А. обратился к Г. с просьбой дать ему в долг *** рублей, якобы под предлогом развития своего бизнеса. Убеждая Г. передать ему денежные средства, Казаков С.А. заверил последнего, что вернет денежные средства через месяц, при этом Казаков С.А., чтобы окончательно усыпить бдительность Г., путём материальной заинтересованности пообещал ему выплачивать *** рублей за каждый день просрочки, изначально не имея намерений на возврат денежных средств. Г. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Казакова С.А. поверил ему и передал Казакову С.А. в долг денежные средства в сумме *** рублей. При этом Г. и Казаков С.А. составили договор займа наличных денежных средств, согласно которому Казаков С.А. взял у Г. в долг денежные средства в сумме *** рублей и обязуется вернуть их полностью в срок до <дата>, а так же в случае просрочки долга, Казаков согласно договора займа должен будет заплатить Г. *** рублей за каждый день просрочки. Завладев путём обмана денежными средствами Казаков С.А., с места преступления скрылся. Таким образом Казаков С.А. путем обмана похитил у Г. денежные средства в сумме *** рублей, причинив ему крупный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами, Казаков С.А. распорядился по своему усмотрению и изначально не желая возвращать Г. долг, стал уклоняться от возврата долга, и до настоящего времени долг не вернул.

Допрошенный в судебном заседании, Казаков С.А. свою вину не признал и показал, что у них с женой имелся бизнес - магазин «***», оформленный на жену. Они хотели расширять свой бизнес. Он познакомился с Т., которая была клиенткой магазина жены. Т. была очень богатым человеком, строила ТЦ «***» в <адрес>, у нее были несколько квартир в г.***, три дома в г.***, магазин «***», дорогие машины. В это время ТЦ «***» был построен, но официально не сдан, <дата> он начал работать. В то время у них было около *** рублей, на которые они хотели приобрести большие торговые площади для расширения бизнеса. Т. узнала об этом и предложила им работать в ТЦ «***», сначала взять бесплатно в аренду торговые площади для привлечения в ее магазин клиентов. Жена заключила договор аренды, они занимали третий этаж. Летом *** года Т. попросила у него на достройку торгового центра *** рублей. Он согласился. Часть денег у них было - это накопления, от продажи дома и квартиры, недостающую часть он занял у родственников Ш. и С.. <дата> он заключил с ООО «***» договор временной финансовой помощи на данную сумму, договор подписал сын Т. - В. и он. Как В. его подписывал, он не видел, он получил уже подписанный им договор. Деньги он передал Т.. <дата> он устроился на работу заместителем директора ЗАО «***», директором которого была Т., ТЦ «***» принадлежал ЗАО «***». В ноябре *** года он стал спрашивать у Т. возврата денег, поскольку ему нужно было отдавать долги родственникам. Т. сказала, что денег у нее нет и предложила ему купить ООО «***». Убедившись в отсутствии у ООО «***», <дата> ООО «***» он купил за *** рублей, оно было официально переоформлено на него через ИФНС, он стал единственным учредителем. Т. также передала ему торговое оборудование в ТЦ «***», стоимостью *** рублей, о чем был составлен договор купли-продажи, а также два гаражных бокса в г.***. Он также взял в аренду у ЗАО «***» магазин «***». Его доход в это время составлял около *** рублей в месяц. Чтобы заплатить долги он попытался взять кредит в банке под залог торгового оборудования, обращался в 6 банков, с ним везде ходила Т.. В Сб им предложили 5 миллионов рублей, но Т. от такого кредита отказалась. После их обращения в Рб, служба безопасности банка выяснила, что торговое оборудование уже заложено по другому кредиту еще в *** году. Он сказал об этом Т., та обещала «разрулить» эту ситуацию, пообещала продать принадлежащее ей охотохозяйство на севере Нижегородской области.

В октябре *** года он был в автосалоне «А» в г.***, где была выставлена на продажу автомашина В, принадлежащая Л.. Он позвонил Л. и они договорились о покупке машины за *** рублей. Он отдал Л. *** рублей наличными, они оформили договор купли-продажи. После этого его жена взяла в *** кредит в сумме *** рублей, залогом по которому выступил данный автомобиль. *** рублей он перевел на счет Л..

<дата> он встретился с А. и попросил у него в долг *** рублей. Тот деньги ему дал, они оформили договор займа, по устной договоренности он должен был платить 10% в месяц. А. и Л. попросили у него выписать им доверенность на автомашину В, пояснив, что хотят съездить на ней в Абхазию. Он у нотариуса оформил генеральную доверенность на автомашину на имя Л.. Также по их просьбе он написал расписку, что продал машину Л., как они объяснили, чтобы можно было проехать через границу. Машиной продолжал пользоваться он.

<дата> он в агентстве «***» встретился с Х., у которого попросил в долг *** рублей. Тот согласился дать ему деньги. Они оформили письменный договор займа на два месяца. Х. передал ему деньги. По устной договоренности он должен был выплачивать 10% в месяц. В этот же день в качестве гарантии по договору займа они составили договор купли-продажи его трехкомнатной квартиры на имя Х., согласно которого он продал ему свою квартиру за *** рублей. Денег по этому договору он не получал.

<дата> в кафе «***» он встретился с Л. и А., у которых попросил в долг еще денег. При встрече присутствовали его жена и ее сестра М.. Л. дал ему *** рублей, А. *** рублей. Они оформили договора займа на 1 месяц. По устной договоренности он должен им был выплачивать по 10% в месяц.

<дата> он вновь встретился с Х. и занял у него еще *** рублей. Они составили договор займа на 1 месяц, по устной договоренности он также должен был выплачивать 10% в месяц.

<дата> на тех же условиях он занял у Г. *** рублей. Они составили договор займа, по устной договоренности он также должен был выплачивать 10% в месяц.

До ноября *** года он всем договорам займа выплачивал кредиторам проценты. В это время его финансовое положение уже не позволяло погашать долги. В начале *** года здание ТЦ «***» и торговое оборудование забрал за долги банк, гаражи в г.***, которые ему отдала Т., и которые он попытался переоформить на себя, также оказались под арестом по уголовному делу в отношении Т..

Л. предложил ему продать автомашину В, он ответил, что та находится в залоге у банка и без погашения кредита сделать этого нельзя. Л. предложил оформить дубликат ПТС и все-таки продать машину, но он отказался.

В декабре *** года, после приезда из Москвы, придя на стоянку за машиной, он обнаружил, что она пропала. Охранники сказали, что ее забрал Л.. Он написал заявление в милицию об угоне, отозвал доверенность на машину. В машине находились документы на машину, товар, деньги *** рублей. Оказалось, что Л. уже снял машину с учета и продал ее. Потом машину забрал банк, Л. заплатил их долги по кредиту.

Потом у них сожгли автомашину ххх, было совершено разбойное нападение на его жену.

Свою вину он не признает, т.к. в то время когда он брал деньги в долг у потерпевших, его материальное положение позволяло оплачивать такие долги. Он исправно платил по ним проценты. Его самого обманула Т..

Несмотря на собственное полное отрицание вины, вина Казакова С.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

            Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что в *** году в его пользовании находился автомобиль «В». Он решил продать машину и выставил его на продажу через автосалон «А» в г.***. В октябре *** года данную автомашину купил его знакомый Казаков С.А. за *** рублей. Покупка была официально оформлена через ГИБДД. Часть денег Казаков ему отдал наличными, часть суммы Казаковыми было взято в кредит в <Б> и было перечислено ему на счет. В декабре *** года ему позвонил А. и сказал, что Казаков просит у него в долг денег на развитие своего бизнеса. <дата> они с А. встретились с Казаковым в кафе «***». Там А. передал Казакову *** рублей, о чем они составили письменный договор займа. Казаков сказал, что ему нужны еще деньги на развитие своего бизнеса и предложил ему опять выкупить у него машину В. Он согласился и купил у него автомашину за *** рублей, передал ему деньги, Казаков ему написал расписку, что деньги за машину получил. Договор купли-продажи они не составляли, а в этот же день через нотариуса Казаков оформил на него генеральную доверенность на машину. Он спросил у Казакова как дела с кредитом в банке, тот его заверил, что там никаких проблем нет, кредит погашен. Также Казаков попросил у него временно попользоваться данной машиной. Он ему доверял и оставил ему ключи и документы на машину. <дата> по просьбе Казакова они с А. опять встретились с ним в кафе «***». При встрече также присутствовали жена Казакова и ее сестра. Казаков попросил у них в долг еще денег на развитие своего бизнеса. Он был знаком с Казаковым, знал что у него хороший семейный бизнес, имеются магазины в <адрес>, «***», большой отдел в ТЦ «***», где он был управляющим, также Казаков говорил, что у него есть земельные участки в Зеленом городе рядом с землей губернатора, гаражи в ***, показывал какие-то документы об этом. Ранее он уже два или три раза давал Казакову деньги в долг и тот всегда их в срок возвращал. Они с А. согласились дать в долг ему денег. Он дал *** рублей, за которыми съездил домой, а А. дал *** рублей. Они составили и подписали письменные договора займа. Деньги Казаков брал на месяц, заверил их, что вернет деньги в срок. Однако в указанный срок Казаков деньги не вернул. Сначала он не уклонялся от встреч с ними, просил подождать, заверял, что вернет долги, ссылался на трудности с бизнесом, говорил, что в случае чего продаст имущество или возьмет их в свой бизнес. В декабре *** года он решил продать автомашину В, позвонил Казакову, чтобы поставить того в известность об этом. Казаков находился в кафе «***», он подъехал к нему, Казаков отдал ему ключи от машины, сказал, что машина на стоянке в <адрес>, документы находятся в машине. Они с А. забрали машину со стоянки, в машине было только свидетельство о регистрации, и не было ПТС. Он позвонил Казакову и тот сказал, что ПТС потерял. Он написал об этом заявление в ГИБДД и оформил дубликат. Машину он снял с учета и продал Е.. Е. потом продал машину Г., а тот в свою очередь П.. В начале *** года Г. ему позвонил и сказал, что машина В находится в залоге у банка, т.к. не погашен кредит в сумме *** рублей. Г. был вынужден заплатить в банк эту сумму, чтобы освободить машину от ареста, он по договору цессии <дата> выкупил у него это обязательство, передал ему деньги. С конца *** года Казаков стал уклоняться от встреч с ним. Он через общих знакомых попытался решить вопрос с долгами. От хозяйки ТЦ «***» Ж он узнал, что у Казаковых большие долги по аренде, она его охарактеризовала как мошенника. Хозяйка ТЦ «***» Т. также пояснила ему, что к собственности на ТЦ «***» Казаков не имеет отношения, это все не его. Он понял, что Казаков их обманул, обратился в суд, который вынес решение о взыскании с Казакова долга. В настоящее время решение находится на исполнении у судебных приставов. Казаков перечисляет ему в месяц по ***-*** рублей. В ходе судебного разбирательства Казаков С.А. ущерб ему частично возместил деньгами, в остальной части они также финансовые вопросы урегулировали и в настоящее время он материальных претензий к Казакову не имеет, просит не лишать его свободы.         

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что с Казаковым С.А. он знаком с *** года. Он несколько раз давал ему в долг деньги и тот всегда их вовремя возвращал. <дата> Казаков ему позвонил и попросил о встрече. Они с Л. приехали в кафе «***», где встретились с Казаковым. Казаков попросил у него в долг крупную сумму денег на развитие бизнеса. У него было только *** рублей. Он знал, что у Казакова хороший семейный бизнес, имеются магазины «***», ТЦ «***», где он был управляющим, магазин «***», магазин «***». Казаков также говорил, что у него есть земля и гаражи в ***, показывал какие-то документы об этом. Он дал ему деньги в долг на 1 месяц без процентов, о чем они составили и подписали письменный договор займа. В этот же день Казаков попросил Л. выкупить у него обратно автомашину В, на что тот согласился. Казаков оформил на Л. генеральную доверенность на автомашину. Л. отдал Казакову деньги - *** рублей, и тот написал ему об этом расписку. В срок Казаков ему деньги не вернул, заверял, что вернет позже, т.к. ему нужно развивать свой бизнес, что он не может сразу «вытащить» деньги, обещал и их также взять в этот бизнес. <дата> Казаков попросил их о встрече. Они с Л. встретились с Казаковым в кафе «***», при встрече также присутствовали жена Казакова и ее сестра. Казаков попросил у него в долг еще *** рублей. Он ему напомнил о старом долге, но Казаков сказал, что нужно еще вложиться в бизнес, нужно запустить ТЦ «***», оплатить крупную партию товара в ***, и потом он вернет сразу все долги. Жена Казакова также заверила их, что в случае чего она сама с ними расплатится. У него такой большой суммы не было, он дал Казакову в долг на 1 месяц еще *** рублей, а Л. дал ему в долг *** рублей. Они составили и подписали письменные договора займа. Однако в условленный срок Казаков долги не вернул. Сначала он обещал вернуть деньги позже, потом они встретились в кафе «***», там Казаков и его жена сказали, что сейчас кризис и долги они возвращать не собираются. Он встречался с Т. и та ему сказала, что ТЦ «***» Казакову не принадлежит и он ей также должен деньги. В декабре *** года они с Л. забрали со стоянки автомашину В, которую тот продал. Потом ему Л. сообщил, что машина оказалась в залоге у банка и он был вынужден заплатить долги в банк, чтобы освободить машину от ареста. Он обращался в суд, который вынес решение о взыскании с Казакова долгов. Сейчас решения находятся в стадии исполнения у судебных приставов, Казаков перечисляет им небольшие суммы. В ходе судебного разбирательства Казаков С.А. ущерб ему частично возместил деньгами, в остальной части они также финансовые вопросы урегулировали и в настоящее время он материальных претензий к Казакову не имеет, просит не лишать его свободы.         

Потерпевший Х. в судебном заседании показал, что знаком с Казаковым С.А. около 5-6 лет, у них были дружеские отношения. Он знал, что Казаков имеет хороший бизнес, являлся одним из собственников ТЦ «***». Ранее Казаков занимал у него *** рублей в долг и вовремя их вернул. В начале января *** года Казаков ему предложил купить его 3-х комнатную квартиру по адресу <адрес>. Он посмотрел квартиру, она его устроила и он купил ее за *** рублей. Это было оформлено договором купли-продажи <дата> в агентстве Г. «***», документы они сдали в органы юстиции для регистрации и деньги за квартиру он ему полностью передал. В этот день Казаков ему позвонил и попросил о встрече. Они встретились в агентстве Г. «***». Казаков приехал с женой и в присутствии Г. попросил у него в долг *** рублей, пояснив, что деньги ему нужны на развитие бизнеса в ТЦ «***», для закупки товара и запуска торгового центра. Он согласился и передал Казакову *** рублей. Они составили письменный договор займа на два месяца. Однако в условленный срок Казаков деньги ему не вернул, говорил, что денег на пуск торгового центра не хватает. <дата> они вновь встретились в агентстве Г. и Казаков опять в присутствии жены и Г. попросил у него в долг еще *** рублей для пуска ТЦ «***», пообещав, что дела у него теперь пойдут и он сразу отдаст оба долга. Он поверил и согласился. Они составили письменный договор займа на срок до <дата>. Однако к данному сроку Казаков ему долги не вернул. Он с ним встречался, тот сначала обещал долги вернуть, а потом возвращать деньги отказался. Он обращался в суд в порядке гражданского судопроизводства, его иски были удовлетворены. В настоящее время решения находятся в стадии исполнения, Казаков перечисляет ему незначительные суммы по *** рублей в месяц. Квартиру купленную у Казакова он впоследствии продал. Иска он не заявляет, т.к. они уже разрешены в гражданском порядке. <дата> он находился в агентстве Г., куда приехали Казаков с женой и в его присутствии Г. дал в долг Казакову *** рублей, о чем был составлен договор займа. От Г. он знает, что долг ему Казаков тоже не вернул.      

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что занимается риэлторской деятельностью, имеет агентство по продаже недвижимости «***». С Казаковым С.А. он познакомился в *** году, тот через его агентство покупал квартиру. Он знал, что у Казакова и его жены имеется несколько магазинов в г.***, он ездил за товаром в Москву и Польшу. Казаков у него несколько раз занимал деньги и всегда вовремя их возвращал. <дата> к нему в агентство приехал Казаков С.А. с женой и попросил у него в долг *** рублей, пояснив, что ему деньги нужны на развитие своего бизнеса, как он понял на приобретение товара. При этом он пообещал вернуть деньги в ближайшее время. Он поверил Казакову и в присутствии Х. и К. передал Казакову *** рублей. Они составили договор займа, по условиям которого тот должен был вернуть деньги <дата>, договором было установлено, что в случае просрочки возврата долга, Казаков ему должен был заплатить по *** рублей за каждый день просрочки. Казаков данный договор подписал. Однако в условленный срок Казаков ему деньги не вернул. Он неоднократно встречался с ним, созванивался по телефону. Казаков заверял его, что деньги вернет, ссылался на трудности в бизнесе. С весны *** года Казаков стал уклоняться от встреч, бросал телефонную трубку, заявил, что долг ему возвращать он не собирается. Он понял, что Казаков его обманул. Деньги ему до сих пор Казаков не вернул. Ранее он дважды присутствовал при том, как Х. передавал в долг Казакову деньги в сумме *** и *** рублей. От Х. ему известно, что данные долги Казаков ему также до настоящего времени не вернул. Также ранее Л. предложил ему купить автомашину В. Он предложил автомашину своему знакомому П., который ее купил. Машина стояла на учете на Е., покупка была оформлена официально через ГИБДД. О том, что машина оказалась заложенной в банке по кредиту, он узнал позже, когда ее у П. забрали судебные приставы. П. стал предъявлять претензии по этому поводу, он был вынужден заключить с банком договор цессии и заплатить сумму непогашенного кредита, чтобы освободить машину от ареста и вернуть ее П.. Потом Л. возместил ему данные расходы и он официально передал ему свои права на требование данной суммы с Казакова. От Л. он узнал, что при покупке им машину у Казакова тот не сказал, что она находится в залоге у банка. Ущерб от действий Казакова С.А. для него составил *** рублей, он ему не возмещен и он просит взыскать данную сумму с Казакова С.А.           

Свидетель К. - жена подсудимого, в судебном заседании показала, что в *** году она была частным предпринимателем, занималась торговлей одеждой, у нее в аренде было несколько магазинов в г.*** - бутиков одежды. Клиенткой ее магазинной была Т., которая строила большой торговый центр «***» в <адрес>. Т. предложила им открыть отдел своей одежды в ТЦ «***» для привлечения клиентов в магазин. Они стали арендовать третий этаж ТЦ - около 800 кв.м. Т. приняла на работу мужа в качестве технического директора, чтобы навести в магазине порядок. Летом *** года муж оформил с ООО «***» договор о временной финансовой помощи и передал В. - сыну Т. *** рублей. Своих денег у них было около *** рублей, остальную сумму муж занимал у А., Л., Х., Г., родственников. Около 6 месяцев они арендовали торговые площади бесплатно. Потом на мужа было переоформлено ООО «***» с торговым оборудованием, они развивали производство в ТЦ «***». Потом от сотрудников банков они узнали, что имущество Т. перезаложено в банках, в том числе и торговое оборудование в ТЦ «***». Муж поговорил с Т., потребовал вернуть деньги, та просила их не обращаться в милицию, обещала вернуть деньги, предложила переоформить на мужа магазин «***», магазин в п.***. Они были вынуждены уйти из ТЦ «***», она стала арендовать 400 кв.метров в ТЦ «***» - открыла магазин «***». Однако дела там пошли неважно, у нее возникла задолженность по арендной плате, она была вынуждена распродать товар, чтобы расплатиться. У нее остался лишь отдел «***» в ТЦ «***». В октябре *** года они купили у Л. автомашину В за *** рублей. Автомашина была официально оформлена на мужа. Деньги они частично отдали наличными, взяли кредит под залог машины и перечислили оставшуюся сумму Л. на счет. До декабря *** года они пользовались автомашиной, проводили ее техобслуживание в салоне «А». Весной *** года она с сестрой М. были вместе с мужем в кафе «***», где муж при них занял у А. и Л. деньги - более *** рублей, оформив письменные договора займа. Когда дела у них стали идти плохо, она позвонила Л. и сказала, что они уже не могут платить проценты по долгам, предложила выплачивать лишь основной долг. В декабре *** года автомашину В с товаром и деньгами угнали со стоянки. Л. сказал, что машина у него. Муж ей рассказал, что ранее выписал генеральную доверенность на машину на имя Л., т.к. те якобы хотели съездить на ней в Абхазию, о чем она не знала. Также она узнала, что муж занимал деньги у Х. и Г. и в счет обеспечения долга оформил на Х. их трехкомнатную квартиру, которая реально стоила *** рублей, из-за чего они с мужем поругались и она даже уходила из семьи. <дата> у них сожгли автомашину ххх, <дата> в подъезде на нее было совершено нападение, она получила тяжелую травму головы, одним из нападавших по ее мнению был Л.. После этого она уже не могла работать предпринимателем и переоформила отдел «***» на свою мать, а сама работает в отделе продавцом, получает зарплату - *** рублей. Муж в настоящее время также работает водителем. Решениями судов с мужа взысканы долги и он их по мере возможности выплачивает.      

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в конце *** года он купил у своего знакомого Л. автомашину В. Они оформили договор купли-продажи, сумму за которую он купил машину, он не помнит. Л. снял автомашину с учета в ГИБДД и он поставил ее на учет на свое имя. Машину он приобрел для перепродажи, хранил ее в с.***. Потом он машину продал, кому и за какую сумму не помнит. Покупателя на машину ему нашел Л.. О том, что машина находится в залоге у банка, он не знал. О том, что с машиной проблемы он узнал потом от Л..

Свидетель О. в судебном заседании показал, что он занимается частной юридической практикой. В *** году к нему обратились Л. и А. с просьбой представлять их интересы в суде по делам о взыскании долгов с Казакова. Он согласился им помочь, он составил исковые заявления, и по доверенности от Л. и А. участвовал в судебных заседаниях. Судом были приняты решения о взыскании задолженности с Казакова в пользу Л. и А.. Сам он ранее также был знаком с Казаковым, с которым его познакомил Л.. Примерно в *** году Казаков обращался к нему с просьбами дать в долг крупную сумму денег, более *** рублей, купить у него магазин в п.***. Он навел справки о Казакове, оказалось, что у того отрицательная репутация. Ранее он уже брал у людей деньги в долг и их не отдавал, а магазин в п.*** ему не принадлежит. Он Казакову отказал.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что работает в г.*** нотариусом. <дата> к ней обратился Л. и попросил оформить генеральную доверенность на автомашину В от имени Казакова С.А. на его имя. Л. передал ей документы на автомашину, сказал, что Казаков подъедет позже и подпишет доверенность. Они подготовили доверенность, приехал Казаков и ее подписал. Перед подписанием доверенности он заверил ее, что машина не находится под залогом. Данную доверенность забрал Л.. В конце декабря *** года к ней пришел Л. и спросил, не отменил ли Казаков данную доверенность на машину. Она проверила и сообщила ему, что доверенность не отменена. Через 3-4 дня - <дата> к ней пришел Казаков и отменил доверенность, данное распоряжение об отзыве доверенности она зарегистрировала и известила РЭО ГИБДД, откуда получила ответ, что автомашина уже снята с учета.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что с *** года она работала в магазине одежды «***», который принадлежал К., и располагался в ТЦ «***». Ее муж Казаков С.А. в это время был управляющим в ТЦ «***», часто заходил в ним в отдел. В это время бизнес Казаковых был процветающим, их магазин был одним из самых дорогих и шикарных в городе. За время работы там она по указанию Казакова несколько раз передавала деньги из кассы магазина молодым людям, которые приходили к ним. Суммы были разные от *** до ***-*** тысяч рублей. Л. и А. также забирали эти деньги. Потом весной *** года они переехали в ТЦ «***» где у них был магазин «***». Молодые люди приходили и туда, последний раз это было в ноябре *** года. Потом отдел «***» также стал нерентабельным и у них остался лишь отдел «***» в ТЦ «***». В настоящее время, после разбойного нападения на К. и ее длительного лечения, магазин оформлен на мать К.. Со слов К. она знает, что ТЦ «***» забрал за долги банк, а ее муж занял крупную сумму денег под 10% на развитие ТЦ «***».       

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что работал охранником на автостоянке в <адрес> в г.***. Клиентами стоянки являлись Казаков С.А., Л., А. Казаков ставил на стоянку автомашину В, которой ранее также пользовался и Л., она ему ранее принадлежала. В декабре *** года на стоянку пришел Л., показал техталон на машину, расписку Казакова, что он купил машину опять. У Л. были также ключи от машины и он на основании этого выдал ему машину, сделав отметку в журнале. К нему претензий по этому поводу со стороны Казакова не было.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель Н. показал, что в декабре *** года, точную дату он не помнит, на стоянку в дневное время подъехали ранее ему знакомые Л. и А., которых он знает, как постоянных клиентов стоянки, ранее они ставили на неё принадлежащие им автомашины, пользовались скидками как постоянные клиенты. В тот день Л. предъявил документы, подтверждающие его собственность на автомашину В, госномер №, он предъявил ему так же расписку согласно, которой Казаков С.А. продал данный автомобиль ему, и сообщил, что заберёт автомашину В со стоянки. При этом ключи от автомобиля у него на руках так же имелись. После чего Л. и А., уехали на данном автомобиле со стоянки, о чём он сделал соответствующие заметки в документациях автостоянки. Больше они данную автомашину на стоянку не ставили. Вышеуказанную автомашину на стоянку ставил Казаков СА., примерно около 4 -5 дней, до того как её забрал Л.. Казакова СА. он так же знает, как клиента их автостоянки. Для него не было ни чего удивительного, что Казаков С.А. продал данный автомобиль Л., поскольку он занимался покупкой и продажей автомобилей. Во время постановки на хранение автомашины на автостоянке они с водителей требуют паспорт и телефон, а при возврате автомашины они требуют предъявления документов на собственность автомашины (т.№ л.д. №).

Данные показания свидетель Н. в судебном заседании полностью подтвердил.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он знаком с Казаковым С.А., неоднократно делал ему ремонт в квартире и магазинах. В середине декабря *** года Казаков С.А. предложил ему сделать работы в ТЦ «***» на его торговой точке. Казаков заехал за ним на автомобиле В чёрного цвета, и они с ним подъехали к ТЦ «***», остановились на стоянке. Там к машине подошел Л., Казаков вышел и стал с ним разговаривать. Он слышал часть разговора - Л. спрашивал у Казакова, когда тот ему вернет долг. Казаков ответил, что у него сейчас нет денег и попросил отсрочки. Л. предложил Казакову продать В и расплатиться с ним, но Казаков ответил, что машина заложена в банке и продать он ее не может. Л. стал говорить, что можно сделать дубликат ПТС на машину и продать ее, на что Казаков отказался. Л. пригрозил Казакову, что если тот не вернет долг, то ему будет хуже, сел в свою машину и уехал.

Допрошенная в стадии предварительного следствия, свидетель Т. показала, что в *** - *** году она познакомилась с К. через её магазин «***», где она приобретала вещи. В *** - *** году она занималась бизнесом, а именно строила торговый центр «***», расположенный в <адрес> г.***. В *** году ТЦ «***» был достроен. Для управления вышеуказанным центром ей нужен был управляющий, и тогда она обратилась к К., которая посоветовала ей для данной должности своего мужа Казаков С.А. До этого она с Казаковым С.А. знакома не была. Она подумала и решила взять на должность директора ООО «***» Казакова С.А. Ни каких денежных средств она у Казакова С.А. не брала и ни какие договора с ним не заключала. Торговый центр «***» был достроен в *** году и она никаких денег у Казакова С.А. на достройку ТЦ не брала и не спрашивала. Ей известно, что ни каких договоров её сын В., который до Казакова являлся директором ООО «***», не составлял и денежные средства от него не получал. В то время когда Казаков работал в должности директора ООО «***» у него были денежные долги, перед иными жителями г. ***. И по этому у Казакова как она считает, на тот момент просто не могла быть сумма в размере *** рублей. Так же она поясняет, что ни какого оборудования находящегося в ТЦ «***» ни она, ни её сын на Казакова не оформляли и в собственность ему не передавали (т.№ л.д.№).

Показания свидетеля Т. были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что ранее он работал директором ООО «***», единственным учредителем которого он был. ООО занималось продажей продуктов питания, у него было три магазина «***», «***» и в ТЦ «***» в <адрес> г.***, которые он арендовал. Данный ТЦ строило ЗАО «***» его матери на деньги, взятые в кредит. Казаков С.А. работал в ТЦ управляющим по хозяйственной части. С весны *** года он по состоянию здоровья не смог работать и заниматься бизнесом, часто лежал в больнице в связи с заболеванием головного мозга. Осенью *** года он продал Казакову за *** рублей свое ООО «***», т.е. за сумму уставного капитала ООО. Сделка была проведена официально, Казаков в ИФНС был зарегистрирован единственным учредителем и директором ООО «***». Какого-либо недвижимого имущества, кроме уставного капитала в сумме *** рублей, ООО не имело. Наличие такого уставного капитала позволяло ООО иметь лицензию на продажу алкогольной продукции. Никаких договоров о временной финансовой помощи с Казаковым он как директор ООО «***» не заключал и не подписывал, денег от Казакова в сумме *** рублей не получал. В это время он фактически по состоянию здоровья работать не мог. Печать ООО и документы находились в офисе в ТЦ «***», доступ к ним имели как Казаков, так и другие лица.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что Казаков С.А. является двоюродным братом его жены. Летом *** года Казаков С.А. попросил у него денег в долг - *** рублей. У него такой суммы денег не было, но он ему согласился помочь. Он перезанял деньги у своих знакомых и передал Казакову эту сумму денег. Казаков сказал, что денежные средства ему нужны были для развития бизнеса в ТЦ «***» - на его покупку. Деньги у него Казаков взял на срок 6 месяцев. Осенью *** года он попросил у Казакова вернуть деньги и тот частями до февраля *** года вернул долг. Казаков говорил ему, что у него хотят отнять бизнес - ТЦ «***», что у него одну машину сожгли, вторую «В» - угнали, на его жену было совершено разбойное нападение. Сейчас у Казакова очень тяжелое материальное положение.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что Казаков С.А. это муж ее родной сестры К. Весной *** года они с сестрой и Казаковым пришли в кафе «***», где Казаков хотел занять у знакомых денег. В кафе они встретились с Л. и А., у которых Казаков попросил в долг денег на 1 месяц под 10%. Те согласились дать деньги Казакову. От руки был составлены договора займа, в которых она также расписалась как свидетель этого. Казаков говорил, что у него есть что продать и что он вернет деньги в срок. Со слов Казакова и сестры она знает, что деньги он брал для приобретения ТЦ «***» у его хозяйки - Т.. Она говорила ему, что это огромные проценты, но тот ответил, что если надо, то он продаст свое имущество. Она знала, что на тот момент у Казакова были квартиры, две машины. Потом она узнала, что Казаков долг в срок вернуть не смог, их обманули с «***», они лишились всего. На сестру было совершено нападение, она долго болела.

Свидетель Р. - сотрудник ОАО «Рб», в судебном заседании показал, что в их банке Казаковым С.А. - директором и единственным учредителем ООО «***» был открыт счет для ООО. Осенью *** года Казаков С.А. обратился в их банк с заявкой на получение кредита в сумме *** рублей, для развития бизнеса. В банк они приходили вместе с Т., как они объяснили, они были партнерами по бизнесу. Ими в банк были предоставлены учредительные документы, баланс ООО, заявка на кредит. Кредиты они выдавали только под залог имущества и Казаков предложил в качестве залога торговое оборудование в ТЦ «***». При проверке, их службой безопасности было установлено, что данное торговое оборудование ранее уже заложено по другим кредитам и в выдаче кредита Казакову С.А. было отказано.      

Согласно протоколов выемки и осмотра, <дата> у потерпевшего Л. была изъята светокопия рукописной расписки Казакова С.А. от <дата>, согласно которой он получил денежные средства за проданную автомашину (т.№ л.д.№).

Согласно протоколов выемки и осмотра, <дата> у потерпевшего А. были изъяты светокопии договоров займа от <дата> и от <дата>, согласно которых Казаков С.А. получил от А. в долг соответственно *** и *** рублей (т.№ л.д.№).

Согласно протоколов выемки и осмотра, <дата> у потерпевшего Х. была изъята светокопия договора займа от <дата>, согласно которого Казаков С.А. получил от него в долг *** рублей (т.№ л.д.№).

По заключению судебной почерковедческой экспертизы, рукописный текст, изображение которого имеется в копии расписки от имени Казакова С.А. от <дата> и в копиях договоров займа от <дата>, от <дата>, от <дата> (текст «Казаков С.А.») и от <дата> (текст «Казаков С.А.») выполнен рукой Казакова С.А.. Подписи в вышеуказанных договорах и расписке, от имени Казакова С.А., идентифицировать не представилось возможным, в связи с их конструктивной простотой и малой информативностью признаков (т.№ л.д.№).

Согласно протоколов выемки и осмотра, <дата> у потерпевшего Г. была изъята светокопия договора займа от <дата>, согласно которого Казаков С.А. получил от него в долг *** рублей (т.№ л.д.№).

Согласно вступившего в законную силу решения Арзамасского городского суда от <дата> и исполнительного листа с Казакова С.А. взыскано в пользу А. *** рубля *** коп (долг и проценты) по договору займа от <дата> (т.№ л.д.№).

Согласно вступившего в законную силу решения Арзамасского городского суда от <дата> с Казакова С.А. взыскано в пользу Х. *** рублей *** коп (долг и проценты) по договору займа от <дата> (т.№ л.д.№).

Согласно вступившего в законную силу решения Арзамасского городского суда от <дата> и исполнительного листа с Казакова С.А. взыскано в пользу Л. *** рублей по договору займа от <дата> (т.№ л.д.№).

Согласно вступившего в законную силу решения Арзамасского городского суда от <дата> и исполнительного листа с Казакова С.А. взыскано в пользу А. *** рублей по договору займа от <дата> (т.№ л.д.№).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от <дата> Казаков С.А. доверил Л. право, в том числе продажи, принадлежащего ему автомобиля В (т.№ л.д.№).

Согласно нотариального удостоверенного распоряжения, <дата> данная доверенность была Казаковым С.А. отменена (т.№ л.д.№).

Согласно документов РЭО ГИБДД, <дата> данная автомашина была снята с учета Л. на основании доверенности с выдачей дубликата ПТС (т.№ л.д.№).

Согласно ответа и кредитных документов <Б>, данная автомашина являлась залогом по кредиту на имя К. от <дата> на сумму *** рублей. Задолженность по кредиту в сумме *** рубля *** копеек была погашена Г. на основании договора уступки требования (цессии) от <дата>, и возмещены ему Л. (т.№ л.д.№).

Согласно изменениям у Устав ООО «***» и данным ЕГРЮЛ Казаков С.А. стал директором и единственным участником-учредителем <дата> (т.№ л.д.№).

Согласно договора № от <дата> ООО «***» приобрел у ООО «***» в лице Т. торговое оборудование на сумму *** рублей *** копейки (т.№ л.д.№).

Согласно договора внутреннего финансового лизинга магазин «***» был передан в пользование ООО «***» на условиях лизинга (т.№ л.д.№).

Согласно договоров аренды торговые площади в ТЦ «***» были переданы ООО «***» на условиях аренды (т.№ л.д.№).

К материалам уголовного дела приобщен договор о временной финансовой помощи от <дата>, согласно которому Казаков С.А. предоставил ООО «***» в лице директора В. в качестве временной финансовой помощи *** рублей на срок до <дата> (т.№ л.д.№).

По заключению судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени В., изображение которой имеется в графе «Заёмщик» копии договора о временной финансовой помощи (займа) от <дата>, вероятно, выполнена не В. (т.№ л.д.№).

Согласно приобщенных в ходе судебного разбирательства документов ОАО «Рб» Казаков С.А. обращался в банк за получением кредита <дата>.

Согласно приобщенного в ходе судебного разбирательства ответа УФССП на имя Казакова С.А. - на гаражные боксы принадлежащие Т. в марте *** года наложен арест

Согласно данных ИФНС Казаков С.А. за ***-*** год не имел существенных доходов от коммерческой деятельности (т.№ л.д.№).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Казакова С.А. по всем 7 эпизодам инкриминированных ему преступлений.

Его действия по каждому из семи эпизодов суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По эпизоду № 1 судом установлено, что Казаков С.А. заведомо зная, что принадлежащая ему автомашина В находится под залогом по кредиту, взятому на имя его жены К. в <Б>, продал ее потерпевшему Л., получив за нее деньги в полном объеме. В последствии данная машина была изъята банком и чтобы вернуть ее Л. был вынужден погасить сумму невыплаченного кредита в НБД-банк, т.е. деньги полученные Казаковым С.А. были им частично в этой сумме похищены им путем обмана.

Доводы Казакова С.А. о том, что купля-продажа им автомашины Л. не имела места, а он просто выдал ему генеральную доверенность на автомашину для поездки в Абхазию, не могут быть приняты судом.

Потерпевший Л. утверждает, что именно купил данную машину у Казакова С.А. и в полном объеме передал ему деньги за автомашину, при этом Казаков С.А. заверил его, что кредит, взятый под залог данной автомашины, полностью погашен.

Это же в судебном заседании подтвердил и потерпевший А., который был непосредственным очевидцем этого.

Показания данных лиц объективно подтверждены собственноручной распиской Казакова С.А. о получении денег от продажи автомашины Л., фактом выдачи им в этот же день генеральной доверенности Л. именно с правом последующей продажи автомашины.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда нет.

Факт причинения в результате этого ущерба Л. и его размер документально подтверждены договорами цессии.     

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что Казаков С.А. в период декабря *** года по май *** года (эпизоды № 2-7), не имея достаточных доходов или имущества для обслуживания крупных долгов, с целью хищения, путем обмана, под надуманным предлогом - развития своего бизнеса, под видом договоров займа, неоднократно получал от потерпевших крупные суммы денег, заведомо зная, что не имеет реальной возможности их вернуть и не имея намерений их реально возвращать, использовал данные денежные средства для личных целей и от выполнения своих долговых обязательств отказался.

Сам Казаков С.А. не отрицает, что при указанных в установочной части приговора фактических обстоятельствах получал от потерпевших денежные средства по договорам займа.

Это же подтверждено показаниями потерпевших Л., А., Х., Г., свидетелей К., М., объективно подтверждено приобщенными к материалам уголовного дела договорам займа, решениями Арзамасского городского суда о взыскании данных долговых обязательств с Казакова С.А. в пользу потерпевших.

Доводы Казакова С.А. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших, обеспечении данных долговых обязательств автомашиной и квартирой, наличии у него на тот момент достаточных доходов и имущества для покрытия долгов, его версия о том, что он вложил *** рублей в качестве временной финансовой помощи в ООО «***», где был сам обманут Т., тяжелая финансовая ситуация у него сложилась в результате неудачного и неумелого ведения бизнеса, не могут быть приняты судом, т.к. они опровергаются собранными доказательствами.

Сам Казаков С.А. в судебном заседании подтвердил, что на конец *** года у него имелись крупные долги - более *** рублей, которые он занимал на развитие своего бизнеса у родственников - Ш. и С. и которые к этому времени стали требовать возврата долга.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и свидетель С.

Свидетели В. и Т. отрицают факт получения ими от Казакова С.А. в качестве временной финансовой помощи *** рублей <дата>.

Представленный Казаковым С.А. договор о временной финансовой помощи от <дата> фактически является фиктивным, т.к. согласно заключения почерковедческой экспертизы, подпись в нем от имени В. выполнена не В., каких-либо бухгалтерских документов подтверждающих внесение им такой крупной денежной суммы нет.

Уже в декабре *** года Казакову С.А. стало известно от сотрудников Рб, что полученное им от Т. торговое оборудование является залогом по кредитам и фактически ему не принадлежит (что подтверждено показаниями свидетеля Р. и кредитными документами банка).

Приобретенное Казаковым С.А. ООО «***» какой-либо собственности не имело, являлось торговой организацией и лишь арендовало торговые площади у ЗАО «***» и других организаций.

Гаражные боксы в г.***, которые Казаков С.А. якобы приобрел у Т., также в начале *** года были арестованы по уголовному делу в отношении Т. и Казакову С.А. также не принадлежали, что было ему известно и это подтверждено документами Службы судебных приставов.

Согласно сведений ИФНС в ***-*** годах Казаков С.А. фактически не имел каких-либо существенных легальных доходов.

Доводы Казакова С.А. о том, что залогом по долговым обязательствам перед потерпевшими выступала автомашина В и его трехкомнатная квартира на ул.***, которые были в последствии реализованы потерпевшими в счет возмещения долговых обязательств, также опровергаются материалами уголовного дела.

По мотивам изложенным выше, суд считает доказанным, что данная автомашина была им фактически продана <дата> Л. и им в полном объеме были получены деньги за нее от Л..

Потерпевший Х. утверждает, что одновременно с дачей денег в долг Казакову С.А. им у него была приобретена квартира, при этом он полностью оплатил Казакову С.А. ее стоимость.

Показания потерпевшего Х. в этой части объективно подтверждены договором купли-продажи квартиры, согласно которого между ним и Казаковым С.А. был заключен именно договор продажи квартиры, при этом деньги по договору Казаковым С.А. были полностью получены.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего Х. у суда нет.

Приведенный анализ доказательств, позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что умысел Казакова С.А. был направлен именно на хищение денежных средств у потерпевших путем их обмана, для погашения своих прежних долгов, поскольку для него было очевидно, что он не имеет реальной возможности вернуть деньги потерпевшим в силу своего тяжелого материального положения, о чем свидетельствует и фактический его отказ от выполнения своих обязательств по договорам займа.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Казакова С.А. двоих несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств в отношении Казакова С.А. судом не установлено.

Как личность подсудимый Казаков С.А. характеризуется: по месту жительства - положительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, ведет трезвый образ жизни; по месту работы - также положительно, работает водителем, без вредных привычек, пользуется уважением.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Казаков С.А. преступления совершил впервые, несмотря на то, что совершенные им преступления относятся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении условного наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Г. о возмещении ущерба в сумме *** рублей, подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб Казаковым С.А. был ему причинен в результате совершения преступления, а его размер подтвержден материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЗАКОВА С.А. признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое из семи преступлений.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание Казакову С.А. определить в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Казакову С.А. наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Казакову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Казакова С.А. в счет возмещения ущерба в пользу Г. *** (***) рублей.

Вещественные доказательства: копии договоров займа, бухгалтерский баланс - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

                                  Судья:

С П Р А В К А

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу <дата>

Судья      Арзамасского

городского суда                                                                    А.А. Елисеев